Записки замоскворецкого жителя

Комедия "Правда — хорошо, а счастье лучше" Александра Николаевича Островского очень напоминает сказку. Талантливый бухгалтер Платон не желает врать и воровать в пользу сына хозяйки, и потому все время подвергается насмешкам, его даже грозят посадить в долговую яму. Но на то это и комедия, чтобы все закончилось хорошо.

Однако к концовке у меня большой вопрос. Для Платона все заканчивается благополучно. Добро побеждает. Однако происходит это не столько благодаря его правде, а путем ряда случайностей. Да и они устроены не бухгалтером, а нянькой Фелицатой. Не учившейся в коледжах, а до всего дошедшая своим умом.

Если  же взглянуть на произведение чуть глубже и не обращать внимание на фантастичность всего происходящего в конце, то в пьесе мы видим: образованного и небогатого Платона, который противостоит сыну своей работодательницы, не желая подделывать документы и участвовать в финансовых махинациях. Но Александр Николаевич симпатизирует своему персонажу не только потому что он честный, а потому, что он не позволяет сломить себя даже угрозой долговой ямы, он оберегает свою профессиональную честь и правду как таковую.

Не менее интересно разбираться и в метафоричных названиях, которые Островский давал своим пьесам. По ним хорошо считывается нравственный вывод. Правда - результат выбора и воли человека, а счастье - то, что дается человеку не касательно его воли. Вот и выходит, что Платон награждается "свыше" (путем вмешательства Фелицаты) за свою стойкость и неподкупность.

Я так и не смогла определиться понравилась мне пьеса или нет. С одной стороны, мысль правильная - нужно вести бизнес честно. С другой стороны - меня очень смущает сюжет, с помощью которого эту мысль доносит летописей русского купечества.

Пьеса! Да, уже много раз твердила, что не люблю их. Но, прочитав данное произведение, мое мнение немного изменилось. Для начала, написано простым языком, что книгу можно прочитать довольно быстро (а в моем случае прослушать). Есть над чем поразмышлять, все находится на поверхности, и не нужно усиленно вчитываться в текст, читая между строк, чтобы понять ее посыл. Тема произведения на сегодняшний день не новая, но по-прежнему актуальная. В ней поднимаются такие темы, как ложь, алчность, отречение от близких людей и мой любимый бумеранг судьбы.

Джефри Чосер.

Данная цитата лучше всего описывает основной сюжет книги.

Герой книги, купец Самсон Силыч Большов, решает обмануть кредиторов, объявив себя банкротом. Действует он не в одиночку, а с помощью своего стряпчего — человека, который предстает в образе черта, сидящего на плече и шепчущего в ухо лживые речи. Предлагал он найти человека, на которого можно переписать свое имущество, а позже вернуть назад. Не знал купец, что «роет сам себе яму», что нельзя доверять людям, а если и принял такое решение, то стоит несколько раз проверить. Этим человеком оказался его приказчик — Лазарь Подхалюзин. Ох, фамилия ему идеально подходит. Самсона он обласкал приятными речами, пообещав идти за своим «хозяином» хоть на край света. Кто же не любит, когда лебезят перед тобой, рисуя радужную картину будущего? Лазарь «положил глаз» на дочь Самсона — Олимпиаду. Вообще, учитывая, что Лазарь довольно неглупый человек (по моему мнению), у меня вызвало недоумение, когда его выбор пал на эту девушку. Самое яркое, что в ней было, — это красота. До остального у создателя «руки не дошли». Девушкой она была ветреной, интересующейся только танцами и развлечениями, а самым страстным желанием было выйти замуж, да не за абы кого, а только лишь за благородного и богатого человека.

Вообще все персонажи книги как на подбор: неискренние, двуличные, корыстные. Никто из них не пришелся мне по душе, не было желания кого-то жалеть, а других поздравлять. Ведь изначально все было построено на обмане. Может, немного пожалела мать Олимпиады, Аграфену Кондратьевну, и то, потому что злого она ничего не сделала, а лишь старалась построить счастье дочери.

Времяпрепровождение с книгой было вдвойне приятнее, потому что мне попалась качественная озвучка в лице Владимира Самойлова. Это профессионал с большой буквы. Его не нужно учить, что в идеале озвучивать героев нужно стараться разными голосами, чувствовать их эмоции и доносить до слушателя, голосом привлекать внимание читателя, чтобы он не упустил ничего важного. Сама запись была хорошая, без посторонних звуков.

Если не считать сломавшей мне психику "Снегурочки", то Островского я, можно сказать, обожаю ;) Всегда остроумен, интересен и не сентиментален. Его пьесы, как небольшие кейсы психотерапевта, ёмко и внимательно показывают занятную ситуацию с разных ракурсов.

К тому же большинство его пьес практически не имеют срока годности. Всегда были и будут Липочки на выданье, которым подавай блестяще танцующих военных; их мамочки, растворившиеся в своенравных чадах; отцы по уши в делах; юркие молодчики без особой совести; падкие до денег честные юристы и даже сующие везде нос свахи. Неуважение к родителям, как мы видим, тоже не новоиспечённая черта 21 века.

Окончание пьесы слегка удивило жестокостью Липочки. Как-то чересчур. С приказчика-то какой спрос, а вот дочь... Великолепное бездушие, аж не верится.

К сожалению, я вообще не поняла, в чём суть афёры, которую пытался провернуть купец. Какие-то закладные, то ли покупал, то ли продавал, зачем-то банкротом себя объявил, переведя всё состояние на жениха дочери (он не считается родственником?), потом опять что-то пытался выкупить. Мутно. Я бы назвала пьесу "Не руби сук, на котором сидишь".

Купца жалко, но мораль ясна. Отцы, занимайтесь развивающими играми с детьми! А то вот вырастет такое... А если уж выросло что выросло, так лучше за Дубро... тьфу! за военного и в дальний гарнизон.

Драматургия Островского просто чудесна!
Всегда удивлялась этому таланту: как в небольшом произведении, без пространных описаний, одними лишь диалогами, можно передать посыл и рассказать так много?!
«Свои люди - сочтемся» для меня прежде всего пьеса про "отцов и детей". Как из маленького хорошенького поросёночка ребёночка вырастает такая большая свинья девица.
Сами, конечно, виноваты, но очень уж грустно от такой неприглядной картины.
Собственно, все герои в этой пьесе карикатурно неприглядны и неприятны.
И, как всегда, людьми движет жажда наживы, тупое чванство, жадность и глупость.
Очень хорошо.

Малоизвестный (это я про себя сейчас говорю) спектакль по пьесе А.Н. Островского, постановка Бориса Бабочкина (он же в одной из ролей). Набор актёров середины 60-х годов Академического Малого театра СССР.

Дальше...

Под пристальным взглядом драматурга находится не слишком богатая, но однако и не из бедных, купеческая семья в Москве. Всем хозяйством заправляет бабушка, сын её кутила и промотчик, а старушка настолько не старушка, что рулит в доме всем и вся.

Ну и, как водится, есть в доме внучка в возрасте «на выданье», а также не слишком чистоплотный и плутоватый приказчик, да в слугах некий молодой человек… Да-да, конечно, там, где есть молодой человек и молодая девушка «на выданье», непременно возникает любовная коллизия. Тем более, что молодой человек беден, а бабушка своенравна и даже деспотична.

Однако, все мы к старости чванимся своей якобы безгрешностью и горазды предъявлять молодым свои требования и соображения. Но как только заходит речь о собственной молодости, то оказывается, что и мы сами-то не без греха. Вот и тут — такой образовался случай, что пришлось бабушке вспомнить и свою молодость, и свои некогда кое-кому данные обещания и даже клятвы…

Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт — правда, в нашем случае слова эти не совсем к месту, а вот вспомнились...

Спасибо автору-составителю аннотации, всё, что должен был понять, почувствовать и сформулировать читатель/зритель спектакля, аннотатор выполнил за него. И потому ниже просто повторю этот текст:

Дальше...

«В центре комедии — два соседствующих семейства: купеческой вдовы Кругловой с дочкой-бесприданницей и богача Ахова, миллионщика лет 60. В незамысловатых, на первый взгляд, сценах из московской жизни — все в движении, все охвачены своей страстью, пусть иногда смешной и нелепой. Тупая одурь богатства, уверенность в собственной вседозволенности у Ахова, лихорадка бедности и крепнущей любви у племянника его Ипполита, мечта о счастье у бедной невесты Агнии. Для Ахова весь мир в нём самом, в его капитале, силе, капризах. Ипполит стеснен робостью и бедностью, многие годы он безропотно ведёт дела своего дядюшки-толстосума в надежде когда-нибудь получить жалованье. Обаятельный, импульсивный, несколько дурашливый, смешной в своих страхах перед денежной силой Ахова, он старается сохранить в душе честность, совестливость, хотя жизнь нещадно ломает его и ставит на колени. И вот теперь, когда их с Агнией будущее счастье зависит от обещанного жалованья, он решается на отчаянный дерзкий поступок".

От себя добавлю, что затея Ипполита вряд ли увенчалась бы успехом, если бы не порядочность и Агнии, и её матери Дарьи Федосеевны, которые обе не пожелали променять счастье Агнии на деньги богача.

Увлечённо слушал радиоверсию спектакля государственного академического Малого театра 1974 года, однако список актёров мне мало знаком, разве что Виталий Соломин в роли Ипполита ярок и убедителен, а прочие убедительны и ярки, но не опознаны :-)

Сюжет настолько банален, что нечто подобное сразу же обнаруживается и в твоей прошлой жизни. Но именно это и радует. Две бездельницы сомнительного качества - мама и дочка, ищут выгодную партию для последней, так как окончательно разорили своего папеньку, который для них воровал всю жизнь и каким-то чудом в тюрьму не угодил. То есть, ищут нового папеньку, ибо дураки на Руси не переведутся. Но предварительно всю свою наработанную репутацию, купленную на уворованные папенькой деньги, бросают на розыски родовитого аристократа, унаследовавшего миллионы. Так рассуждает маменька и она же себе противоречит, ибо избранником становится провинциал Васильков.

Довести мужчину до безумия, то есть - заставить жениться с помощью женских интриг, сие событие вполне обыденное в 19-то веке. В нынешнее время это еще проще, ибо записи в паспорте особого значения не придают. Основная же игра начинается после свадьбы. Оказывается, что новый муж навесил на себя кучу обязательств по ремонту домов новой тещи, ибо на эти расходы она пошла исключительно ради того, чтобы выглядеть достойно в глазах общества с новым зятем. Последний же теперь раб на веки вечные и должен всю жизнь впахивать на маму и ее дочку. Основное, чем теперь занимается теща - вынюхивает истинное материальное положение зятя. Васильков, разумеется, избрал благодетельный путь и в финале взял свою неудавшуюся жену на перевоспитание. Уже после того, как она ударилась во все тяжкие. Ни к чему это, подобные Лидии Юрьевны не стоят этого. Место им, тупым мещанкам, там, где им самое место. На привозе.

Любой мегаполис перенасыщен бездельниками, которые будут всегда. То их дело. Но, как говорила одна наша лекторша, "в жизни не всегда приходится за все платить, но в природе всегда".

p.s. Радиоспектакль очень качественный, озвучка изумительная.

Сатирическая драма. Актуально и смешно.
Смысл пьесы можно передать большим количеством русских поговорок - "человек человеку -волк", "что посеешь, то пожнешь", "не рой другому яму - сам в неё попадешь" и т.д. И больше всего при чтении я наслаждалась как раз этим истинно народным говором персонажей, присказками, прибаутками, яркими сравнениями.

Все герои выписаны гротескно и карикатурно. Первое место отдаю Липочке - так удивительно увязать в одном человеке и манерность, и глупость, и хамство, и амбиции. Все сцены с описанием стычек матери и Олимпиады невероятно смешны.
На первый взгляд кажется, что только Самсон Силыч в этом семействе самый адекватный человек. А потом выясняется, что и грубиян, и выпить любит, и обмануть не прочь.
Образ Подхалюзина, начиная с говорящей фамилии, сразу вызывает антипатию. Мелочный, подлый человечишка.

И совсем не удивительно, что пьеса была запрещена цензурой: она слишком яркая и правдивая. Я бы на месте купцов тоже сказала бы, что это клевета, поклеп и наговор. Детей мы учим на фортепианах играть вовсе не для показухи, а для воспитания; а долгов не отдаем потому, что возможности сейчас никакой нет, а не обмана ради)

И, конечно, пьеса очень сценическая: легкая, искрометная, смешная и при этом глубокая и драматичная.

Прослушала я - радиоспектакль.

А мне Противно, даже, как-то Мерзко было.
Когда за ради злата, денег, серег и колец
И старому Ха-ха! Извольте!
Стыдом, считая бедность
Только лишь ее
Короче – курица!

А было…
Провинциал приехал во столицу
(звать Савва Васильков его)
И там… влюбился. Дурень?
Чтож, рассудим: Когда, не зная той натуры
Как на картину, да разинув рот
Выходит, Сам виновен был он в той судьбе.

Раньше деньги были бешенными – глупыми, не то, что теперь – умные… примерно так, Телятьев говорил, да и еще, что:

Один Телятьев, из тех «господ», что вились около мамзели – мне показался, более приятен, по итогу. Ибо, честен, когда надо).

Ну, а та девица, с маменькой
Эгоистична и еще глупа.
Причем, сама считая всех – глупцами
В такую лужу села

• Поделом. Не жалко мне ее.

  Она с тем Глумовым, как пара той перчатке.

А как итог, скажу, ища лишь выгоду, притом не зная счета деньгам – легко и в лужу сесть.
Пример наглядный тут.
И еще скажу, что жить лишь так, как дева Чебоксарова, пуская пыль, порхая будто муха – це говорит, что душенька пуста.
Это же надо думать, что там думать, прямо говорить:
- Вы лишаете меня спокойствия (матери открывшей правду на бедственное положение дел), навязываете заботу… забота старит… вот я уже и постарела, да на 10 лет…
То-то и оно. Пустышка. Вам, ага, наглядно, тут.

Было время, когда с удовольствием смотрел по тогдашнему чёрно-белому советскому ТВ все телеспектакли по пьесам Островского — пусть их было немного, но зато удовольствие было от каждого. А потом почему-то время Островского ушло. По крайней мере возникло такое ощущение. И наверное не у меня одного оно возникло, ибо пьесы Островского перестали попадаться на голубых экранах. Да и в ленте рецензий на нашем сайте тоже если и были, то как-то проскочили незаметно и неслышно.

Но, как оказалось — зря. Зря было ощущение несвоевременности и несовременности драматургии Александра Островского. И зря они долгое время были исключены (точнее, не были включены) в мои личные читательские списки и предпочтения. Потому что не то, что смотреть, но читать — и то интересно. Потому что персонажи прописаны с такими речевыми особенностями, что внутренним голосом буквально проговариваешь все интонации реплик разных героев, и порой возвращаешься к только что прочитанной незамудрённой колоритной фразе и переиначиваешь её интонационно, и тут уже ловишь себя на невольном жестикулировании и гримасничании — начинаешь невольно жить жизнью то одного, то другого персонажа, и получаешь от этой полутеатрализованной полужизни-полупьесы полноценное удовольствие.

Ну и мораль в конце, а как без морали-то!