Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

Личность Льва Николаевича Толстого фундаментальная для всей русской литературы и роман "Анна Каренина", социально-философский, раскрывающий сложные мировоззренческие вопросы на фоне жизни общества 19 столетия лишь тому буквальное подтверждение.
В основе романа вполне правдивая история, произошедшая со знакомой писателя Марией Сухотиной, бросившей мужа и вышедшей замуж снова, бросившейся под поезд. Но как рассказывал сам автор идея романа пришла к нему в голову после прочтения строчки у А.С.Пушкина: "Гости собирались на дачу". Льву Николаевичу доставило истинное наслаждение выдумывать кто были эти гости, что их всех привело на дачу и соединив оба эпизода начался складываться сюжет будущего романа, составившего сокровищницу мировой литературы.
Реалистичное полотно, описывающее жизнь обычных людей разных сословий того времени и века, чьи характеры максимально приближены к реально существующим людям тех лет. В книге много философских мыслей самого Толстого, его размышлений о вере, жизни, Боге, человеческом счастье.
Несмотря на внушительный объем книга читается очень быстро, оторваться от нее практически невозможно, ты настолько сживаешься со всеми персонажами, что переворачивая последнюю страницу чувствуешь легкую грусть.
Много мыслей по поводу каждого героя, но конечно, линия Левина и Кити всегда будет самой моей любимой и желанной, именно повествования об этих героев я ждала больше всего.
Трагична сюжетная линия Анны Карениной, для меня так и не ставшая главной здесь, а скорее второстепенной, сама Каренина была для меня не главной героиней с самого начала, если честно. Виновата ли она в последующих событиях? Наверное, возможно, и все же виноваты здесь трое:время, общество, безделье.
Время, потому что глупо требовать искренней любви к мужу или жене, зная как тогда заключались браки, двое малознакомых людей, которые и не общались толком и вот они муж и жена. М-да, такое себе..
Общество , потому что жило оно исключительно дрязгами и сплетнями, это очень хорошо высмеивает Толстой, много лицемерия, когда в глаза говорят одно и везде много правил, но за закрытыми дверями обсуждают другое, а осуждают именно Вас.
Замечательное сравнение Вронского о том, что если вы ухаживаете за свободной, незамужней женщиной, то на тебя смотрят как на идиота, а вот если дама замужем, а еще лучше если за известным человеком, то это очень горячо приветствуется. И, наконец- безделье, бесконечные балы и скачки, благодаря которым так стремительно деградирует мозг.
Толстой показывает губительное влияние и двойные стандарты общества конца 19 века, его проблемы и острые углы, уничтожая одних, оно легко возвышает других, а потом история повторяется снова и снова.
Было и есть много критиков романа,в том числе и известных литераторов таких как И.С.Тургенев, М.Е.Салтыков-Щедрин например, как назвать их чувства ревность ли, зависть ли мне не дано знать, но кроме слов восхищения гением писателя добавить нечего.
Прекрасный роман, глубокий роман, раскрывающий самые потаенные чувства героев, близкие читателям любой эпохи, история, охватившая собою весь мой читательский мир на эти несколько дней и оставшаяся навсегда в моем сердце. Здесь столько художественной силы, ярких образов, сложных психологических вопросов и всему Лев Толстой сумел найти место и достучаться до сердец читателей, живущих так далеко от него почти на 150 лет тому вперед.

К 195-летию Льва Николаевича, захотелось прочитать что-то такое от чего не захочется рвать на себе волосы. В руки попалось "Детство" из списка книг на лето брата семиклассника.

Как говорится в аннотации, это первая часть автобиографии автора в которой (как понятно из названия) он рассказывает нам о своём детстве. На контрасте с "Детством" Горького (из того же списка) детство у Льва было ничего такое. Со всеми богатыми плюшками: домашнее обучение, охота, званные вечера, Мазурка. Но в финале книги у героя умирает мать. Это омрачает сложившийся быт и тем самым детский период заканчивается и начинается отрочество.

Я не хочу обесценивать страдания мальчика . Но думаю, что все согласятся с тем, что фигура Льва Николаевича весьма противоречива. И давать оценку произведению не предвзято, я, увы, не могу. Может быть в 7классе книга бы и "зашла", но благодаря " грузу прожитых лет" мне не понравилось.

Я очень рада, что наконец-то прочитала этот роман Льва Толстого! До этого произведения я даже не была знакома с таким важным в русской литературе писателем.


«Анна Каренина» — однозначно очень великое литературное произведение, которое заставляет задуматься о сложности человеческих отношений и моралей в обществе. И история Анны касается таких важных тем, как любовь, предательство, проблемы с обществом и самоопределение.


Мне запомнились персонажи благодаря  тщательно проработанной психологией героев, и разные сюжеты. Несмотря на то, что моментами повествование весьма затянуто, и даже было скучно, мне понравилось.


Читать точно советую, не пугайтесь большого объема, читается довольно легко! :)

Нет, пушкинская Татьяна здесь не при чём! И тот, кому вручила свою судьбу главная героиня под не менее прекрасным именем Машенька, вроде не тиран, хотя... Именно эти строки кружились у меня в голове, пока я читала повесть моего любимого писателя, с текстом которого у меня всегда роман, вернее  безоговорочная и безответная любовь с первого взгляда и до конца моих читательских дней.

Ситуация, описанная в повести, весьма не стандартна и я бы не стала на основании такого неравного по возрасту брака, случившегося между семнадцатилетней неискушённой девушкой и пожившим тридцати шести летним мужчиной, судить о счастье в семейной жизни как таковой. И что хотел сказать Толстой таким названием, я не знаю, да это и не важно для меня, потому что совсем другое взволновало лично меня в этой истории.

Почему я жалею Машу, которая тоже далеко не безупречна в своём поведении по отношении к мужу? Потому что мало того, что ей "посчастливилось" влюбиться в мужчину настолько старше себя, что возымело потом ожидаемые последствия, о которых, кстати, он же её и предупреждал как умудрённый опытом, так ещё в такого. Какого? Он по-отечески мудр, степенен и закрыт, словно застывшая скульптура с прочной оболочкой и едва теплящейся жизнью внутри. Уверен в себе, уравновешен и в случае непонимания уходит внутрь, оставляя любимую в полном душевном одиночестве. Это страшно, скажу я вам и, поскольку мне приходится прощать это людям в жизни, то на литературных героях я, пожалуй, безнаказанно отыграюсь хотя бы в собственной рецензии...

И таковым он был с самого начала их отношений. Он уже любит её, но что же чувствует при этом и видит она:

Ходил, уходил, приходил, примерялся, не досказывал, не досматривал, наводил смуту. "Должна быть в женщине какая-то загадка...", но не в мужчине, на мой взгляд, хотя это дело вкуса, конечно. А финальная сцена объяснения в любви - так это вообще театр двух актёров или игра в поддавки и причём со стороны несчастной девушки, которая в итоге первая призналась в любви. Просто сплошное мужское кокетство. Да, я разумеется понимаю, что его возрастом отчасти и продиктовано такое поведение, ибо не уверен он в правильности и уместности своей любви к молодой девушке, что он и поясняет потом сам. Но, боже мой! Нет... Не надо так, не люблю я, когда мужчины себя так ведут. Прими решение и будь готов принять потом удар или просто уйди, если не уверен, только не вынуждай женщину вести себя, как мужчина, и уговаривать тебя.

И вот случается то, о чём он её и предупреждал. Уединение в деревне прискучило молодой крови и захотелось впечатлений и бурления светской жизни. Осуждаю ли я её? Едва ли, хоть и не восторгаюсь, конечно. Она молода, ей около двадцати, и жизнь у неё дворянская, без трудов праведных. Он степенен, свекровь занудна и строга, и в деревне слишком много тишины. И, чтобы захотеть уединения от мира, нужно сначала устать от чего-то того, с чем она ещё и не знакома. Он мудр и по-прежнему уравновешен и, идя у неё на поводу, позволяет неопытной молодости увлечься светской жизнью в угодной для неё мере. А сам тихо наблюдает за процессом со стороны, не ропща, но всё больше и больше уходя в себя и давя в себе свою любовь. Прекрасно! Да лучше бы скандал закатил и показал своё небезразличие, ревность, в конце концов! Всё какие-то чувства и энергия, чем эта мудрая молчаливо добродушная "могила", в которой он топит свои чувства, и она подходит к нему, словно к памятнику с красивым оттиском дат рождения и смерти их любви. И кроме того, женщине необходимо ощущать время от времени мужскую руку, которая придерживает, тем самым говоря - ты моя и дорога мне. Но тут включается во мне человек и говорит - нет у него сил на скандалы, понятное дело, кончилась энергия, ушла вместе с годами жизни. Хотя, по нынешним меркам сорок лет для мужчины - это не возраст старца.

И вот финал их семейного счастия. Жена пытается говорить со своим мужем. И, как когда-то вытянула из него признание в любви, сейчас молила открыть душу после долгого отчуждения и дистанции между ними. И, преодолев крепкое мужского сопротивление нелюбимой ими откровенности, что услышала :

• Нет, я не правду говорил, что не жалею прошлого; нет, я жалею, я плачу о той прошедшей любви, которой уж нет и не может быть больше. Кто"виноват в этом? не знаю. Осталась любовь, но не та, осталось ее место, но она вся выболела, нет уж в ней силы и сочности, остались воспоминания и благодарность...

  А дальше двадцатиоднолетняя молодая женщина, полная нерастраченной сексуальной привлекательности и любви, а по нашим меркам вообще ещё девушка, делает такие выводы о своей жизни, которая, не успев начаться, уже закончилась с точки зрения её как женщины. Я даже не хочу комментировать, чтобы остаться корректной. Пусть её слова сами скажут за себя. И это будет пояснением к тому, почему и за что мне жалко бедную Машу, как Пушкину когда-то милую Татьяну.
  
  

В этой повести не сразу сообразишь чего больше — описаний нравов в среде российского офицерства времён первой половины XIX столетия или же просто романтико-лирический случай, произошедший сначала с одним поколением молодых людей, а затем едва ли не повторившийся между их детьми. Наверное и то и другое. Поскольку характеры главных героев наиболее ярко и полно высветились как в ситуации авантажно-лямурного приключения, так и в карточной игре и во всём, что с ней связано. И если главный герой первой половины повести — лихой гусар, слегка авантюрист и бесшабашный человек, всё-таки не лишён некоего мужского шарма (в отношении с дамой) и чувства благородства (в отношении товарища по службе), то его сын, тоже военный и тоже гусар, в похожих обстоятельствах ведёт себя чуть иначе, да и следствия его поведения совсем другие.

Дальше...

Если первый оставил в памяти своей возлюбленной только романтические воспоминания и ахи-охи, то второй не сумел ни соблазнить девушку, ни возбудить в ней скороспелые чувства. И если в карточной игре наш первый герой пусть и в насильственной манере, но пытается восстановить справедливость, заподозрив выигравшего в нечестной игре и попросту отняв от него выигранные деньги и возвратив их проигравшему, то его сын, не чинясь никакими галантными соображениями и не считаясь с нормами элементарной порядочности, попросту выигрывает у не слишком богатой помещицы деньги — просто нужно быть практическим человеком, считает он.
Но мало того, после неудачного и несостоявшегося свидания этот гусар попросту пытается изрядно приврать о том, что и свидание почти состоялось, и что девушка сама была на всё готова — за что получил оскорбление уже от своего сослуживца и дело едва не кончилось дуэлью. Однако и дуэль не состоялась тоже.
Видимо Толстой пытался провести параллель между офицерством 20-х годов и такими же служивыми уже из 40-х — изменились времена и измельчали люди...

Вот всё-таки потрясающее свойство Льва Николаевича, автора грандиозного романа в несколько томов "Война и мир", умудриться в такой небольшой объём запихнуть всю человеческую натуру. Понимаю, что это была своего рода проба пера, подготовка к чему-то большему, но талант писателя поражает.
Казалось бы - история обычной, ничем не примечательной семейной пары. В наше время разницей в возрасте супругов не удивишь, а в те времена это и вообще это считалось нормой. Да и не происходит в книге ничего особенного. Однако Лев Николаевич так мастерски раскрыл перед нами героев повествования! Так здорово показал нам их психологические портреты.
А какой красивейший язык! Божечки! Но тут, конечно, удивляться нечему. Лев Николаевич знатный мастер красного словца. Но, повторюсь, при таком объеме концентрация чудных цитат просто зашкаливает.
В общем, всем рекомендую! Очень умная, современная, качественная, красивая литература!
P.S. Слушала книгу в исполнении Анны Каменковой. Замечательная актриса с очень знакомым голосом. С музыкальными вставками. Но был небольшой косячок - некоторые места повторялись. В остальном отличная аудиокнига.

Безусловно, Лев Толстой - гений. Гений литературного языка, тонкого психологизма и чуткого юмора. Он очень хорошо разбирается в человеческой натуре.
Но чего уж я точно не ожидала от серьезного Толстого, так это юмора! Местами даже черненького...Ну например:

Или еще:

• Эти глупые шиньоны! До настоящей дочери и не доберешься, а ласкаешь волосы дохлых баб.

  Ну не прелестно ли?

Вронский поначалу меня раздражал. Казался мне бабником и ловеласом, не способным жениться, а только волочиться за каждой понравившейся ему юбкой. Но под конец книги я несколько к нему прониклась и даже пожалела его.
Каренина откровенно было жалко. Судя по всему, Анну он любил. И даже не смотря на то, что он её так и не простил, его можно только пожалеть.
Очень понравился Левин. Своим простым отношением к жизни, дружелюбии и где-то наивности. Хоть он и очень меланхоличен.
Кити - хорошая, спокойная, но так же немного наивная девочка.
Стива Облонский - тот еще козел, пардон...
Самой книге в итоге поставила 4,5, но накинула еще пол балла благодаря чудеснейшему Александру Клюквину, в чьем исполнении слушала книгу. Это великолепно!!!
Теперь есть очередной повод, чтобы посмотреть экзранизацию (1967 года с Василием Лановым и Юрием Яковлевым), которая меня уже давненько ждет.

Дмитрий Оленин прибыл на Кавказ на службу. Там, находясь в другой обстановке и с другими людьми Дмитрий чувствует себя иначе. Он открывает для себя важное в жизни, ну а ещё встречает любовь. Но вот любовь эта тихая и мирная, ведь подойти и заговорить с красивой и гордой казачкой страшно. Однажды приезжает старый знакомый Оленина, который и решает познакомить влюбленного с предметом воздыхания поближе.

Герой не особо вызывает какое-то отношение к себе. Сидит, пялиться на девушку и уже по уши влюблён. Не люблю я такие история. Ну где же тут любовь то. В чем она заключается? Ну красавица она и ладно, а ты тогда, чем ей можешь понравиться, чтоб она за тебя замуж шла, если ты с ней толком и поговорить то не можешь.
Концовка даже порадовала. Себялюбивый человек получил то, что заслужил, хотя и понял только в конце суть и мысли недоступной казачки.

Как приятно читать русских классиков! Какой слог, какая ясность мысли, каждый герой превосходно выписан, их характеры четко переданы, благодаря чему их поступки не вызывают недоумения. В этой повести Лев Николаевич порадовал читателя прекрасным изображением величавой природы Кавказа и описанием быта терских казаков, проживающих в станице на берегу реки Терек.

В эту станицу, для постоя, в составе роты прибывает главный герой повести - Дмитрий Оленин. Автор, для понимания с кем нам предстоит иметь дело, сразу выдает ему не лестную характеристику молодого богатого бездельника и повесы, отправившегося на Кавказскую войну юнкером ради развлечения. Описывает его как скучающего, постоянно увлекающегося юношу не имеющего ни семьи, ни нужды, ни веры, ни отечества.

И вот здесь, в этой станице, наблюдая за разудалой свободной жизнью казаков, Оленин, впервые в жизни чувствует себя по-настоящему счастливым. Ему открывается истина - счастье в том, чтобы жить для других. Правда я не заметила, в чем же именно проявилась его жизнь для других. Что же он такого сделал, кроме того, что он подарил бравому казаку Лукашке одного из своих коней? Да и конь тот был не слишком хорош. А вот к казачке Марьяне, невесте Лукашки подбивает клинья и смущает ее предложениями замужества. И в этом состоит отречение от собственных желаний в пользу других? Конечно, нет! Просто автор отлично показал, что человек может мыслить о себе всякое хорошее и благородное, по-сути таковым не являясь. Дмитрий даже временами мечтает навсегда остаться в этой станице, стать казаком (интересно, как он себе это представляет?), жениться на казачке, ходить на охоту, рыбалку и в военные походы. Однако же, получив от ворот поворот, тут же попросил перевод у начальства и уехал. Очередная попытка убежать от себя окончилась неудачей.

Читая повесть, я будто бы оглядывалась назад, в своё прошлое, детство и смотрела на юношеские переживания и личностные метаморфозы с высоты птичьего полёта.
Безусловно, есть огромная разница между подростком ХlX века и современным подростком, но, тем не менее, этапы становления взрослой личности изменились незначительно.
Повествование ведётся от лица мальчика Николеньки. Он взрослеет, учится забывать обиды, испытывает первое взрослое влечение к молодой женщине. Подросток пытается себя убедить в том, что внешность человека второстепенна, а самое главное – это духовная составляющая.
Обществу людей Николенька предпочитает уединение. Мне вспоминается, что в своём отрочестве, я предпочитала так же находиться одна, с книгой или тайным дневником. Мы с героем в этом очень похожи.
Целью своей жизни вступающий во взрослую жизнь подросток видит в постоянном самосовершенствовании. Ему кажется, что только, изменив себя, можно сделать этот мир лучше. Я согласна с Николенькой.
С удовольствием перечитала повесть, хотя моё отрочество осталось далеко позади