Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

Вот я и прочитала грандиозный, эпохальный, удивительно психологичный роман Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина». Еще в середине романа я почувствовала себя обманутой. Разобью свои размышления по пунктам, для собственного удобства:)

• Название - «Анна Каренина», а самой Анны там одна четвертая, да и то с натяжкой. Поэтому превращение из блестящей светской львицы, остроумной и обаятельной, в конченную истеричку осталось для меня нераскрытым и противоречивым. Что побудило ее на такой поступок? Да, тяжело, когда весь высший свет настроен категорично, но, это может быть повод для расстройства, а не для депрессии. Никаких иных поводов так жестоко возненавидеть мир и решиться на самоубийство не было, и мнимая, надуманная измена Вронского могла толкнуть под поезд только психически неуравновешенную, ненормальную женщину, с которой Анна на всех предыдущих страницах романа никак не сопоставима.
• Две трети страниц «Анны Карениной» занимает Константин Левин, точнее, его измышления, метания, убеждения и прочие рвения, которые можно охарактеризовать одним словом «вода», и его непоследовательность, сумасбродность, как бы и понятна, но не совсем приятна. Вроде бы умный мужик, а ведет себя местами до смешного глупо, мысли его постоянно путаются, скачут, чрезмерная мнительность и эгоизм прут со всех щелей. Делает он несчастным не только себя, но и свою молодую жену, а его поступок по отношению к Васеньке Весловскому вообще отвратителен. Так что роман закончился, а дальнейшее воображаемое счастье семейства Левиных под большим знаком ?.
• Столько персонажей! В фамилиях и именах я концу романа я уже откровенно путалась. А все зачем? Некто Свияжский сказал Левину некую фразу и тут понеслось! Размышления о важности земской деятельности на 30 страниц (утрирую).
• Большинство персонажей вроде бы и неплохие люди, но и в каждом какая-то червоточина, да такая, что ни сострадания, ни жалости, ни восхищения никто не вызывает. Взять хотя бы Алексея Каренина. Очень жаль его было изначально. Но потом… Дай ты уже бывшей супруге этот развод, если она решилась, какая разница, тогда или сейчас?

Я думаю, что рассуждать о содержании Карениной, о задумке автора не имеет смысла, ведь об этом сказано немало, скажу только то, что меня больше всего задело и поразило.

Сколько б ни было рассуждений у других о том, молодец она, что рискнула уйти к любовнику, или, наоборот, что сама виновата, что ушла, меня вообще другое волновало. Не важно ушла она или нет, она всю книгу не могла сделать выбор между сыном и любимым. И на развод не соглашалась, т.к. это 100% потеря сына, которого она и так не видит. При этом Вронский просил ее развестись и сойтись с ним, т.к. хотел дальнейшее развитие их семьи. Он поступал как настоящий мужчина А она хочет и рыбку съесть и в пруд не лезть.
В итоге поняв, что начинает терять Вронского, да даже не терять, а просто тот живет так, как должен жить мужчина, она начинает вести себя совсем истерично. Психопатка. В общем мне нисколько не импонирует такая самовлюбленная и эгоистичная женщина.

Все мы прекрасно понимаем, что может возникнуть ситуация в жизни, когда надо выбирать. А Анна просто хотела обмануть действительность. Что вышло - сами видите.

Конечно любимая линия - это Китти и Левин, прямо читала и нарадоваться не могла.

А вот Долли откровенно жалко, человек в жизненной ловушке и выбраться из нее нет никакой возможности

Закончила перечитывать роман "Анна Каренина" Толстого (вдруг кто забыл). В первый раз читала его после 10-го класса. Что-то не помню, чтобы он оставил мне в душе какой-то след. Ну прочитала и прочитала; не мог он еще тогда наложить какой-то отпечаток в душе 16-летней девушки, интересный сюжет и обстановка - люблю произведения про 19 век. В юности мечтала жить в это время, сейчас нет. Прошло...
Прошло 20 лет, роман забыла напрочь. Несмотря на то, что на госэкзамене вопрос по нему мне все-таки достался. Но тогда я еще что-то помнила. Сейчас нет. Пришлось читать заново.
Не буду перессказывать сюжет, многим он известен, и, надеюсь не по фильму с Кирой Найтли, а хотя бы по советской драме 1967-го года. Что поразило: Толстой - тонкий психолог и даже знаток женской души. Популярная нынче шутка о женщинах и их вечных обидах подробно отражена на примере Анны. Ну, серьезно, как можно было себя так накручивать в отношении к Вронскому, ревновать к каждому столбу, ежедневно устраивать сцены и примирения. Ну скажите, какому мужику это понравится?! И одна только сцена, когда она снова ссорилась с Вронским и пила "кофей": "Она подняла чашку, отставив мизинец, и поднсла его ко рту. Отпив несколько глотков, она взглянула на него и по выражению его лица ясно поняла, что ему противны были рука, и жест, и звук, который она производила губами". Чувствуете? Только не говорите, что не испытывали подобного в время ссор с любимым! Мне кажется, подмечено очень верно. От любви до ненависти...
А вообще, разные точки зрения существуют, что же в конце концов произошло с Анной к концу романа: то ли она была отравлена страстью к Вронскому, а он просто не мог проводить с ней каждую секунду (Мужик он, или тряпка?! - думал он); то ли невозможность быть и с любимым мужчиной, и с любимым сыном одновременно, то ли все это вместе. Вообщем, мука мУчная. Но скажите мне, как можно было так до боли любить сына от нелюбиго мужа и так не любить дочь от любимого человека? Или я чего-то не понимаю? Думаю, каждая состоявшаяся женщина и мать сможет составить свое мнение об Анне, о ее выборе.
Очень тонко выписана сцена встречи Анны с сыном, когда она тайком проникла в дом Каренина на девятилетний день рождения сына. Моей младшей как раз исполнилось 9. Я прекрасно понимаю чувства Анны, ее любовь к сыну, ее слезы и муки. Эту ситуацию сейчас очень легко пропустить через себя. И уж точно не в 16 лет.

В романе есть и другая сюжетная линия - Левина (читать Лёвина), его любви, его семьи, его понимания смысла жизни. Толстой наделил его своими чертами. Вот вы ради чего живете? Какой у вас смысл жизни? Не знаете? Но живете же? А человек вот не мог жить без осознания смысла жизни. Даже шнурок от себя прятал, повеситься хотел. Но потом случайно узнал, что жить можно "для брюха" или "для души". А теперь еще раз спрошу: вы для чего живете? Для души надо жить, друзья, для души! Чтобы не было потом мучительно больно в аду... В принципе, так и есть. Всегда надо оставаться человеком.
Вообщем, читайте. Произведение серьезное, философское, но читается легко. Женщинам с бзиками особенно рекомендую

Вчера практически уже ночью прочла "Крейцерову сонату" Л.Н. Толстого на фоне чтения Павел Басинский "Лев Толстой. Бегство из рая."

Впечатления смешанные и неоднозначные. Одно можно сказать наверняка - это произведение "надрезает" душу, после прочтения невозможно остаться равнодушным. Внутри все будет кипеть и ворочаться.
Думаю, что не стоит пытаться ознакомиться с Сонатой, не имея представления о том, что из себя представлял Толстой во время ее написания. При таком раскладе, тандем из двух книг - Бегства из рая или любой другой биографии Л.Н. с акцентом на его семейном поприще и непосредственно сама Соната с последующей Софья Толстая "Чья вина?" будет, на мой взгляд, наиболее оптимальным для понимании того, как это писалось и под давлением каких эмоций.

Это крик души. Это накипевшее раздражение и гнев. По поводу мира, общества, мужчин, женщин. Брака и отношения к нему. Поэтому, я думаю, все в нем кажется таким категоричным и иногда автор как бы перегибает палку. Все плохо, все ужасно, Апокалипсис грядет.
Меж тем, он совершенно прав, по моему скромному мнению, в сути своей Сонаты. Впрочем, Толстой был слишком категоричен в том, что всех забрал под одну гребенку и всех измерил одной линейкой.

В этой истории я увидела и свой брак. В какой-то мере.
Но если бы в мире не было Крейцеровой Сонаты, ее бы следовало написать. Именно в том виде, в котором она существует и по сей день.
Однозначно, это книга не на каждый день, но это книга на все времена.

Восхитительное произведение. Я поверил во всех героев и о каждом сложилось хоть какое то мнение.
Не буду расписывать. О Анне Карениной никогда все не скажешь. До этого я не читал толстого и поразительно как он вставляет в свое произведение разные темы. Просто люди начинают об этом говорить, спорить. О политике, о войне, о уходе за землей. И главное, это интересно читать!
Герои книги разные. В современных русских фэнтези я уже знаю кто такой главный герой и что из себя представляет с первых десяти страниц. Потому что на этих десяти страницах помещается весь герой и дальше он действует как скрипт. У толстого мнение о героях менялось на протяжении всей книги. То что то новое о них узнаешь, то они сами меняются. Лучший пример, Алексей Александрович, который вначале показался даже очень ничего, но потом как то испортился. И так можно сказать про всех персонажей, которые появляются больше нескольких раз в книге.
Только разочаровала религиозность. Все же слишком навязчиво Толстой подталкивает нас к выводу: Нужно верить. Вера - счастье. Из-за некой фанатичности Толстого в этом вопросе, конец оказался предсказуемый.
Книгу нужно читать обязательно. Это же классика! Даже если вам не понравится, но я думаю каждому хоть что то здесь будет по нраву, можно будет смело сказать, что читали Толстого)

На меня эта повесть произвела угнетающее впечатление.
Это повесть о ревности, о ревности, которая сводит с ума, свела с ума человека.
Любил ли Позднышев свою жену, любил ли он своих детей? Любил ли он хоть кого-нибудь? Нет этого. Страсть, необузданная и необъяснимая, выжигающая разум.
Повесть построена как ночной разговор в поезде, рассказ человека случайному попутчику, когда можно излить душу, рассказать все без оглядки. И перед нами ужасающий рассказ сумасшедшего, разрушившего жизнь себе и своим близким.
Лев Толстой - великий писатель, ты полностью доверяешь рассказанной истории, не сомневаешься ни в одном слове, ни в одной интонации рассказчика.
А потом было послесловие автора.
И тут даже и не знаешь, что сказать. Да, зная биографию писателя, такой вывод, такой итог может и вероятен. Может быть и можно прийти к таким выводам, дожив до седин и имея такой противоречивый семейный опыт. Почему-то все свелось к целомудрию, воздержанию. А выполнимо ли это? А можно ли таким способом достичь идеального общества, идеальных отношений в семье и идеальных отношений между мужчиной и женщиной?

Самое интересное здесь то, что проблема поднята совершенно верно и весьма точно описана. Я имею ввиду проблему тяжести брачных уз, брака без любви, проблему чистой похоти, без какого-либо духовного общения и понимания. Но что поражает: героем повести выбрано самое неестественное, противоречащее даже здравому смыслу решение — я имею ввиду воздержание, лелеянье невинности и прочую ерунду.

Мне очень нравится изречение Райнера Рильке:
«Не сдерживайте в себе порывы жизни. Поверьте мне: жизнь права, всегда права»

По-моему, это элементарно. Часть (человек) не может быть умнее целого (Мироздания), и потому оспаривать законы природы — по меньшей мере глупо. На самом деле корень проблемы не в какой-то там «ошибке» Бога, а в ущербности главного героя. Если человеку не ведомо ничто, кроме похоти, если исключительно это чувство всецело над ним властвует — да, он обречён на страдания. Но кто-то преодолевает эти страдания и выходит на новый уровень понимания, а кто-то, продолжая безумствовать, винит во всём других, в том числе даже и Бога.

Мне очень хочется верить, что автор не разделяет точку зрения главного героя, но похоже, всё говорит об обратном.

До последних страниц мне все очень нравилось. Язык, герои, Анна, которая то ли истеричка, то ли сложная и прекрасная личность, то ли и то, и другое, и еще больше, искания! Искания обожаю, экзистенциальный Индиана Джонс, который вместо сокровищ ищет смысл жизни, стал бы моим любимым героем. И Анна, замученная обществом и самой собой, все верно, на мой вкус, нашла. Если бы Каренину написали сейчас, то она бы репостила цитату: "Куда бы ты ни поехал, ты всегда берешь с собой себя" каждый день. Потому что она взяла себя с собой в каждое из своих начинаний, в новую семью, в новый дом, всюду. Анна мне очень понравилась, хочу книгу, где Каренина встречается с Мышкиным, и где всем бы было счастье (а на фоне пробегал бы экзистенциальный Индиана Джонс-Карамазов). Но кроме Анны я полюбила еще и Левина. Потому что глубоко внутри я мещанская Кити, так что шансов у меня не было. Я сопереживала ему, я страдала с ним ни о чем о обо всем, даже больше, если честно, чем с Анной. И тут в конце он находит себя в религии! Я так старалась обойти его мысли о боге, так старалась увидеть что-то за ними, что-то, что просто прикрывается этим религиозным одеялком, но не нашла. Думаю только, что такой умный материалист Костя Левин просто сдался. Сдался думать и страдать, поэтому решил, что верить гораздо проще.
Жалко, в общем, что это не он под поезд сбросился. Хотя даже не знаю, что хуже - религия или самоубийство.

Ночь. Плавный стук колес поезда. Незнакомец, случайный попутчик, открывающий мне самые тайные, самый сокровенные его мысли. Простой попутчик, который погружает меня в ошеломляющую историю его жизни.

И эта ночь, долгая от разговоров и вынужденных остановок, дурманящая от ужасающе крепкого чая. Ночь бесконечная.

Я переворачиваю страницы и слышу равномерный шум движущихся составов. Голос спутника то тих и спокоен, то хрипло срывается от еле сдерживаемых эмоций. И этот его необычный толи смех, толи всхлип. Он интригует. Он увлекает. И вот сквозь ритмичный стук колес пробиваются первые звуки Бетховенской сонаты. Я вслушиваюсь в эту мелодию и пытаюсь рассмотреть то, что в ней скрыто. Измена? Предательство? Вина? Я угадываю отчаяние, легшее грузом лет, словно одеялом на плечи супругов. Мне кажется, в этих звуках пробивается избавление. Горькое, жестокое, но тем не менее.

А рассвет как похмелье… И головная боль будет такой, смотря как близко к сердцу все это принял.