Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

честно, раньше довольно скептично относилась к русской классике, для меня она основана на страданиях: страдает либо герой, либо автор, либо читатель. да и к тому же, в школах произведения русских авторов больше навязывают, чем рекомендуют к прочтению. поэтому любовь к русской литературе у меня проявилась довольно поздно — в 9 классе, когда мы проходили "Героя нашего времени" Михаила Лермонтова. именно это произведение, которое нам так приятно и понятно "разжевала" преподавательница по литературе, показало, что отечественная литература и впрямь не так плоха, как я думала.

по-настоящему убедилась в этом в конце 10 класса, когда ко мне в руки случайно попала "Анна Каренина" Льва Толстого. купила ее по ошибке, думая, что она входит в список школьной литературы, но когда пришла домой и увидела, что Толстого там вообще в принципе нет, я даже немного расстроилась, и от скуки начала читать.

вообще я не ожидала, что мне понравится. некоторые произведения Льва Николаевича, например, гигант "Война и мир" в 4-х томах я так и не осилила, слишком скучно было читать. поэтому и на "Анну Каренину" особых надежд не возлагала. но...

первые 100 страниц пролетели незаметно, и я поняла, что мне правда нравится. настолько жизненные ситуации описывались там, во многом находила отголоски с ситуациями в своей жизни, сравнивала, как бы поступила я и какие решения приняли герои книги. чувства Кити Щербацкой, когда Вронский перестал ей интересоваться. в какой-то момент я чувствовала себя именно так, как и она. неуверенность Левина, которая передавалась мне. смятение Карениной и страх перед новым поворотом в жизни — во всем этом я видела себя и свои эмоции и постепенно втянулась в жизнь сливок общества XIX столетия.

бытует мнение, что много произведений зря вошли в списки к обязательному прочтению. во чем-то согласна, и от себя добавлю — много произведений зря НЕ вошли туда же. и я убедилась в этом именно благодаря "Анне Карениной".

Читая знаменитую повесть Л.Н.Толстого, я ожидала бесценного опытно, жадно впитываемого мной из русской классики. Здесь же этот опыт был скорее негативным. Сюжет повести описывает университетскую жизнь Николая и его сокурсников в пору юношества. В этом произведении можно увидеть и юное общество того времени, и переживания, и сокровенные чувства и мыли, и философские рассуждения главного героя. И урок о то, каким быть не нужно. Наверное, именно это меня оттолкнуло и вынуждало читать через силу. Николай предстаёт не в лучшем свете. Меня на протяжении всей повести поражала его эгоцентричная, самовлюбленная и лицемерная натура. Многие могли бы скинуть это его подростковый период, но я это не одобряю. Взять, к примеру, то, что в абсолютно любой ситуации он думал, что все его окружающие думают только о нем. Или тетрадь, на которой написано: "Правила жизни". В сюжете она появляется лишь в начале и в конце и несет большую смысловую нагрузку, чем может показаться. Заводя ее, Николай думал, что с ней он непременно станет совершенным с нравственной стороны. И когда в конце он достает тетрадь, то плачет от нахлынувших чувств, связанных с юношескими мечтами, но уже не слезами отчаяния, а раскаяния и морального порыва. Это показывает читателям, что любой может ошибиться и заблудиться, важно признавать свои ошибки и, собравшись, начинать с чистого листа. Мы несовершенны, и это одно из главных наших достоинств.

"Холстомер" - прекрасная история. Очень грустная и очень живая, такая наполненная и так душевно рассказанная, что кажется она не из книги, а из моей собственной жизни.

Вообще-то я не люблю печальные истории, и книги "о грустном" стараюсь читать очень редко. И вот теперь мне самой сложно понять, что подтолкнуто меня к прочтению заведомо трагической истории. Наверное, это стремление в очередной раз соприкоснуться с волшебным миром лошадей - сильных и таких уязвимых животных, стремление понять, какой вклад в развитие нашей сегодняшней жизни привнесли лошади, а также - как была организована лошадиная жизнь в девятнадцатом веке, в то время, когда железных коней не было и в помине.

Мне очень понравилось, как Толстой описывает взаимоотношения лошадей в табуне, какая там устанавливается иерархия. Понравилось, как описано поведение и чувства Холстомера, которого было безмерно жаль за его одиночество, старость, бесприютность.

Любовь Холстомера к непутевому хозяину очень трогательная: "В их службе я потерял лучшие свои качества и половину жизни. Тут меня и опоили и разбили на ноги. Но несмотря на то, это было лучшее время моей жизни." Поскольку лошади табунные животные и готовы следовать за вожаком, я вполне могу поверить в такую привязанность Холстомера к деятельному и энергичному, хоть и жестокому Серпуховскому. К тому же, он и его кучер - единственные люди, не считавшие масть бедняги Холстомера его пороком.

Противопоставление человеческого общества и мира животных мне показалось несколько надуманным, морализаторским. И у животных есть желание обладать собственностью (например, любимая игрушка или лежанка у собаки). И животные бывают крайне жестоки к себе подобным - это проявилось даже в отношении соплеменников к слабому старику Холстомеру. А что касается идеи быть полезным и после смерти - я бы не хотела, чтобы люди использовали покойников для чего-то "полезного", разве что у кого-то возникнет желание "послужить для науки".

После прочтения у меня появилось твердое убеждение, что это просто счастье, что сегодня можно использовать в качестве транспорта и тягловой силы машины, а не живых существ. Счастье, что сегодня лошади живут куда лучше, чем тысячи лет до появления автомобилей.

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастная семья несчастлива по-своему» - писал Л. Толстой. Первые строки романа «Анна Каренина» как бы описывают его сущность, что речь пойдет о деле семейном.

В книге, на мой взгляд, прослеживаются три некие линии, которые невидимыми нитями связаны между собой: семья Облонских и, в противовес, семья Карениных, обе находящиеся на грани развода, и новообразованная семья Левина и Кити как идеал традиционной семьи. И не смотря на то, что Л. Толстой на протяжении всего романа поддерживает идею о том, что семья есть неразделимое целое на веки, заключенное небесами и является противником «свободной любви», мы видим как искажается понятие о браке с течением времени взглядами и поведением общества.

Анна Каренина – очень сложный и неоднозначный персонаж. С одной стороны, она неверная жена, предавшая свою семью и осквернившая священные узы брака, а с другой – жертва времени и устоев общества, отданная юной девушкой замуж по расчету. Но одно можно сказать наверняка, что это сильная женщина, которая радикально изменила свою жизнь, не смотря на мнение общества в те времена, когда оно играло слишком большую роль в жизни каждого человека. При чем сделала это правдиво, не скрывая и не ведя двойную игру, как тогда это делало большинство, а пошла против уже, казалось бы, устоявшейся жизни ради настоящей любви, на встречу так горячо желаемому счастью. И после столь тяжких перемен, ей таки удалось устроить свою жизнь так, чтобы при этом оставаться любимой, желанною и втайне уважаемою всеми женщиною. Нельзя не винить Анну, но нельзя и не сочувствовать ей.

Я предполагаю, что столько печальная судьба настигнувшая героиню была предопределена. Неоднократные предзнаменования смерти, тяжелые роды, разлука с сыном, бремя общественного мнения, при ее положении (все еще замужней за Карениным дамы), постоянная борьба – всё это просто не могло, не отразится на ее психическом состоянии, от того-то и начались эти душевные метания, ревность...

Вронской – возлюбленный и причина счастья и несчастья Анны, выступает как настоящий гордый мужчина, который не смотря ни на какие трудности, ради любви и счастья был готов стерпеть, выстоять и устроить жизнь для себя, любимой и своего ребенка. Судьба этого героя достаточно мучительна, но его бесконечная вечная любовь к своей женщине, несомненно, восхищает.

Каренин – двойственная фигура. И если, по началу, ему можно было соболезновать, то уже к концу книги, кажется, что он тоже сходит с ума. Зависимость от графини Лидии Ивановны, религиозный фанатизм, абсолютная неразвитая духовность и некая эмоциональная тупость сгубили не только его жизнь, но и жизнь Анны. Пойти на принцип и отомстить неверной жене за счет сына – на первый взгляд, конечно, мы думаем, что это очень благородно, ибо, что может дать ребенку падшая женщина в глазах общества. Однако спустя время приходит осознание того, что и несостоятельный отец, напрочь лишенный родительских чувств никак жизнь бедного мальчика не улучшит. В итоге вышло, что лишить сына матери, которую тот так горячо любил, было крайне жестоко с его стороны не по отношению к Анне, ведь она всецело сделала свой выбор, хоть и мучалась им до последнего, но по отношению к Сергею. Из всего романа больше всех пострадал невинный Сережа, детство которого осталось на всю жизнь испорчено. А самое печальное было именно то, что никто, кроме Алексея Аркадьевича не смог повлиять на сложившуюся ситуацию и изменить ее.

В противоположность семье Карениных приводится семейство Облонских. Наивная Долли и ее весельчак-муж Степан Аркадьевич. Именно с трагедии этого семейства начинается повествование романа. Долли образцовая жена и любящая мать пяти детей узнает об измене мужа с их гувернанткой. Далее по сюжету мы узнаем, что это далеко не первая и не единственная неверность Степана Аркадьевича и вся его любовь к жизни проявляется в том, чтобы покутить да развлечься. Жена его напротив домашняя женщина, чистая душа к которой каждый персонаж романа несет свои горести и невзгоды, в поисках сочувствия и совета. Она, конечно же его прощает и в течении уж всей их жизни закрывает на измены глаза и они тихо плывут по течении. И все знают (общество) об этом и все молчат.

В этом и заключается та ужасная разница между этими семьями – брат Анны втайне неоднократно изменяет жене и все об этом знают, но это считается нормой, а Анна изменила мужу, открыто заявив об этом, - «Желаю быть «правдивою» и не скрывать своего чувства» - говорила она, и именно это и сделало ее падшей женщиной, непризнанной светом общества.

А если посмотреть на роман под призмой современного времени, то сколько, таких как Анна женщин сейчас? Каждая третья? Тогда разумно задуматься, сколько же судеб сломало мнения общества…

Герой Константина Левина, оказался очень близким мне по духу. Весь в сомнениях и каких-то высокопарных философских размышлениях, которые никак не применялись и не сопоставлялись с реальной жизнью. Единственное его точное чувство – это любовь к Кити. Это именно то, что делало этого персонажа самым положительным из всех, помимо графа Щербацкого, который и вовсе вышел наилучшим и правильным у Л. Толстого.

Бедная милая Кити, в ней, наверное, каждая молодая девушка может узнать себя. Высокое влияние матери, которая хоть и с самыми лучшими стремлениями, чуть не сгубило жизнь милой девушке. Это как раз был тот случай, когда оценили «по одежке и по положению в обществе». Богатый и красивый или перспективный, но с большим сердцем? Казалось бы, ответ очевиден и нечего гадать, но порой засматриваясь на красивую картинку, мы совсем не замечаем ту реальность, которая нас окружает и в погоне за «знатным» женихом, которого тебе советует мама, есть большой риск упустить свою сокровенную любовь.

Союз Кити и Кости Левина – это единственная положительная линия в романе, которая является идеалом традиционных семейных уз. Идеал той жизни, которой должен жить каждый – любовь и уважение друг к другу, семейный очаг, занятие, которое приносит удовольствие и благо. Разве не так выглядит счастье?!

Роман «Анна Каренина» Л. Толстого – история на все времена, которая хороша своей простотой и прозаичностью. И так обидно, что большинство знают только, что Анна Каренина изменила мужу и бросилась под поезд. «Сюжет романа – неверная жена, и вся драма, происшедшая от этого» – говорил Толстой, но это лишь внешняя сторона романа, внутренняя оболочка же вышла далеко за пределы «семейной истории». Это роман полный философской и социальной значимости.
И если есть такие, кому кажется, что русская классика это скучно, а «Анна Каренина» Л.Толстого – это запыленная книга, которая будет стоять на бабушкиной полке, пока Ваши дети не пойдут в школу и им не задут её прочесть на внеклассное чтение, то пора рассеять это заблуждение.

Резюмирую комменты.Писали все - кто во что горазд. И то, что автор задел всех за живое, то есть за яйца или то, что он гомосек или псих. Или то, что все мужчины козлы, а сомневающиеся не должны спорить с Толстым, как с неравным себе оппонентом. Это возмутительно. А теперь внимание, правильный ответ.Самое мерзкое в этой истории - конечно же убийство. Убить беззащитную женщину с полным чувством превосходство над ней, голову нужно иметь соответствующую. Тем более, что факта измены не было, разве что в мыслях. При этом герой однозначно показал, что сам он не изменял и не собирался этого делать. Отсюда следует простой вывод, жена его (очень искушенного) как женщина в постели удовлетворяла полностью. То есть как любовница - она его устраивала. Дальше он поставил ей в вину - желание нравиться другим мужчинам.Хотя сам ее выбрал из множества по известным критериям и было бы странно если бы она также не нравилась и другим. И в конце ненависть на нее за это.Что тут сказать? Публичное отрывание яиц этому человеку, раз он избежал каторги за убйство.Разумеется это не относится ко всем мужчинам, которые смотрят вожделенно на красивых женщин.Но автор выбрал своего героя именно таким и сказал, что все 0,99 мужчин похожи на него. А желание женщин быть сексуально привлекательными для мужчин - по его мнению это порок. Спросите женщин, хотят ли они нравиться мужчинам или нет как женщины, а не как интересные люди. Дальше больше - половое воздержание и у супругов в том числе. И это мы слышим от 60 летнего человека, нагулявшегося всласть с разными горничными, крестьянками, путанками по кличке "гений мировой литературы", неуважающий ничье мнение, кроме своего и сожалеещего об этом. Можно было бы еще больше написать о двойных стандартах талантливого писателя, проповедующего (опять же по прошествии) на словах одно, а на деле (собственном жизненном примере) другое. Но вывод останется одним и тем же: Не давайте другим людям навязывать себе жизненные стеоритипы и мировозрение, особенно если они ничем не лучше вас. Очень сильно подходит к самому автору (в котором жили два человека) распространненая шутка. На словах ты Лев Толстой, а на деле ... простой. С уважением, от вдумчивого читателя.)