Гранатовый браслет. Юнкера. Молох

Сложно сказать сколько раз я повторяла эту фразу "каждой книге свое время". Вот и с этой та же история. Казалось бы книга, адресованная юношеству должна была заинтересовать много лет назад, но этого не случилось. Зато сейчас получила истинное наслаждение. Про красоту слога Куприна пишет каждый второй и меня удивляет почему не каждый) Великолепный, отточенный, образный язык, а Бунин называл его еще "метким и без излишеств щедрым".

"Юнкера" - позднее творчество писателя и написан он уже в эмиграции. Роман-воспоминание о юности с высоты прожитых лет носит автобиографический характер.

Художник Алексей Александров много лет спустя вспоминает свою учебу в Московском Александровском училище. Позади военная гимназия ( Александр Куприн - На переломе (Кадеты) ) и из кадетов Алексей становится юнкером, а точнее "фараоном" именно так называли в военном училище первокурсников. О чем можно писать вспоминая годы учебы, как ни о друзьях, наставниках, первой любви. Некоторые упрекали автора в излишней романтизации и идеализации, связывали это с ностальгией по родине и ушедшему времени. Но ведь все это было же когда-то, было. Кружилась голова при виде Юленьки Синельниковой и замирало сердце, а после Зиночка Белышева и клятва в любви до гробовой доски. Первые стихи и нежданно обрушившаяся слава в связи с публикацией в газете рассказа. Присяга и чувство гордости, что ты будущий офицер, готовый в любую минуту встать на защиту царя и Отечества. Острый восторг по случаю встречи царя, который вместе с семьей посетил александровцев.

Все произведение пропитано светом, красотой, легкостью, лиричностью. И вот посреди всей этой феерии сплошного праздника звучат нотки грусти, сказанные с высоты прожитых лет

Это и о днях проведенных в училище, и о ушедшей юности, и о той прежней России, и о жизни в целом.

До безобразия долго не могла прочитать эту повесть. Не знаю даже почему, но не хотелось. А оказалось, что очень и очень зря...

Прекрасное произведение о чувстве, в котором столько поэзии и столько красоты, что в нашей реальности оно кажется невозможным.
честно говоря, пока читала письма героя в мыслях все крутились слова из Библии:

Вот, что это такое - любовь. А мы так часто называем этим словом совсем иное.

Отличная вещь в наши непростые времена: книга светлейших воспоминаний автора о юности, о школе русских офицеров, о "старых добрых временах". О Москве конца 19-го века. И о воспитании в юноше солдата. А именно: высокопрофессиональном, грамотном пробуждении в человеке со здоровым инстинктом самосохранения готовности умереть за Родину. Куприн, умница, не обходит и эту непростую тему стороной. Хотя для него самого в этом никаких дилемм и неясностей нет.

По-моему, это стройная система убеждений, которой придерживаться легко! А издалека Булат Шалвович, своим мудрым тихим голосом:
"...иду себе, играю автоматом,
как просто быть солдатом, солдатом!"
С огромным уважением к защитникам и с глубокой грустью, что они нам по-прежнему требуются, читала эту книгу.
Куприн удивительно заставляет переживать приключения героя, как свои. Читаешь, и вместе с Александровым поступаешь в юнкерское училище: ходишь строем, мчишься на тройке по зимней Москве, танцуешь на балах, катаешься на коньках... Но и тренируешься в фехтовании, занимаешься гимнастикой, даже фортификацией - насколько позволяет способность вообразить себе такие вещи на основе привычной геометрии! Удивляешься некоторым эпизодам: например, меня поразило, что юнкера сразу признавались в своих хулиганских проделках, если их прямо спрашивали, кто виноват. Мне до сих пор казалось, что гораздо круче на вопрос: "Кто бросил валенок на пульт управления?" молчать и потом всем взводом выполнять 300 отжиманий, поглядывая в иллюминатор на догорающую Америку... Извините, шучу, вспомнила старый анекдот времён Холодной войны. Впрочем, если в списке доблестей юнкера честность стояла очень высоко, тогда готовность признаться понятна.
Наибольшее впечатление произвела на меня история с Берди-Пашой. Этого наставника-самодура юнкера не любят, травят время от времени, представляют в самодельных пьесах-капустниках. Однако стоит совместно исполнить строевую песню, и Берди-Паша уже кажется совсем неплохим человеком.
Ох... как хочется на этом месте быть расстроганной, проникнуться чувством единения, доступным только в строю единомышленников! Вместо этого вспоминается:
"Боевая! Гвардия! Тяжёлыми! Шагами!..." - и прочее по "Обитаемому острову" Стругацких, включая капрала Варибобу, старого вояку... Что у меня за дурацкий характер!
В то время, как скептик во мне томился в сомнениях, романтик во мне получил массу удовольствия от танцев, девушек, замечательной жертвенной мамы главного героя.
А в финале отправляешься вместе с героем на службу в армию!
"Странно, – думает Александров, – вот мы учились уставам, тактике, фортификации, законоведению, топографии, химии, механике, иностранным языкам. А, между прочим, нам ни одного слова не сказали о том, чему мы будем учить солдат, кроме ружейных приемов и строя. Каким языком я буду говорить с молодым солдатом. И как я буду обращаться с каждым из них по отдельности. Разве я знаю хоть что-нибудь об этом неведомом, непонятном существе. Что мне делать, чтобы приобрести его уважение, любовь, доверие? Через месяц я приеду в свой полк, в такую-то роту, и меня сразу определят командовать такой-то полуротой или таким-то взводом на правах и обязанностях ближайшего прямого начальника. Но что я знаю о солдате, господи боже, я о нем решительно ничего не знаю. Он бесконечно темен для меня".
Что-то мне подсказывает, что человек, которому в голову приходят такие мысли и тревоги, будет хорошим, совестливым офицером.

Это совсем другой Куприн. В каждом слове - настоящий живой человек, который вырос в той далекой дореволюционной России, о какой только из таких вот книг-ностальгий и узнаем.
А ведь это именно книга-ностальгия: сколько в ней светлого, пылкого, юношеского. Когда молодые ребята еще только ищут свой путь, страдают от тягот военной службы, вырастают настоящими мужчинами. Теми, кто патриот на самом деле, кто гордится своей страной и готов ее защищать.
Небольшие зарисовки из жизни юнкеров - они такие объемные, живые, реальные. Как будто возвращаешься в прошлое, на тот знаменитый юнкерский бал, куда было так непросто попасть. За это ощущение - спасибо автору...

Я уже знакома с любовной лирикой Куприна и его прочитанные мною романы все пошли на ура. Нежные и одухотворенные, они раскрыли перед читателями весь свой чувственный и эмоциональный мир переживаний и любовного задора. Трагические, в меру грустные с лирическими отступлениями и красивыми описаниями. И вот я прочитала "Юнкера". Совершенно не похожее произведение. Но понравилось оно мне не меньше. Куприн раскрылся с другой стороны и не только как писатель, но и как человек. Произведение автобиографичное и рассказывает оно о семнадцатилетнем юнкере Александровского пехотного училища.

Уже нет той страны, в которой идет повествование, нет небезызвестного училища, основной фон действия, но образ яркого и романтичного молодого человека Алексея Александрова, как нельзя броско смотрится на страницах этого рассказа. В нем чувствуется вся любовь и преданная связь писателя к своему пошлому и юности, приоткрытой перед глазами в сюжете истории. Повседневные будни ребят из юнкерского училища, их военная подготовка, любовь к Родине и царской семье, традиции и быт жизни юнкеров, любовные переживания и дружеская поддержка. С ювелирной точностью передается дух времени написания. Мягкий тон и изящные писательские приемы оставили неизгладимые впечатления после того, как последняя страница была прочитана, а книга закрыта.

Но больше всего мне понравилась атмосфера праздности и нарядности. Молодые люди в красивой форме с военной выправкой. Они еще не офицеры, но уже чувствуется, что их воспитание и поступки возвышаются в глазах и придается большое значение хорошему воспитанию. Восхитительный блеск 19 века, с которым у меня ассоциируется нескончаемые балы, галантны кавалеры, окольные любовные заигрывания, занимательные беседы, все это есть на страницах книги и является украшением среди почти армейской дисциплины и строгому соблюдению уставных правил.

Сильное произведение Куприна, в основе которого тема классового неравенства. Но повесть все же получилась не социально-политической, а социально-психологической. Об этом свидетельствует и выбор главного героя. Им стал неуверенный в себе интеллигент, а не рабочие и зарождающееся революционное движение. Куприн так и не понял сути революционного движения, а потому и рабочие не могли стать в полной мере героями его произведения. Позже Александр Иванович и вовсе эмигрировал из России.

Кто же главный герой. Андрей Ильич Бобров, заводской инженер. Он понимает несправедливое отношение по отношению к рабочим, которых жестоко эксплуатируют. За опасную работу им и платят копейки, и не обеспечивают даже такими базовыми вещами, как печи в бараках. А на все требования отвечают только обещаниями.

Но Бобров не в силах им помочь. Ему не хватает для этого силы духа. Только разговоры о несправедливости. Неудивительно, что в конце повести Бобров настаивает на дурмане морфия.

Нашла отражение и тема бунта рабочих, чьё терпение всё же подошло к концу. Однако Куприн, опасаясь вмешательства цензуры, переписал последние главы. "Бабий бунт" был прекращен обещаниями, а вот бунт рабочих был пострашнее.

В повести два кульминационных момента происходят одновременно - и новость о бунте, и известие о скорой свадьбе Свежевского и Нины, возлюбленной Боброва.

Но интеллигентный заводской инженер не смог проявить себя ни в одном из этих серьезных моментах. Он остается всё таким же нерешительным персонажем, как и в начале повести. Это понимает даже его внутренний голос.

— И не убьешь... И отлично знаешь это. У тебя нет на это ни решимости, ни силы... Завтра же опять будешь благоразумен и слаб...

<...>

— Ну, что же, остается сделать одно еще движение! Но ты его не сделаешь... Basta... Ведь все это смешно, и завтра ты не посмеешь даже признаться, что ночью хотел взрывать паровые котлы.

Нину спасти он не в силах, да и взорвать завод тоже. Сознание собственного бессилия мучает инженера, и только доктор Гольдберг спасает героя беседами по душам и морфием, без которого главный герой уже не сможет обойтись.

В качестве названия Александр Иванович использует имя бога Молоха, которому древние аммонитяне приносили в жертву детей из знатных семей. Конечно, в повести этот образ иносказателен. Молохом тут выступают и сталелитейный завод, ставший еще и символом прогресса, и Квашнин, член правления, который приехал на завод с проверкой.

С Квашниным очень лихо закручен сюжет. Он выбирает себе в качестве любовницы Нину, но маскирует эту будущую связь под видом брака с Свежевским, который будет за деньги делать вид, что ничего не происходит. Вся эта схема описывается в повести, но для меня осталось загадкой, зачем так мудрить.

Описание самого завода и рабочих процессов, напомнило мне "Атлант расправил плечи". Но если там все заводы и железные дороги описывались со знаком плюс, то у Куприна мы видим всю мощь бездушной "машины", в которой человек всего лишь маленький винтик. Служит "топливом" для всемогущего Молоха.

Куприн - одна из самых известных фигур серебряного века русской литературы, внесшая в нее неоспоримо огромный вклад. С Куприном в основном я знакома по нескольким коротким рассказам, прочитанным в рамках школьной программы, но после одной из самых известных повестей этого писателя, мне захотелось познакомиться с ним и его произведениями поближе.

С начала двадцатого столетия в творчестве Александра Ивановича начинает проглядываться интересная тенденция: в его героях повторяются сходные черты. Речь идет о мечтательности, томности, свойственной кисейным барышням, излишней задумчивость и чрезвычайной впечатлительности. При этом, читатель может совершенно не догадываться обо всем этом до тех пор, пока герои романа не влюбляются. Любовь в понимании Куприна -пылкое чувство, ему герои отдаются без остатка и нередко от него страдают. Ни для кого не секрет, что двадцатый век - век противоречий, которые особенно ярко сказались на истории нашей страны. Вряд ли такая любовь и данный факт могут быть сильно связаны между собой, но политическая обстановка накалялась, что не могло не отразиться на сознании людей того времени. Я эксперт на ЛайвЛибе, но не в истории, так что - каюсь! - не могу знать всех тонкостей литературного развития того времени, но осмелюсь предположить. Все герои Куприна относятся с любовью отца или сына, она совершенно невинна и одухотворена. Это нежное, платоническое чувство автор безнадежно идеализирует, хотя его и нечасто можно встретить в жизни. В одном из монологов Назанского, героя "Поединка", автор высказывает свои мысли на этот счет:

В моих мыслях безответная, "безнадежная" любовь представляется совершенно в ином смысле, и я не вижу ничего прекрасного и возвышенного в страданиях. Наверное, это не совсем правильно, но - согласитесь - предумышленные страдания звучат странно. Поневоле мы можем столкнуться с безответной любовью, и, в большей степени, рассчитываем, надеемся и даже молимся на взаимность. Никак не наоборот.

Это непонятное чувство достигает своего расцвета в повести А.И.Куприна "Гранатовый браслет". Что интересно, это произведения было написано со слов историю, которую рассказал писателю его друг. При этом, автор сохранил чуть ли не все подробности той истории, лишь для приличия изменив некоторые фамилии. Продолжаем. На подобную любовь способен "один из тысячи", и, казалось бы, этим кем-нибудь должен бы оказаться прекрасный, томный и загадочный аристократ, наподобие графа Монте-Кристо. Но Александр Иванович выбирает своим героем именно жалкого чиновника Желткова. Его любовь - любовь "в стол". Кого-то она окрыляет, толкает на подвиги, открытия, новые свершения, но только не героя этой повести. Кажется, что он наоборот закрывается в себе, а нежное чувство, проникшее в его сердце, звучит как смертный приговор.

Подобное современные психологи бы точно не назвали "здоровыми отношениями". Читатель терзается сомнениями, как и главная героиня, Вера Николаевна Шеина: что это? Богатство души или ее бедность? К чему может привести такая любовь? Отношения Желтикова к своей "избраннице" очень напоминают рыцарские, только в отличие от средневековых баллад, любовь в них не приводит ни к чему хорошему. Я не могу дать ответа на этот вопрос, точнее отвечать мне на него очень трудно. Я не обладаю нужными инструментами для оценки этой повести, а потому не могу сказать точно - воспевает ли автор такую любовь или, наоборот, презирает? Хотелось бы верить, что я с автором на "одной волне": я не испытываю ни того, ни другого. Я испытываю глубочайшее сочувствие к героям и презираю классовое неравенство, которое их разделило.

Признаюсь, в этой книге наиболее ценным стало для меня мнение любимого писателя о любви. Ну, как с интересным человеком поговорить и узнать, как он смотрит на такие глобальные абстрактные вещи. Теперь я знаю, что такое для Куприна настоящая любовь - это слепая, бессмысленная, нерассуждающая страсть, ради которой человек способен на преступление, на самоубийство, на что-то странное и страшное.

И тут мы с классиком с треском разошлись. Потому что если поискать в этой книге настоящую любовь, то для меня это отношения Веры Николаевны и ее мужа, отношения, пусть и превратившиеся в дружеские, но это проносимая сквозь годы забота друг о друге, деликатность, нежность. Создать и сохранить такое безумно труднее, чем фанатично обожать какую-то далекую женщину, с которой не перекинулся и словом, некий обожествляемый идеал, который - вот вопрос - остался ли идеалом бы при совместной жизни? Желтков любит не Веру Николаевну, он любит свою любовь к ней. И даже немного жаль, что хорошая женщина так грустит, что мимо прошла чья-то болезнь и чье-то самолюбование.

Трогательно? Да. Романтично? Да. Талантливо? Да. Ощущаешь полное согласие с автором? Нет. Но поговорить с интересным человеком все равно здорово и приятно.

Потрясающая повесть о любви. Какое же двоякое впечатление осталось после ее прочтения.

Рассуждают голова и сердце по-отдельности.

Мнение сердца. Как же знакомо это чувство безумной любви, боготворение иногда даже почти незнакомого человека, когда смотришь на него и наслаждаешься, лелешь мечты о нем, тебя переполняют дикие эмоции, страдание, сумасшествие, и вера, что это и есть настоящая чистая неземная любовь, которая «повторяется только один раз в тысячу лет».

Мнение головы. А Любовь ли это? Желтков даже не был знаком с Верой. Это был придуманный образ, основанный на мимолетных встречах, причем серьезных шагов он и не предпринимал для сближения с предметом своего обожания, быть может, и от подсознательной боязни разочароваться в реальности, и боготворил он не настоящего человека, а свое чувство к ней. И после её отказа совершил самоубийство - не говорит ли это о слабости? Сильный человек справляется с любым страданием.

Как же мне хочется, чтобы всегда побеждало мнение сердца, но почему-то все чаще люди выбирают только головой.

Читать для того, чтобы поверить, что неземная любовь все-таки существует.