Гранатовый браслет. Юнкера. Молох

Мне чужды сентиментальные вздохи по "России, которую мы потеряли", но эта небольшая повесть, пронизанная темой утраченных времен, понравилась мне, хотя, говоря откровенно, и не затронула до глубины души. Очень красивая, милая, искренняя, восторженная и наивная история, написанная прекрасным русским языком. А какая в ней дивная масленичная Москва, какие вкусные, тающие во рту старообразные слова, ныне совсем забытые: жерлица, колокольцы, улицезреть. Конечно, не очень-то верится в описанные автором идиллические отношения между юнкерами, в какую-то их нежную внимательность друг к другу. Но, как мне кажется, эта книга и не должна быть правдивой: достаточно того, что она красиво, искусно, ярко написана. Нельзя даже сказать, что в ней есть определенный сюжет: каждые две-три главы, по сути, посвящены отдельным эпизодам взросления молодого человека, которые то складываются в единую историю, то распадаются хрупким ворохом старинных фотоснимков.

В моей памяти "Юнкера" останутся похожими на легкую зимнюю акварель. Кстати, интересно, но так никогда и не узнать, почему же Александров выбрал себе совсем не военную профессию, о которой сказано в начале книги.

Эта небольшая повесть посвящена описанию как раз таких мгновений. Алексей Александров учится в Александровском военном училище (которое окончил сам Куприн), он юнкер, ему семнадцать (а потом восемнадцать) лет, и он находится в том блаженном состоянии, когда еще не случилось никаких разочарований, когда первая любовь – навек, когда увидеть императора – высшее счастье и когда веришь во все разумное, светлое и прекрасное. Там нет сюжета как такового, просто описание жизни юнкера с первого до последнего дня в училище, но читать легко и необыкновенно приятно, остается чувство светлой грусти.

Отдельно порадовали московская вековая-языческая-хлебосольная-русская атмосфера, там ее много, и наполненный иронией эпизод с дебютом Алексея-литератора под названием «Последний дебют» (так же назывался первый рассказ самого Куприна, и оба автора, и реальный, и книжный, получают за это путевку в карцер), правда, сюжет этого бессмертного произведения в «Юнкерах» немного изменен, но суть та же.

1. «Святая любовь» - чтобы посмеяться, остроумная сатира на тему лицемерия и абсурдности «возвышенных чувств».

• «Суламифь» - чтобы смущаться. Я бы даже сказала краснеть. До этого времени не попадалось мне в русской классике настолько откровенных вещей, как будто эротическую прозу своего времени прочитала. Так-так-так, Александр Иванович, а это еще что такое?!))
• «Гранатовый браслет» - чтобы? Даже не знаю. Хедлайнер сборника не привел меня в какой-то дикий восторг. Долго у себя в голове не могла сформулировать, почему рассказ меня тревожит, а потом поняла, что дело в «двойном дне» - с одной стороны эта история о больной любви, где человек создает себе кумира в голове, тем самым разрушая себе жизнь. А с другой стороны – герой несет в себе любовь как высшее божество и буквально молится на него.

Данное произведение я читал еще в школе. И вот вдруг нашел эту книгу у себя в стеллаже. Прочитал я её в захлеб, но не потому, что она была сверхинтересна. До конца произведения я не мог понять, о какой же любви автор пытается мне сказать. Вроде бы его позиция вполне понятна и проговаривается героями несколько раз, но сюжетно это на мой взгляд не подкрепляется. Какая это должна быть любовь? Та, которая приносит боль и страдания? Казалось бы Желтков с десяток лет любит женщину, которая даже ни разу его не видела. Как он может быть счастлив? В своих письмах он пишет, что всем был доволен. "Крадет" вещи Веры, когда та их забывает. Похоже это на любовь, встречающуюся раз в тысячу или миллион? Похоже это вообще на любовь? Более походит на фетишизм и нездоровую самооценку. Что касаемо героини... Не понятна её мотивация и увлеченность Желтковым в конце произведения. С чего вдруг она "полюбила" его. Человека, кто просто был ей одержим. Где тут здоровая любовь, о которой возвышенно поют разные авторы?

Возможно я ни черта не понял, но для меня это извращенная интерпретация заглавной темы сей повести. Автору же можно отдать должное за вопросы, возникшие у меня во время прочтения.

Особенно сильно впечатлило при прочтении то, как много в тексте подробностей и деталей помимо общеизвестного, кажется, сюжета. Сначала возникало ощущение, что это делает текст слишком затянутым даже для произведения начала двадцатого века, но довольно быстро я прониклась и большую часть дослушивала уже с искренней эмоциональной заинтересованностью. На фоне множества обыденных разговоров, уютных бесед и историй, которые рассказывают друг другу гости, история безнадежно влюбленного чиновника Желткова выглядит особенно трагично из-за контраста. К этому персонажу, как и к другим "маленьким людям" в русской литературе можно относиться по-разному - но сочувствия он заслуживает в любом случае.

Молох - жёсткая, неумолимая сила, требующая множества человеческих жертв. И ощущение этой силы, неподвластной человеку, наполняет всю повесть Куприна.
Созданная руками человека, она и разрушает этого человека, сминает его как хрупкий цветок, перемалывает его в своих жернах.

О чем эта повесть? О неумолимости прихода индустриальной революции? Этакий "производственный" роман. Несомненно. Ведь главный герой повести инженер Бобров работает на сталелитейном производстве, и этому производству уделено в повести много места.
Но гений Куприна представляет нам это производство как некий живой организм. Вроде бы и созданный руками человека, но живущий по своим собственным законам.

О любви? Конечно, о любви. О любви Боброва к девушке Нине. О созданном им в собственном воображении "идеального образа", который разваливается на мелкие кусочки от одного дуновения больших денег.

О "новом человеке", о рождении которого любили писать в конце 19 века (а именно тогда была написана повесть)? Бобров со своей инфантильностью, нерешительностью, мнительностью никак не тянет на это звание. Ему предпочтительнее погрузиться в грезы, созданные морфием, чем сделать решительный шаг. И хотя в конце, он пытается что-то предпринять, но ничего у него не получается.

Тяжелая повесть, подходящее как раз под её название, гнетущая, наваливающаяся как тот прокатный стан, мастерски описанный автором. И какая-то безысходность остается после прочтения. Какая томительная тоска возникает о том былом, когда еще и дышалось легче без загрязнения атмосферы, и небо было голубее, и чувства между людьми выражались красивыми и трепетными словами.

Рассказ небольшой, но написан невероятно поэтично. Перед тем как представить нам героев, автор описывает природу, словно рисует красками фон повествования.
Графиня Вера Шеин живет в загородном доме со своим мужем. Хотя влюбленность их давно прошла, отношения их остались дружескими и они счастливы в браке. В день своих именин Вера получает подарок от человека, который уже много лет тайно в нее влюблен, - гранатовый браслет. За этим подарком скрывается человек, любящий страстно, неистово. Но, увы, его чувства обречены остаться безответными...
Всего на нескольких страницах автор задает извечный вопрос:
"А где же любовь-то? Любовь бескорыстная, самоотверженная, не ждущая награды? Та, про которую сказано — «сильна, как смерть»? "
и отвечает на него:
"Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире!"
Пронзительное и трагическое произведение.

После прочтения «Юнкеров» Куприн открылся для меня с еще одной очень интересной стороны. До этого я знала Куприна-романтика, Куприна-циника, Куприна-идеалиста, но здесь же Куприн представляется нам патриотом и мудрецом. Ведь только мудрецы могут с такой глубиной и яркостью вспоминать свою молодость, книга насквозь пропитана ностальгией и грустью об ушедших годах. Его патриотическая сторона проявляется в красивейших и живых описаниях службы, встречи с императором, любви к долгу, мундиру и к церкви.

Книга светлая и размеренная, атмосферная. Хорошо слушается в аудиоварианте, чтец погружает читателя в жизнь юнкерского училища с чарующим магнетизмом и в какой-то момент, я даже почувствовала, что не хочу, чтобы книга заканчивалась. Но Куприн, был бы не Куприн, без романтических страдашек героя: метания Александрова между своими потенциальными возлюбленными и его душевные муки как несостоявшегося писателя, стали результатом моего незначительного минуса в оценке произведения. Типичная наивность автора - я бы так охарактеризовала те самые полбалла, которые вычла из максимальной оценки книги.

Зачем, ну зачем русскую классику проходят в школе? На всю жизнь остаётся воспоминание, что это какая-то длинная нудная писанина с кучей скрытого смысла, от которой надо бежать куда подальше. А перечитываешь спустя десяток лет (если перечитываешь, конечно) - и открываешь для себя жемчужины литературы, до того пронзительные, точные, психологичные, и не понимаешь, откуда же то, школьное впечатление...

Повесть о любви, любви, которая смысл жизни, которая величайшее счастье и ужасное проклятие - всё в ней, и мука, и радость. Разве не выглядит жалкий по описанию Желтков неизмеримо выше пришедших его "судить" князей? И князь Василий, тонко чувствующий человек, понимает это, понимает, что негоже ему вставать в позу оскорблённого мужа, что столкнулся он с чем-то не имеющим отношения к бытовой стороне жизни.

А до чего лаконично и при этом полно нарисованы персонажи, сцены! В таком небольшом объёме отражён целый срез общества, семейных отношений.