Тошнота. Рассказы

Я долгое время боялся Сартра. Если вернуться немного назад и попытаться объяснить себе - почему? - внятного ответа не получится. Издревле это имя наводило какой-то страх философствования и, как возможного следствия, неподъемности текста. Единственное, чуть снижало страх строчка из песни БГ о лелеянии Сартра в кармане.

Однако о настоящем. Сартр вряд ли был положительным героем, но он был интереснейшей сильной личностью со слабостями и, как я думаю, почитав немного о нем, с некоторыми скрытыми глубоко внутри блужданиями. Причем, если иные художники выносят свои блуждания на поверхность и делают их составляющей частью творчества - Сартр наоборот, подавлял любое личное инакомыслие, максимально выпрямляя любую зарождавшуюся кривду - создавая из себя железобетонную глыбу верную свободе, уподобляясь не оглядывающемуся назад богу. И его насильная уверенность принесла плоды - Пулу стал Сартром - иконой прогрессивного человечества, мечтой множества женщин, одной из центральных фигур нового мышления ХХ века.

Мыслить вразрез текущим стандартам Сартр начал практически сразу же. В библиотеках и парижских кафе, подростком, формировал и формулировал революционные идеи. Там же обрел свою вторую половину. И, наконец, выпустил манифест - роман "Тошнота", который, несмотря на художественную форму, является философским трудом. Уже в самом начале пути, в нём Сартр оповестил мир о своих непреложных истинах. Бога - нет. Кто-то, раздавленный этим знанием, начинает считать, что всё дозволено. Сартр же объявляет - человек свободен, но сам в единоличном полном ответе за самое себя. Мало того, свобода - тяжелейший груз. Но, если человек Достоевского ищет на кого переложить сию ношу - герой Сартра становится свободным (осознает свободу) только приняв ее, только отчаявшись ("Свобода начинается по другую сторону отчаяния"). И даже там еще не конец! Осознав свободу, погрузившись в истинную природу бытия идущего под руку с Ничто и Абсурдом... человеку еще предстоит принять свободу, найти свой путь взаимодействия с нею, жизни с ней, стать свободным, стать свободою и... ? Отсутствие Бога, свободная Пустота, Ничто, Бесполезность, Одиночество. Да, по Сартру, чтобы стать свободным - надо пройти все круги Ада. Только тогда ты обретешь понимание законов (случайности) бытия. И затем, тебе останется тот самый единственный шаг, последний шаг - собрать воедино обретенную силу и во время своего существования, ведомый свободой, начать создавать нечто прекрасное, твёрдое, вечное.

Впечатленный и сбитый с толку несоответствием моему (истинному) видению мира я пообщался с одним из лучших выпускников философского факультета Государственного Академического Университета Гуманитарных Наук. Мой запрос был такой: может ли чья-либо философия быть ошибочной? Или прямее - как доказать, что Сартр не прав? На что был получен ответ: неправильной философии не бывает. Удивительная наука. Ты можешь быть согласен в большей или меньше степени, но (в некотором роде) обязан принимать чужую мысль, уважать ее право на существование.

Так, несогласный с Сартром, (по мере прочтения) я стал замечать некие схожие моменты мироощущения. Например, единое восприятие мною человека. Чем ближе мне существо, тем меньше и меньше я могу дробить его на положительные и отрицательные стороны, на достоинства и недостатки, вычленять различные умения - я представляю человека единым неделимым шаром. Но я подумал об этом случайно, в разговоре. И это всего лишь эпизод! - хочется вскричать мне - а Сартр выстраивает на нем целую модель мира.

Однако по мере чтения модель становилась всё более и более крепкой. Нет, я не уверовал в нее, не принял Его. Но мне стало очевидно, почему он был на знаменах бунтующей в 60-х французской молодежи. И в нём много, очень много ценного... и тонкого, очень тонкого мироощущения - с выходом за рамки тела (свобода), с тошнотою и невозможностью холодного отношения даже к маленькому к камню.

Но что это было в конце? Что за литература? Там, где у Достоевского роман только начинается (ну или решительно преодолевает принципиальный рубеж) - Сартр враз всё кончает, в считанные страницы укладывает всё. Окей, хорошо - всё предыдущее - подготовка к перелому, к прозрению - да, допускаю, почему нет? - но... неужели именно к этому пришёл Рокантен? Неужели в этом решил обрести спасение?.. Одно из двух, либо Сартр смалодушничал и солгал в этой автобиографии, либо он тонко убил героя. Не зная его историю жизни, я, может быть восхитился и остановился бы на втором, но, прочтя ее - думаю, Сартр сделал шаг назад. Маленький шажок. И всё-таки. И, да, перед смертью он отрёкся от атеизма. Задушенный свободой. Такие дела.

Жан Поль Сартр "Тошнота"
⠀
Название не очень привлекательное, не так ли? Скажу больше: если вы не дружите с философией существования, а термин "экзистенциализм" - простой набор букв, то, скорее всего, и восприниматься роман будет соответсвующе, то есть вас будет буквально тошнить от него. А потому если вы всё же возьметесь за сие произведение, то рекомендую перед прочтением ознакомиться хотя бы в общих чертах с основами этого направления в философии.
⠀
Напугала? Ну и правильно. Ибо нечего доверять чужим словам, надо всегда иметь собственное мнение! А потому продолжу для тех, кто дочитал до этого момента, ибо теперь все "лишние" самоустранились.

Удивительное произведение, которое должно удручать и навивать грусть. Это роман об экзистенциализме. О свободе. О том, что ничего не имеет смысла. О том, что все мы одиноки.
Все эти мысли не новые, но в этом романе они гармонично сливались воедино, возрастали, превращались в огромный ком или лавину, которая подхватила нашего героя. После первого осознания бессмысленности нашего существования он раз за разом окунался в Тошноту. Каждый предмет для него становился бессмысленным, терял очертания, терял свойства, название.
Казалось бы это должно пугать, но это лишь первая реакция. Дальше идет постепенное угасание. Самого человека. Постепенно он начинает чувствовать себя живым мертвецом. Спадает вся мишура, ничего не восхищает, не вызывает бурю эмоций. То, что было рутиной и необходимостью выпадает из жизни, потому что не имеет смысла.
Казалось бы логичный конец - самоубийство, весь автор говорит, что существование абсурдно. Главный герой убивает муху, говоря, что он ее помиловал от существования. Но при этом главный герой обретает смысл и, вероятно, единственную форму, в которой человек может воплотить свое существование.
Внимательно вникая в рассуждения героя, его поток сознания я не ощутила какую=то черноту, которая должна была поселиться в душе после столь пессимистичных размышлений. Наоборот эта книга открывает много новых дверей.

Сейчас так модно стало читать экзистенциалистов, что просто преступно не иметь о них собственного представления. А лучше бы восхищаться их трудами, чтобы влиться в общую массу почитателей. Но нет. У меня не совсем гладко складываются с ними отношения. И первая прочитанная мной книга Сартра не произвела никакого впечатления.

"Стена" представляет собой сборник малой прозы. Сюда входят произведения под названиями "Комната", "Интним", Герострат", "Детство повелителя" и, собственно, "Стена". Некоторые из них не оставили абсолютно никакого впечатления, некоторые вызывали лишь чувство отвращения. И только лишь "Детство повелителя", несмотря на омерзительность некоторых сцен, дало представление о том, что же такое тот самый великий бунтарь Жан Поль.

Возможно поклонники творчества сочтут этот томик занимательным. Мне пришлось не по душе и рекомендовать не стану. Но, чтобы исключить необъективность, прочту всем известную "Тошноту". Когда-нибудь..

Уже во второй рецензии упоминаю своего хорошего друга @cheeezcake . Ровно год назад, когда мы начали близко общаться, одна из первых фраз, которую он мне сказал, была: "Никогда не читай "Тошноту", не смей, ни за что". Спустя еще две недели, когда почти на любую его фразу я отвечала что-то вроде "а смысл?", он понял, что я в беде и меня надо спасать, и если что-то и способно вывернуть мой мозг наизнанку и заставить меня мыслить иначе, то это "Тошнота".
Ну и как это обычно бывает я покивала, добавила книгу в раздел "хочу прочитать" и надеялась, что когда-нибудь я до нее доберусь. Добралась я до нее ровно спустя год и меня в ней затронул не только сюжет, эта книга для меня нечто очень личное. Дело в том, что я с детства страдаю от одной проблемы. Каждый раз, когда я сильно волнуюсь или нахожусь в некомфортной для себя ситуации приходит тошнота. Иногда она надолго пропадает, на годы, но всегда возвращается снова. Это то, что я никому и никогда не рассказываю поскольку стыжусь этого, не понимаю причины ее возникновения и не в состоянии с ней бороться. Родители в детстве говорили мне, что я не могу переварить реалии мира. Сейчас они мне говорят, что я слишком впечатлительный человек с тонкой душевной организацией. Я же считаю, что я просто слабая. Слабая духом. В любом случае читая книгу и натыкаясь на строки о тошноте меня всю трясло. Мне казалось, что меня разоблачили, что кто-то наблюдал за мной и все знает. А затем я вспоминала, что Жан-Поль Сартр жил задолго до меня.

Главный герой мне отвратителен, но я похожа на него больше, чем мне бы этого хотелось. И это не то о чем хочется говорить с гордостью. Это то от чего нужно избавляться. Срочно. Незамедлительно. Если во мне еще остались остатки Антуана Рокантена, то их нужно вырвать с корнем подобно какой-нибудь заразе.
P.S: Все же это произведение слишком французское, а я не люблю все французское.

Обычно я не люблю произведения, где идёт сплошной текст, без разбавления диалогами, но в данной книге мне всё очень понравилось. Наверное, потому что текст здесь не описательного характера, а скорее как монолог, а может даже диалог с читателем. Мы как бы не просто читаем мысли главного героя, но и отвечаем ему в своей голове или хотя бы переносим его ситуацию и состояние на свою жизнь.

Главного героя мучает тошнота. Но это тошнота не физического характера, а скорее тошнота мозга и души. Он потерялся, не знает что делать и всё глубже закапывает себя в какую-то экзистенциальную яму. Сама суть произведения, как мне кажется, это не просто прочувствовать состояние главного героя, но и попробовать найти причины такого его бедственного положения. И вот тогда книга становится действительно полезной. Многие люди ожидают, что в книге про "смысл жизни" они чётко найдут ответ: "Смысл жизни в ...". Но ведь это ничего не даст! Смысл жизни не та вещь, которую нужно знать, скорее, это та вещь, которую нужно увидеть и принять. А что лучше может нам в этом помочь, если не книга о том, как кто-то другой его нашёл или не нашёл, - это неважно. Ведь читая книгу, мы можем найти, где человек был слеп, где он ошибался, и тогда уже для себя сделать правильные выводы, которые могут помочь нам в достижении счастья.