Обыкновенная история. Обломов

Первый роман писателя, который публиковался в журнале «Современник», на мой взгляд, получился отличным произведением.
⠀
Молодой дворянин, живущий в сельской местности решает раздвинуть свои горизонты и отправляется в Санкт-Петербург, под покровительство своего деятельного и скупого на эмоции дядюшки. Сам же Александр очень чувствительная натура, даже с некоторой чрезмерной наивностью воспринимающий мир. При встрече двух характеров и начинается самое интересное. Со всей полнотой и комичностью мы видим противостояние ума и сердца, юности и старшего опытного поколения, но всё течет и всё меняется.
⠀
Неформально этот роман объединяют в трилогию с «Обломовым» и «Обрывом», которые мне только предстоит прочитать, и поднимаются в нём три темы: романтические и дружеские отношения, коммерция и положение женщины в обществе того времени. Во многом это роман о воспитании, но в героях заложены и образы России того времени: европеизированная городская в лице дяди Петра Ивановича и провинциальная в лице Александра.
⠀
Сначала начала слушать аудио спектакль, но когда поймала себя на мысли, что смеюсь над дядюшкиными нравоучениями, то решила прочитать всю книгу.

Получила огромное удовольствие от чтения) Видимо, книга пришлась ко времени и к месту.
Несмотря на то что написана она почти двести лет назад, на мой взгляд, остается актуальной. Потому что поднимает живые темы о том, как изменяется человек. Точнее, как общество, окружение, чужое мнение способны повлиять на становление личности, на цели и желания. Книгу можно растащить на цитаты, изрекаемые, в основном, дядюшкой главного героя Петром Иванычем. А уж сочинений по нему писать не переписать)) Есть юмор, ирония, самоирония. Дядюшка нещадно троллит своего племянника. А чего только стоят все эти желтые цветы, платок от мух, бородавки и бесконечное перечисление женских имен)))

Вот только коробит пересчета всех "душ"... от того что рабство в чистом виде воспринимается людьми как обыденная вещь. Захотела хозяйка и отправила мужика в Петербург, оторвав того от любимой женщины. Да еще заявила, что коли станет барину хорошо служить, то, может быть, разрешит ему жениться на этой самой женщине... жесть(

Эти и другие высказывания юного героя фильма "Формула любви" настойчиво приходят на ум, когда читаешь первую треть романа "Обыкновенная история". Гончаровский Александр Адуев так же оторван от жизни, как и захаровский помещик Алексей Федяшев - один завидует Петрарке, у которого была прекрасная Лаура, другой тоже грезит о "большой и светлой любви". Только одному больше повезло с окружением, чем другому: трезвый взгляд на жизнь и умение прочно стоять на ногах, это, конечно, хорошо, но и про чувства не стоит забывать.

И вот тут, после нескольких десятков страниц с описаниями нравоучительных бесед между мечтательным племянником и прагматичным дядей, вспоминается роман "Разум и чувства" Джейн Остин. "Обыкновенная история" - та же история о противопоставлении "чистого" разума и "чистых" чувств, только рассказанная мужчиной и с главными героями мужского пола. Финал, правда, получился иной, но выглядит он вполне закономерно.

Особо хочется упомянуть матушку главного героя. Вдова, для которой единственный сын - свет в окошке, царь и бог. Она обкладывает его ватой, мягкими подушками и пуховыми одеялами, кормит, холит, ходит вокруг него на цыпочках и прислуге не велит шуметь, когда молодой барин почивать изволит. Самая большая ее мечта - чтобы сЫночка никуда от нее не уезжал, женился бы на славной девушке с хорошим приданным и даже после свадьбы оставался бы при матери. Яркий образец родительской любви, которая не стимулирует, а душит, и проявления которой, к сожалению, нередко можно встретить и в наши дни.

Впрочем, это не единственный образ, который находит отклик в современной жизни. И Александр, и его дядя Петр вполне могли бы быть героями какой-нибудь современной истории (с поправкой на Интернет, кинематограф и прочие источники "розовых очков" для молодых и пылких). "Обыкновенная история" по сути вечная история поиска баланса между идеализмом и практицизмом.

Великий прокрастинатор

Книга заинтересовала меня еще во времена, когда ее задали для летнего чтения в школе – прямо чувствовала, что история о лежебоке и лентяе взывает ко мне – однако, не любила я тогда «кирпичи» и, не дочитав и половины, сдалась в пользу легких подростковых книжек, но про «Обломова» не забыла и с интересом прочитала, уже обучаясь в ВУЗе.

Замечательная книга, актуальная и по сей день. Помимо проблематики прокрастинации, она представляет образец хорошей русской прозы, показывает картину жизни российского сословного общества первой половины 19 века, содержит ненавязчивые философские идеи, легкую сатиру и психологично вскрывает теневые стороны человеческой натуры. Повествование наполнено гуманизмом и написано богатым образным языком.

Ну а далее будут спойлеры, поскольку иначе выразить впечатления я не могу, очень уж близко к сердцу восприняла историю Ильи Ильича. Близок мне этот персонаж, как натуре мечтательной и со склонностью к прокрастинации. Спасает только то, что рядом нет Захара, а есть много мотивирующих книг, передач, фильмов и людей, конечно. А Обломов с самого детства рос в атмосфере праздности и ничегонеделания, вся его энергичность ласково, но твердо пресекалась родителями и всякими няньками, и в итоге стала направляться в мечты о светлом будущем. И как бы над ним в дальнейшем не бились любящие деятельные люди, они ничего не в силах были сделать, травма детства, так сказать. Замечательная иллюстрация на тему «спасение утопающего в руках самого утопающего».

И все же, как бы бездарно не окончил он свою жизнь, а все-таки нельзя сказать, что все было так уж и плохо: были и путешествия, и вспышки активности, добрые друзья, всегда готовые прийти на помощь, страстная влюбленность и тихий семейный очаг, он смог осчастливить нескольких людей, и сына после себя оставил. Маленькая утопия для одного.

Не зря в книге противопоставляются Обломов и Штольц – две стороны медали: ленность и деятельность, мечтательность и практичность. Стыдно сказать, мне Штольц не очень нравился поначалу – казался суховатым и педантичным по сравнению с кладезью доброты и светлых планов у Обломова. Но все же, это не так, он тоже душевный человек, просто не получилось у этих двух друзей уравновесить друг друга – придать энергии и смысла жизни одному, и умения остановиться и хорошенько подумать сердцем другому. Остается надеяться, что и те и другие качества смогли бы сформироваться у сына Обломова, который попал в воспитание к Ольге и Андрею Штольцам.

В общем, замечательная книга, и очень актуальная для сегодняшнего времени, когда прокрастинации предаются целые поколения самых разных стран. Не могу сказать, что книга смогла переделать мою натуру, но ценный урок был получен. Обязательно перечитаю и расширю знакомство с творчеством писателя.

Эта книга - обыкновенная история с обыкновенными людьми в обыкновенном Санкт-Петербурге в обыкновенное время. История о юношеском максимализме и большом городе, о влюбленности, о женской хитрости, о крахе надежд и кризисе среднего возраста. Намешано много, много мыслей, действительно умных умных мыслей, автор через своих героев возмущает и раздражает, а спустя некоторые сюжетные события - поражает.
Например, влюбленность. Где-то я читала (не вспомню, девичья память, знаете ли), что влюбленность живет 25 дней. Если после этого срока вы все же увлечены своей пассией (или молодым человеком), то влюбленность перерастает в любовь. Не знаю, что вкладывается в эти 25 дней, но этот факт очень тонко подмечен. Вот и у главного героя влюбленность сменяется влюбленностью. Сам того не замечая, Александр каждый раз клянется, что Юленька - это впервые и навсегда, забывая о предыдущей Софьюшке и иных мадемуазель. А вот дядя Адуева оказывается на деле очень умным человеком, опытным, циничным, прагматичным, оказывающимся всегда прав. Большие города закаляют людей, конкуренция и попытка выжить убивают в людях романтизм существования и оставляют большой жизненный опыт. А может это и не город виноват, а возраст. Так вот, увидев в племяннике глупости юности и амбициозность, дядя притормаживает ее, насмехается, но все же протежирует молодое создание. Через дядю Гончаров тыкает пальцем для читателя в то состояние, через которое проходили, наверное, все в своей жизни. А финал по мне - настоящий портрет кризиса среднего возраста и понимание своей нереализации в жизни. Грустно, печально, но ожидаемо. Обыкновенная история.
О произведении можно написать много и разбирать на фрагменты каждый эпизод и каждую фразу персонажей. Без меня, думаю, таких трудов создано немало. Эта книга автора - вторая мной прочитанная "О", о которой я могу с уверенностью сказать: "Неплохо, очень неплохо". Осталось как-то добраться до "Обломова" и все три "О" Гончарова будут пройдены.

Сюжет (для тех, кто не читал) - мелкий засранец выежает в Петербург, дабы снизойти до мира, который в нем нуждается. ЧСВ через край.
Приезжает к дяде, который парафинит его сопливость, склонность к лобзаниям и излишнюю эмоциональность в отношении женского пола. Больше половины романа наш герой стоит на своем и только из уважения к дядюшке не обзывает его циничным чудовищем. Далее он влюбляется и через год его Надинька находит вариант получше. Потом страдания-тоска-сопли, еще одна любовная линия со вдовой. Потом возвращение блудного сына туда-обратно пару раз. Потом, после 4 лет в Петербурге он наконец находит приличную партию и совершает сделку купли-продажи с ее папой. Все.

А я вот считаю, что эта книга не совсем о том, как из настоящего человека герой становится цинником.
Потому что по сути - какой задницей был, такой и остался. Ну в самом деле.
Привык, значит, с детства, что все бегают за ним на задних лапках и виляют подолом или что там у них, да и в конце романа, собственно то же самое - мне пожалуйста 500 душ и потрахаться.
И вся эта любовь его нечеловеческая и возвышенные сопли держатся только на том, что его девушки по нему с ума сходят - а как только что не так - ах, предательство, томление души, кто ж мне теперь носки постираает?
И такая история не только с Адуевым-младшим. Возьмем Петра Иваныча - по мне так это классический пример человека, который будет говорить что угодно, только бы не показать своих истинных чувств. Если в начале книги ему как-то удавалось это скрывать, то к кульминации все стало понятно.
Так что я буду предерживаться мнения, что это книга о том, что люди не меняются.
Стиль классический, читать интересно, все понравилось. За рекомендацию спасибо softofficer .

Заново открываю для себя классику, а что-то читаю впервые. Начала год с «Обыкновенной истории». Это начало трилогии и, на первый взгляд, текст весьма незатейливый. Ну что такого: дядя поучает Сашеньку Адуева, как жить, как любить и смеется над его мечтами.

Но автор без заигрываний с читателем в самом названии обозначает и подчеркивает бытность общества в текущее время. История обыкновенная. Гончаров не рассказывает единичный случай, вырванный из контекста событий, это настроения в обществе, поведенческий срез. Проза жизни, как она есть. Каждый в юности питает иллюзии, что его чувства новы, уникальны, мысли свежи и индивидуальны. Роман показывает незатейливость и повторяемость жизни. Гончаров подчеркивает, что каждое поколение делает одни и те же ошибки, потому что кроме опыта, который он получит сам, его ничто не сможет научить.

А история потому обыкновенна и проста, что все сложные конструкции описывают одно и тоже из века в век. И нынче обыкновенная эта история воспринимается весьма актуально. Жить становится гораздо легче, когда признаешь эту прозаичность.

«Обыкновенную историю» читал я уж давно. Слишком быстро, видно, её «пролистал», потому и не запомнились впечатления. Взялся перечитывать, но вскоре перешёл к аудиокниге. И роман понравился, да ещё как! Читал его Александр Хорлин отлично, удивительно передавая интонации речей героев.

• Сюжет

• Герои. Александр Адуев вначале предстаёт идеалистом, поклонником романтизма с патриархальным уклоном. Он верит в абсолютные истины, в искренние чувства и отношения между людьми. Не знает реальной жизни, представляет её какой-то идиллической, не принимает повседневность. Жизнь должна быть необыкновенной, считает он. Пётр Иванович Адуев отличается деловой хваткой и приземлённым практицизмом, он постоянно говорит Александру об условности и относительности понятий и представлений, которыми тот охвачен. Любовь он называет привычкой. Интересны женские персонажи: возлюбленные Александра, тётушка – жена Петра Ивановича, с которой племянник подружился. Занятны и другие герои, например, слуга Евсей, которому пришлось ехать вместе с юным господином, никто ведь о чувствах крепостных не думает.
• Среда. Романист мастерски изображает и поместье, и Петербург, жилища. Помещичья усадьба «Грачи» выражает идиллический настрой младшего Адуева. Петербург подчёркивает деловую жизнь. Впрочем, парки согласуются с настроениями Александра, а у реки во время рыбалки происходит его знакомство с девушкой. Образы природы и городской среды служат фоном действий, диалогов героев и размышлений главного героя.
• Вывод. В романе два героя с противоположными взглядами на жизнь: Пётр Адуев с его узким практицизмом, прагматизмом и утверждениями об относительности понятий нравственности и Александр Адуев в пору его юности - с его представлениями об абсолютных ценностях и эмоциональностью. Оба подхода к жизни оказываются ограниченными. Дядюшка понимает, что выработанные им правила не подходят к отношениям с женой, да и в целом жизнь становится не радостной. Александр повзрослел, набрался опыта, у него прошли восторженность и иллюзии. Каким он станет – это уже за пределами романа. На этот раз от романа у меня остались яркие впечатления. Советую всем, кто ещё не добрался до него, прочитать его или прослушать.