Ваша оценкаРецензии
alena9027 апреля 2024 г.Вкратце я бы описала сюжет так: что бывает, когда человек берется за дело, в котором он некомпетентен?
Слог произведения ироничен, насмешлив, хотя история эта совсем не веселая. Для меня "Роковые яйца" - это та самая книга, где не знаешь, смеяться или плакать. За комичными эпизодами следуют страшные. Одно предложение вызывает улыбку, а в следующем уже кого-то убили или линчевали, и улыбка мгновенно уходит с лица. В общем, книга понравилась, но при прочтении вызвала самые разные эмоции.6416
LevarioBurglarise7 декабря 2023 г.Читать далееПереоткрываю для себя заново многих русских писателей. У Булгакова я не так много читала. Об этом произведении много слышала и приблизительно представляла сюжет, но очень приблизительно, как оказалось.
Это такой не окончательный апокалипсис на фоне типичного русского бардака, разгильдяйства, прожектов и шапкозакидательства. Какое-то типичное описание внедрение чего угодно куда угодно, в любое время нашей истории. И вообще не имеет значения, что речь о начале двадцатого века. Такое ощущение, что речь о моих современниках.
Вот это, конечно, талант и высокая литература. Хотя написано вообще, как фельетон.6457
nadyaah17 июля 2023 г.«Белая гвардия»-сложно, но возможно.
Читать далее
Война и большие перемены на примере одной семьи.«Николка еще не знал, что все, что ни происходит, всегда так, как нужно, и только к лучшему».
Итак, о «Белой гвардии» слышала давно, да и в планах есть перечитать всего Михаила Афанасьевича, вот и наступило время этой книги.
Первая половина книги написана сложно, непонятно, сумбурно, и, знаю, что многие бросали читать книгу именно до 100 страницы.
Однако, если проявить упорство и настойчивость и преодолеть первую половину книги, то вторая предстанет в совершенно другом свете.
Здесь и война, и любовь, и отношения внутри семьи, и чудесная молитва Елены Турбиной о брате (которая его воскрешает, к слову), и великолепный слог автора.
Книга автобиографична и жива, уникальным является описание русской интеллигенции тех лет, их жизни и уклада.
Книгу рекомендую любителям сложных произведений, Булгакова, истории в целом.
6247
flint_715 июля 2023 г.Все пройдётЧитать далееименно этой цитатой хочется начать рецензию на "белую гвардию".
Тяжёлый в эмоциональном плане роман о потерянной, но не сломленной семье Турбиных в 1918-1919 годах. Годы гражданской войны, действие происходит в Украине, в городе Киеве (хоть само название города и не упоминается, только косвенно. Но то что это Киев нет сомнений: хрещатик, Андреевский спуск...). На семью свалилось множество несчастий: роман начинается со смерти и похорон матери. К слову, в романе будет встречаться огромное количество смертей.
Несмотря на такую сложную тему романа, герои живут не только мыслями о выживании и противостоянии - у них есть вера, надежда и даже любить они успевают.
К слову о любви. Любовь Турбина старшего к девушке, которая его спасла, она такая тонкая и нежная. Кажется неверное действие и она рассылается прямо на строчках. А то как Елена читала молитву, отказываясь от всего, что есть у неё, только бы ее брат выжил... И чудо, когда её брат пришёл в себя. В этом чуде и есть Булгаков - нотки мистицизма даже в таком романе о революции. Говоря о мистике, хочется сказать о Петлюре с которым все борятся, но никто его не видел и даже не знает как он выглядит. Ну не дьявол ли со страниц Булгакова...
Меня поразило то, что спустя более сто лет, роман не теряет своей актуальности, а наоборот становится все более актуальным и во время прочтения невольно перекладываешь действия на наше время и покрываешься мурашками от того, насколько история циклична. Вплоть до первых букв в фамилиях. Потрясающе, Михаил Афанасьевич, вы подтвердили, что классическая литература - она на века.6275
FoxBook27 марта 2023 г.Читать далееЧитать было тяжело, постоянно пыталась представить реалистичную картину происходящего, но, конечно же, этот абсурд и сумбур не предполагает подобного. Понимаю, что подобные произведения просто пока еще не для меня. Увидела ли я в этой повести проблему «маленького человека»? Частично, но в большей степени фигурировала проблема бюрократии, государственного произвола или произвола в масштабе государства…
В центре повести перед нами предстает Коротков, делопроизводитель, не понимающий и не принимающий советский строй. Бюрократия представляется ему дьявольскими проделками, что сводит его с ума. Его преследуют представители Уголовного розыска, но герой находит другой выход из этого мира – он сбрасывается с крыши.
Обращаю внимание на слова И.М. Нусинова: «Новый государственный организм – «Дьяволиада», новый быт – такая «гадость», о которой Гоголь даже понятия не имел».Содержит спойлеры61,4K- reader-816057722 февраля 2023 г.
"Голый" писатель
Читать далееОщущение, что это произведение написано человеком, который таким образом хотел избавиться от своих наваждений. Само изложение своих бредовых идей видимо служило автору как лекарство. Ну неужели это можно воспринимать всерьез? Кто-то видит подводные камни, аналогию с чем-то, пишут какие-то глубокомысленные рецензии. А на самом деле - бред сивой кобылы. Такое может и нужно писать, но если чувствуешь, что полегчало, что выздоравливаешь уже, нужно тут же скомкать текст и выбросить. А не выносить на суд читателей.
6986 
Nikolaeva_j_i2 февраля 2023 г.Читать далееПрофессор Филипп Филиппович подбирает на улице бездомную собаку по кличке Шарик.
И проводит на нем эксперимент. Меняет гипофиз собаки, на гипофиз человека.
Этим экспериментов, профессор хочет доказать свою теорию омоложения, но добивается абсолютно другого результата.
Пёс превращается в человека.Я читала эту книгу много лет назад.
Тогда я очень негодовала почему господин Шариков так отвратительно себя ведёт. Ведь ему дали такой шанс. Стать человеком, а не рыскать по помойкам в облике собаки.Сейчас же эмоции и мысли абсолютно другие.
Мне очень жаль Шарикова. Он не выбирал этот путь, за него сделали этот выбор. Профессор и кто с ним жил особо то и не занимались Шариковым. Они только ругали его и относились пренебрежительно.
Да и сам Шарик(именно пес) здесь не причём. Ведь его разумом стал управлять разум того человека, чей гипофиз пересадили псу. А характеристики у человека были далеко не самые хорошие.Так над добрым собачьим сердцем взял вверх грубый и невоспитанный человеческий разум!
61,1K
mkaftaikina9 ноября 2022 г.Классика. Булгаков мастер. Тонкая сатира. Жестокая правда. Ты тот кто ты есть, ты тот как ты себя развиваешь или не развиваешь. Изменив внешнюю составляющую суть не меняется...
6815- LevarioBurglarise19 августа 2022 г.
Одна из любимейших книг. очень саркастическая и заставляющая задуматься.
что интересно: в молодости я считала Преображенского однозначно хорошим пресонажем, а сейчас он видится мне совсем по-другому. нелегальная и сомнительная врачебная практика, несмотря на мировое имя. Снобизм и мелочность. Красота.
И даже монолог про разруху в головах несколько померк. Он верен, в общем и целом, но есть, как говорится, нюансы.6964 
Julietta_Vizer7 августа 2022 г.Преображение и деградация?
Самая известная повесть Булгакова многогранна и буквально окутана нитями проблем той эпохи, к которой она принадлежит. А эпоха эта – 20-е годы XX века, а именно – 1925 год. Тогда писатель и закончил эту работу, и повесть запретили… на долгие 60 лет. Лишь в 1987 году ее было разрешено официально опубликовать.Фантастика, евгеника, медицинский эксперимент, сатира, социальный реализм – все это хитроумно сплетено в этом произведении и составляет монолитную структуру. Имена, фамилии, лексика героев – все одинаково важно и ничего не может быть проигнорировано.Бездомный Шарик, умирающий на заснеженной московской улице, подобранный «добрым» профессором Преображенским, даже и не представляет, зачем он на самом деле ему понадобился.Бесконечно самовлюбленный профессор, властный и чрезвычайно педантичный, человек прошлой эпохи, не принимающий новую действительность и власть советов, но в то же время обслуживающий и оказывающий частную дорогостоящую медицинскую помощь в том числе и высокопоставленным членам коммунистической партии, задумывает необычный эксперимент – сделать из собаки человека. Превращение Шарика в Полиграфа Полиграфовича Шарикова поначалу идет весьма успешно, собака становится человеком, учится говорить и даже пытается рассуждать. Однако окончательное перерождение заканчивается тем, что перед нами предстает субъект весьма невежественный, грубый и бескультурный, склонный к насилию и курению, неряшливый и задиристый. Для таких, как Шариков новое пролетарское общество становится «своей колеёй, где они могут качать права, уклоняясь от обязанностей, используя новый жаргонный язык и преследуя исключительно корыстные цели. Какая уж тут интеллигенция, к которой так привык почетный Московский профессор Филипп Филиппович.Булгаков вскрывает сразу несколько тем и конфликтов, характерных для той эпохи.Во-первых, это тема научного прогресса. На примере Шарика мы видим что важно не пытаться идти против природы, неудержимый прогресс только тормозит развитие, делает общество бездуховным и абсолютно материалистическим. Игнорируя и попирая законы природы, мы получаем ответные удары, направленные на нас же самих.Во-вторых, тема сознания советского человека, принципов и лозунгов власти. Как известно, Булгаков очень критично относился к новому строю, не принимал его и считал способствующим социальной деградации. Он видел, что люди, изначально имевшие разные возможности и уровень знаний, не могли быть уравнены с сохранением их прав и свобод. Ну не мог уважаемый профессор стоять на одной линии, на одном уровне развития с неотесанным пролетарием, например, со Швондером, председателем домкома, где проживал Преображенский.В-третьих, тема всеобщей разрухи. Читая повесть, мы видим, какое плачевное зрелище представляли собой улицы и дома Москвы в то время. Тьма, грязь, мрачные люди, убогий быт, бардак и беззаконие, бюрократизм. «Разруха сидит не в клозетах, а в головах», - замечает профессор.Булгаков не верил во всеобщее равенство. Оно так же невозможно, как и из собаки сделать человека. Новый тип советского человека, упрощенного до винтика, до маленького механизма, чтобы поддерживать эту бюрократическую машину – это путь в никуда. Богу – Богово, кесарю – кесарево. Всех уравнять невозможно и нереально.Запретом, равно как и бесконтрольным разрешением и уравнением всех и вся, проблему не решить. «Возвращение» Шарикова обратно в Шарика – тому печальное доказательство. Круг замкнулся в той же точке, где все и началось. Вот только в истории этот процесс идет не так гладко. Советский режим просуществовал очень долго, за это время родилось и выросло несколько новых поколений. Среди них было очень много людей «системы», для которых партия была что «мать родная», а ее лидер – вроде «духовного отца».На мой взгляд, темы и проблематика повести актуальны и сегодня. Из людей продолжают делать зомби, только вот идеология и ценности, да и орудия пропаганды очень изменились не в лучшую сторону. Самое время понять, как важно сейчас не поддаваться ни на какие лозунги пропаганды, а жить по совести и чести, не черстветь душой и сердцем, анализировать каждое сказанное слово и сделанное дело. Ведь главный суд который всем нам необходимо будет пройти – это суд Совести!Читать далееЮлия Визер
6744