Избранные произведения. В 2 томах. Том I: Рассказы. Повести. Роман

Этот небольшой рассказ Булгакова я уже читала в 5-ом классе, то есть где-то около 6-ти лет назад. И я совершенно ничего о нём не помнила. Ну совсем ничего. Я помню только название: я долго вместе с мамой пыталась найти книгу в магазине, но нам это так и не удалось. Потом мне не хватало прочитанных книг из списка внеклассного чтения на положительную оценку за дневник читателя и одна одноклассница предложила мне прочитать этот рассказ - она его уже читала, ей понравилось и она сказала, что он не длинный. Я согласилась и она принесла мне книгу в школу. Сроки поджимали и я читала этот рассказ на уроке физики, которая была не совсем физикой: называлось это чем-то вроде «Звёздной азбуки» или чего-то подобного и мы на нём, в сущности, ничего не делали. Как собственно и последующие 6 лет на уроках физики. Именно тогда у меня появилась привычка чтения на этом скучном предмете. Затем на перемене я написала что-то в ту тетрадь, именуемую «Читательским дневником», сдавла и получила свою пятёрочку. Единственное, что я помнила об этом рассказе - это мои впечатления. Мне понравилось. У меня в душе остались положительные эмоции, а вот сюжет стёрся напрочь. Ну вот совсем-совсем. Книга с рассказом и ещё несколькими произведениями, объёмом в 400 страниц по воли случая так и осталась у меня. Меня гнетут сомнения, правильно ли так всё оставлять, но с той девочкой никаких контактов у меня уже не сохранилось, да и по ее сегодняшнему образу жизни по рассказам и последним годам в школе, мне не кажется, что книга её интересует.

Дальше...

Сегодня я слушала этот рассказ, а не читала. И меня действительно мучает один вопрос: как мне это могло понравится и не от ложиться в памяти? Я боялась при чтение. Всё тело сковал страх, необъяснимый. Описание операции, раздробленных конечностей… Это же ужас какой-то. Мне Кинга читать не всегда страшно, а тут такое… и как оно могло пройти мимо меня, в том смысле, что не отложиться в памяти, да ещё и понравится? Мне же было лет 11-12 только. Сейчас, мне уже довольно взрослой девушке было по-настоящему страшно, а тогда - нет? Не понимаю. Память часто подшучивает над нами, устраивая нечто вроде этого…
У Булгакова, кроме этого рассказа, я читала только МиМ, который впечатлил меня меньше этого небольшого произведения. Теперь мнре хочется познакомиться с его творчеством плотнее, глубже и обстоятельнее.
Не знаю, писатель произвёл такое сильное впечатление на меня или способности чтецов, но мне определённо понравился этот небольшой рассказик и отложил свой отпечаток в моей душе.
Правда, мне не понравился конец, когда в самом-самом конце, описав буквально одним предложением, что полотенце долго переезжало вместе с рассказчиков. Почле этого, как обухом ударив по голове, автор говорит, о разрушение полотенца. Я, конечно, понимаю, что хранить разное старьё не самое благородное занятие и что такое большо подходит характерам дам, но мне такое отношение не понятно, не близко и вообще чуждо. Так как это был самый конец, то и запало в душу такое неуважение сильнон, а значит испортило впечатление.
Забавно, что в конце герой рассуждает об изменчивости памяти и о том, как разрушаются и стираются воспоминания, ведь такой замечательный рассказ смог стереться из моей головы в первый раз.

Сложные ощущения, неоднозначные, рваные, и налет современности скорей всего мне помешал. Но не будем об этом. Не стоит. Книга страшная, дикая, безумная, потому что революция, потому что вот так все сложилось, так легла карта истории. Страшное время, безумное время и вихрь прошелся по городу. Все честно, даже с надрывом, правдиво и чувства горят в этом романе.
На мой взгляд, лучше всего его читать в Городе, желательно зимой, когда шапка снега накрывает Город, когда столетия соединяться в один миг, и можно вдохнуть полной грудью мороз, обернуться, заметить Николку или Алёшу Турбина, спешащих к своим дамам. Но лучше не представлять это страшное время, окунуться в теплую атмосфера, кокон, оберегающий от всего того, что за кремовыми занавесками, и жарко пышет печка, жаль, надписи.... А надписи какие, надписи!
Квартира Турбиных словно оплот спокойствия, семейный уголок среди всеобщего хаоса, среди потерь, причем не только физических, но и моральных, потому что революция и перевороты просто так, легко, не даются, остаются печатью на теле. И вопрос: что дальше? как дальше?
Только их атмосфера будет жить, и баритон там будет звучать, и птичка, простите, кенар Лариосика петь свои песни, их словно не тронуло, задело, но все осталось, все как всегда.

...Не хочется рассуждать о возможных подтекстах, которые мог хотеть высказать автор... Просто о том, что на поверхности...
Был милый бездомный пёс. На улице его называли Шарик, хотя какой он "Шарик", думал сам пёс, если он совсем не круглый. И да! Пёс совсем не круглый! Он голодный, забытый, с ошпаренным боком за то, что рыскал на помойке! Это несчастное существо просто пытается выжить изо дня в день, просто пытается найти немного еды и спрятаться от пронизывающего холода и ветра...
Вдруг появляется добрый человек, который накормил пса, да в придачу ещё и домой к себе привёл! Это волшебник! Это чудесный, необычный человек! Он не просто умнее всех вокруг! Он ОДИН живёт в нескольких комнатах, хотя ко всем подселяют новых жильцов. Его уважают, к нему приходят, чтобы консультироваться и лечиться... Оказывается это профессор Преображенский...
Дни собачки проходят замечательно, его вылечили, выкормили, хозяину он вроде как очень нравится... И вот видим мы всё это через мысли самого Шарика... Вокруг творится не пойми что, но дома у профессора во всём порядок и дисциплина.

Потом внезапно помощник профессора, доктор Борменталь, что-то быстро привозит домой, в квартире все суетятся, пса почему-то не кормят... Что-то произошло, и вот он уже где-то далеко...
С этого момента больше нет Шарика. Теперь профессор и доктор наблюдают за новым существом, которое они сами создали. Проф. Преображенский пересадил гипофиз умершего Клима Чугункова своему псу Шарику. Он считал, что откроет секрет омоложения, но всё оказалось гораздо сложнее...
Гипофиз человека превратил милого уже полюбившегося пса Шарика в наглую, ограниченную человеческую особь Полиграфа Полиграфовича Шарикова. И вот этот новый человек уже претендует на жильё, на документы, на свои права... Он врёт, ворует, спорит... В общем, жизни от него никому нет. И что же остаётся профессору, кроме того, как жалеть о том, что он сделал! Он хотел получить замечательную личность, а получил копию умершего в потасовке дрянного человека.

.............

Произведение о человечности, о выборе... И о собачьем сердце, которое, не подозревая ни о чём, продолжает любить того, кто его кормит и греет.

Немало положительных рецензий на эту книгу, моя тоже не будет исключением. Будет ли уместно в сотый(если не больше) раз писать:"Ах, как это чудесно! Превосходно!" и т.д.? Знаете, да. Лично я так считаю. И не перестану так считать. Это воистину шикарное произведение, стоящее того, чтобы его прочитал каждый. Нет, я не заставляю вас любить эту книгу, ведь у каждого свое мнение... Так вот. "Собачье сердце" теперь - одно из моих любимых произведений. Кстати, второе после "Морфия". А Михаил Афанасьевич не перестает меня удивлять и радовать. Возможно, я сейчас скажу то, с чем многие будут не согласно, однако же...(Если позволите, немного уклонюсь от темы)
У каждого свои вкусы, свои взгляды, свое мнение. Это же касается и книг, авторов. В нашей русской классической литературе немало лиц, принесших огромный вклад в развитие нашей культуры. Одним из таких является Михаил Афанасьевич Булгаков, которого(извините, если не сходится мое мнение с вашим, ничего не могу поделать) я считаю Королем русской литературы.
P.S. не только его

В целом, эта повесть читается буквально на одном дыхании, взахлеб. Читайте, перечитывайте, наслаждайтесь!

Я долго собиралась прочитать этот роман Булгакова, но всё что-то мешало, не могла вчитаться, и глубоко-глубоко помнила, что Город счастья мне не принес. Этой зимой, вынеся, наконец, за скобки своего сознания давнюю обиду (уже давно не обиду, а какое-то тоскливое признание и пустоту), я разглядела в нем главное, после чего захотелось перечитать Пастернаковского "Доктора Живаго", чтобы и в нём это главное попытаться разглядеть.

После дьявольских и фаустовских мотивов, которые читателю "Собачьего сердца" и "Мастера и Маргариты" кажутся сутью, тихая жизнь Турбиных, абажур, полумифический Петлюра, бесконечная молитва Елены воспринимаются с удивлением: вот, оказывается, какое все было, вот, как видел и т.д. Время и место, персонажи - всё выписано с любовью. Проза туга, но после бреда Турбина-старшего как-будто распускается вконец уставшая пружина и до конца романа доплываешь на одном дыхании. И всех бесконечно жалко, и все бесконечно путано, и так естественно принимаешь всеобщую растерянность и этот благородный выбор - не бежать прочь в страхе.

Повесть небольшая, и мне кажется начинать знакомство с Михаилом Афанасьевичем Булгаковым самое лучшее с нее. В моем случае все как раз наоборот, возможно поэтому она не так сильно впечатлила меня, как когда-то Мастер и Маргарита.
Произведение, бесспорно, увлекательное, но чего-то мне в нем не хватило. Написано с искрометным юмором, великолепным языком, обволакивающим, погружающим тебя в то время, позволяющим почувствовать запах и вкус этой колбасы, снега, почувствовать мороз на щеках, посидеть в уютном кресле профессора. Мне очень импонирует атмосфера, порядок, которого придерживаются в доме профессора, вся эта чинность, традиционность, подлинность. Все это потому, что традиции – немаловажный пункт моего собственного представления о мире.

Очень жалко Шарика, у него настоящее собачье сердце, полное любви и преданности, несмотря на все лишения, которые ему пришлось испытать. И почему в новоиспеченном человеке говорил только разум и ни разу сердце?

А что значит быть человеком? По моему мнению, быть по-настоящему человеком означает не просто иметь способность говорить или действовать, но уметь нести ответственность за свои слова и поступки, осознавать последствия, к которым они могут привести. Одним словом, думать. И именно этого не хватает Шарикову.

Тяжелая история. Откровенный дневник всепоглощающей зависимости с предсказуемым и логичным финалом.
Искренне жаль Анну. Какая тяжкая участь, какая вечная, ничем пред собой не оправданная вина, - погубить дорогого человека, своими руками готовить ему яд, ежедневно разрушающий, смертоносный, такой иллюзорно неопасный вначале. Просить, умолять, запрещать, отказываться, - но раз за разом сдаваться и вновь растворять в 25 частях воды белые кристаллы.
Тут было бы уместно академически порассуждать о воле и характере, о чувствах и илюзиях - но оставим это.
Страшная в своей простоте и откровенности книга.
После нее даже собственная зависимость кажется далеко не столь безвредной, какой я стараюсь ее считать)

Как читает - понравилось, интересный голос. Само произведение, тут отношение сложное.
С одной стороны описывается страшное время, и, вроде, очень хорошо описывается, с другой стороны, ну не считаю я Булгакова великим писателем (ловлю помидоры и тухлые яйца).
И интересно, ближе к концу бросилась в уши резко одна фраза, сказанная Мышлаевским Шервинскому. Напомнила почти точь в точь сказанную фразу нынешним и тогдашним президентом, только одно слово заменено... Вот думаю теперь совпадение или он взял ее из Булгакова? А фраза следующая: "А вашу штабную ораву в сортире нужно утопить…"

Роман «Белая гвардия» связан с революционными событиями, происходившими на Украине. Я не люблю книг о революции и о войне, но роман Булгакова произвел на меня сильное впечатление.
Революция. Правительства, сменяющие друг друга в погоне за властью. Страшная и бессмысленная гражданская война. И на фоне всего этого жизнь отдельной семьи. В романе очень трогательно показаны отношения Турбиных. И читая, я в какой-то момент осознала, что политические убеждения здесь не играют важной роли. Даже для них самих. А важно другое - защита своих близких, сохранение тех ценностей, которые всегда выступали своеобразными ориентирами, указывающими верный путь. Но что делать, когда привычный мир рушится у тебя на глазах, а понятия, на которые ты привык опираться, стали просто пустым звуком? Ты ищешь поддержку и опору в близких людях, и пытаешься сохранить то, что не изменят никакие революции. Об этом роман «Белая гвардия».

На мой взгляд, несомненный плюс этого романа, как и других произведений Булгакова в его аполитичности. Нет явной поддержки какой-то политической силе. К этим событиям в истории было и останется неоднозначное отношение. И есть много факторов, влияющих на объективную оценку. Задача не в том, чтобы найти правых и виноватых. Но в том чтобы показать тот хаос, который порождают революции и гражданские войны, рассказать о судьбах обычных людей, привыкших жить и думать честно, рассказать о тех ценностях и вере, которые необходимо нести в себе не смотря ни на что.