Избранные произведения. В 2 томах. Том I: Рассказы. Повести. Роман

Булгаков в своих произведениях всегда затрагивает темы, которые обычно берут за душу человека. В данном случае, это тема войны. В книге вам будут представлены пороки прошлых лет, которые даже по прошествии времени может видеть и современный человек.
За взятку сделаем, вынудим насильно, отберём, будем бесчинствовать, будем верить церкви или Богу, кто поможет? И много многое другое.
Книга предназначена для старших классов, а именно по тому, что тема, которую поднял автор очень важна. И это правильно. Младшее поколение может воспринять книгу в штыки, либо вообще не понять серьёзность произведения.
В книге присутствует как русский, так и украинский язык. Поэтому, даже несмотря на то, что они похожи, возникают некоторые затруднения при почтении. Но автора винить нельзя, ведь действия романа происходят на Украине.
Сюжет, мысли, темы очень важны для книги. Но конкретно в этом произведении Булгакова на первом плане его описания, сравнения и метафоры. Первый раз вы действительно увидите на своём опыте что такое сочный и живой слог. Язык просто бесподобен. Это было очень красиво и харизматично. Здесь прекрасен, как язык самого автора, так и сам русский язык. Выражения, которыми оперирует Булгаков, невозможно понять иностранцу. Так как в данном случает клетка останется, а птичка улетит. Дословно перевести можно, но сама суть словосочетаний останется не понятой.
Мысли о войне, политике, высшем и низшем слое общества очень ярко представлены. В общем, очень достойное произведение в своём жанре, не очень мистическое, как мы привыкли видеть у автора.
Книга на любителя, но как по мне это очень важная галочка в школьной литературе.
Всем добра!
Читайте только хорошие книги!

Проклятие. Буквально на днях вспоминал о паталогической тяге человечества к самоуничтожению и истреблению себе подобных. Однако, человечеству нужно отдать должное, результат его действий не всегда очевидный и логичный исход намерений. И даже у самых благих замыслов может случится трагическая развязка. И не удивительно, нам ведь хорошо известно, что благими намерениями вымощена дорого вовсе не туда, куда все стремятся. Я бы даже рискнул заговорить о своего рода проклятии, лежащем на роде человеческом, ибо что бы оно не пыталось изобрести, в итоге получается оружие массового поражения. Взяв в руки палку, человечество норовило проткнуть ею кого-нибудь. Взяв камень – швырнуть или стукнуть. Изобретя колесо - переехать. Такими своими действиями человечество очень напоминает маленького, любопытного и не смышленого ребенка без родительского присмотра. Дайте ему в руки карандаш и можете получить два результата: изрисованные стены или поход к травматологу. Булгаков, посвятив свою историю исследованию указанной проблематики, ограничился однако скупой констатацией фактов.

Война миров. По мере развития драматичных событий в произведении невольно возникла ассоциация с одноименным творением Герберта Уэльса, тяжелый след от знакомства с которым не отпускал меня на протяжении длительного времени. В отличии от истории Уэльса, у Булгакова миру любопытных и наивных людей противостоит враждебный мир животных, цели которых сводятся к примитивному размножению и потреблению. Столкновении двух миров тем не менее является не единственным сходством двух произведений, о деталях чего благоразумно умолчу.

Инструкция по применению. Долго думал, кому же можно посоветовать эту историю и пришел к удручающему выводу, что ответ затруднителен. Не смотря на серьезную тему, публицистический стиль повествования просто выбивает табуретку из-под отчаявшегося читателя, гарантируя при этом скорую и болезненную встречу затылка и пола. С таким же успехом можно посмотреть вечером новости или почитать газетные статьи, пестрящие призывными заголовками. Кроме развернувшихся перед Вашими глазами трагичных событий, Вас ничем не поподчивают.

Говорящая книга. Я прослушал эту книгу в душевном и выразительном исполнении Андрея Ярославцева. Благодаря его акустическим способностям переход от иронично-саркастичного к драматично-катастрофичному повествованию просто оглушил, оставив немо внимать происходящему с затаенным дыханием. Могу смело рекомендовать его исполнение, хотя это тот редкий случай, когда произведение имеет несколько звуковых вариантов и каждый их них не уступает другим настолько, что абсолютно любой почитатель аудиокниг может с легкостью выбрать из такого ассортимента особо приемлемую именно для него версию.

Довольно часто мне приходится сожалеть, что я не прочитала некоторые произведения в детские годы. Тем более приятен тот редкий случай, когда хорошо, что я не прочла это произведение в юном возрасте. Именно сейчас я получила от него абсурдистское, даже сюрреалистическое и пародийное удовольствие. Впрочем, не прочла, а прослушала в прекрасном исполнении Александра Синицы.
Мое воображение давно будоражило такое нетривиальное название и я специально не читала аннотации и описания, чтобы удивиться раскрытию заглавия в процессе. Таки что могу сказать? Перефразируя известный мем, «тема яиц раскрыта». Их в повести много и разных. Они (как и несчастные жабы) прямо-таки полноправные персонажи. Очень, кстати, я прониклась судьбой всех героев. Не так уж богато и длинно описание этой истории, а запомнились и представились мне люди и события поярче, чем в иных литературных «кирпичиках». И профессор Персиков, и сторож Панкрат, и совхозный поседевший Рокк, и журналисты, и товарищи Щукин-Полайтис и многие другие второстепенные персонажи перемешаны в этой истории так, что создается впечатление многоликой массы народа. Будто в этом небольшом произведении целое крикливое и деятельное столпотворение.
От этого не по себе. Впрочем, гораздо больше не по себе от бесстрастных физиологических описаний смертей людей и животных. С подробностями, кто, и как, и в какой позе прощался с ясным солнышком. Хотя присутствует в этом и элемент черного юмора, конечно.
Я не стала слушать сильно укороченные аудиоспектакли по этой книге, но теперь, зная смысл, могу предположить, что еще разок доберусь до них.
Не припомню ни одного произведения Булгакова, которое мне антипатично. Это тоже не имеет шансов стать таковым.

Рецензия на русскую классику - как школьное сочинение. Сидишь перед пустым листом, и в голове мысли роятся, кажется, тысячными стаями, а наружу не выплескиваются, застревают где-то между небытием и овеществленной реальностью. Странно это и необъяснимо, но такой уж Булгаков был, есть и будет всегда - его с наскоку не объяснишь, не проникнешься всей сложностью хитросплетений событий и судеб, не разгадаешь самую изюминку. Оно потом приходит, со вторым, третьим прочтением, как это с Мастером было - когда всякий раз видишь новое, понимаешь больше, мыслишь глобальнее. С "Белой гвардией" то же самое.

Почему "белая", почему "гвардия", кто "гвардия", а кто так себе, сбоку прилепился, отчего одни и те же имена и фигуры означают разное, стороны и убеждения меняют, как перчатки, а кто-то не меняет, кто-то остается верен кремовым занавескам и какой-то неведомой для тех, кто извне, идее. Почему повествование кажется ломаным, обрывочным - и очень цельным одновременно, почему важные вопросы задаются вскользь, почему кажется, что так много персонажей лишних, не прописанных, не носящих явную печать принадлежности к единой красной нитью проходящей сквозь строки белогвардейской морали. Почему нет ее, этой морали, не видно, по крупицам только можно собрать, по обрывкам мыслей и чувств. Почему "гвардия", почему "белая". Почему, почему, почему.

Вопросы задаются, а в них и ответы, и еще в самом тексте - тоже ответы, а еще больше - совсем между строк, притаились между имен, офицерских погонов, обоев в цветочек и обманутых жен. На фоне обыденности разворачивается трагедия, и поглощается обыденностью, и Лариосик как апофеоз этого всего, и идеологические метаморфозы Шполянского, и религиозно-маньяческие замашки почти неведомого Русакова, и это ведь все между строк, это и не про Турбиных вовсе - и как про них. Все связано, сплетено, закручено в тугой узел - попробуй, разбери, кто прав и что теперь делать.

Резюме: В целом мне понравилось, без особых восторгов, но читала с удовольствием. Опять же - не тот это орешек, что с первого раза весь расколоть можно.

Эту повесть Булгакова вспоминают не так часто, как хотелось бы. А между тем, он прекрасный фантаст, который должен стоять, и стоит, по моему скромному мнению, в одном ряду с такими первопроходцами, как Герберт Уэллс, который хоть и прославился в первую очередь произведениями из разряда "фантастика ради фантастики", но проблем наших, земных, тоже касался.
Так почему такая фантастика забытая? Я отношусь к тем счастливчикам, кому довелось эту повесть проходить в школьные годы в рамках изучения литературы. И ни "Мастер и Маргарита", ни "Собачье сердце" не вызвали у меня таких эмоций, как эта повесть. Но по печальной случайности, или уж не знаю, что тому виной, сюжеты вышеупомянутых произведений я помню хорошо, а вот от "Роковых яиц" в моей голове оставались только те самые яйца, которые оказались не очень то куриными.
А вот при перечитывании все оказалось не так просто, как могло быть воспринято когда-то вот тогда на школьной скамье. Есть у нас тут фантастическое допущение, но повесть все-таки о людях. О бюрократии, о то, как торопятся вливать научные достижения в жизнь. Ну, о людях, конечно, в первую очередь.
Оставался у меня в голове оттенок, что вот тот ученый, который главный герой, жутко мне не нравился. А сейчас вдруг оказалось, что я ему даже сочувствую. У Персикова жизнь не очень то легкая. Ясно, почему он такой угрюмый, что лягушки ему милее весенней Москвы. И копнув глубже, отсекая ужасные выдуманные события, проникаешься к этой короткой истории, которая оказывается глубокой. Бывают такие лужи, которые с виду так, накапало что-то тут, а стоит наступить и ухнешь куда-нибудь в канализацию, хорошо, если переломами отделаешься. Вот и с такими повестями так. У тебя на полках стоит уже не один увесистый том фантастов классических и современных, а то, чего ты не замечал, на проверку оказывается тем, что застревает в голове и заставляет долго обдумывать, вызывая зуд в какой-то области мозга, которая игнорирует новые книжки и заставляет раз за разом возвращаться к старым.

Многие читали его еще в школе, но меня он как-то обошел стороной. Будучи школьником я читала только "Мастер и Маргарита", "Собачье сердце".
Роман для меня очень запутан. В начале некоторых глав я пыталась понять о ком или о чем пойдет речь.
Турбин старший, который вернулся с войны, сразу похоронил мать. Где-то в середине книги был подстрелен, встретил свою любовь, заболел тифом и выкарабкался. Он врач и путем лечения людей зарабатывал на жизнь всей семьи.
Его сестра - Лена, была замужем за Тальбергом. Который в начале романа уехал из страны. До сих пор не понятно, любила ли его сама Елена, т.к. ее братья его недолюбливали. Обменяла мужа на здоровье брата во время молитвы. Выглядит странно и очень похоже на сериал "Сверхъестественное", но Булгаков жил намного раньше.
Николка - чем он занимался так и осталось мне не понятным. Помогает людям.
По итогу, по идее только Алексей доставал средства на проживание семьи. При этом всем у них постоянно еще кто-то жил.
Петлюра - невидимый враг на протяжении всего романа. Найтрус - герой, которые и погиб геройски, спасая свой Город. Его тело Николка нашел и доставил матери для похорон.
Возможно тут еще есть какие-то иные смысловые нагрузки, но я их не поняла.

Неоднократно слышу от ярых собачников одну фразу: "Как жаль, что собака не умеет разговаривать". А у меня в это время в голове проскальзывает мысль: "И слава богу". С самого детства мне настоятельно пытались вдолбить, что молчание - это золото. И, как показывает жизнь, таки да.

Михаил Афанасьевич хоть и не подтверждает моих мыслей, но и не опровергает. Проводится тонкое сравнение между умственными способностями плешивого уличного пса и, казалось бы, высокоинтеллектуального создания матушки-природы - человека.
Грязную человеческую сущность очень сложно завуалировать или упрятать, и не всем, к превеличайшему сожалению, это удается. В данной повести отлично можно отследить попытку осуществления сценария из грязи в князи. Фамильярный пролетарий Полиграф Шариков становится эгоистичным, подлым и грязным существом, которое презирает буржуазию и даже своего создателя.
Мне нравилось следить за эволюцией эмоционального состояния профессора Преображенского. Изначально он останавливал Борменталя в любых попытках остепенить Шарикова.

Но, спустя некоторое время, с каждой выходкой новоиспеченного человеческого создания, щеки профессора приобретали яркий румянец, а из глаза искрились гневом. Как известно, терпение не вечно и имеет свой предел...

А еще мне понравились напевания, которые проглядываются на протяжении всей повести из поэмы Алексея Константиновича Толстого "Дон Жуан":

Гаснут дальней Альпухарры
Золотистые края,
На призывный звон гитары
Выйди, милая моя!
Всех, кто скажет, что другая
Здесь равняется с тобой,
Всех, любовию сгорая,
Всех зову на смертный бой!

От лунного света
Зардел небосклон,
О, выйди, Нисета,
Скорей на балкон!

От Севильи до Гренады
В тихом сумраке ночей
Раздаются серенады,
Раздается стук мечей;
Много крови, много песней
Для прелестных льется дам —
Я же той, кто всех прелестней,
Песнь и кровь мою отдам!

От лунного света
Горит небосклон,
О, выйди, Нисета,
Скорей на балкон!

А еще в повести неоднократно вспоминается опера Джузеппе Верди Аида.