Избранные произведения. В 2 томах. Том I: Рассказы. Повести. Роман

Наткнулась на исполнение этой истории А. Клюквиным и незамедлительно решила прослушать, тем более что повесть входит в число моих любимейших книг.

Пёс Шарик, бездомный, подыхающий, жалкий, получает второй шанс, да что там - ШАНСИЩЕ на дальнейшее существование. Но в ином образе. Профессор Преображенский, светило медицины, ставит на собаке уникальный опыт, не надеясь, впрочем, на счастливый исход. Однако операция по превращению Шарика в человека прошла успешно, вот только исходный материал (не пёс, а пересаживаемые органы) был не совсем удачным, поэтому получился из Шарика жалкий, корыстный, алкозависимый, неблагодарный и гнусный человечек.
"Я тебя породил, я тебя и убью", - подумал профессор и убил.

Прослушала на одном дыхании и как впервые. И снова мне до ужаса жаль собаку, хотя она и не понимает, что произошло что-то из ряда вон выходящее. Нет у Шарика такой памяти, а есть сердце, благодарное человеку за приют и спасение. Ведь собака зачастую лучше человека, пусть Карлсон и утверждал обратное.

Жестоко, абсурдно и в то же время до ужаса комично. Блестящая сатира на послереволюционное устройство страны и пороки человека.

Да, не ожидала такой сюжет , такой ужастик написанный уже в 24 году.
Постоянно сравнивала конечно эту книгу с "Собачьим сердцем", да и есть параллели кое какие.
И поведение профессора Персикова, его ядовитые словечки, его отношение к окружающим порой напоминало профессора Преображенского. Да и открытия ими совершенные конечно впереди всей известной науки, правда в разных областях, но приводят к совершенно непредсказуемым последствиям.
Такой получился ужастик перемешанный с сатирой на советскую действительность, и конечно фантастика, что-то похожее на Герберта Уэллса.
Понравилось вначале очень, я наслаждалась кое какими эпизодами, потом правда как -то сатиры чуть убавилось, начался ужастик, хоть и интересный, но их читала много , потому интерес, чуть утих у меня.
Да, роман на злобу дня. И то , что такое гениальное изобретение, используют те , кто к науке не имеет никакого отношения приводит к катастрофе это главное, и всем урок.
Читается легко, впрочем у Булгакова всегда легко и интересно. Тем более в книге можно увидеть и те годы, ту страну, что была в 20-30 гг. Небольшой рассказ или повесть, но в ней есть все - и разные жанры и мораль.
Узнала , что есть экранизации- обязательно посмотрю.

Наконец-то Свершилось!!!
С М.А. Булгаковым у меня не самые простые отношения. Мастер и Маргарита стала одной из моих любимых книг только после просмотра сериала, а через 1,5 года я прочел «Роковые яйца», которым поставил здесь 2, да простят меня поклонники этой повести. Что касается Собачьего сердца, то лет в 10-11 я пытался смотреть экранизацию Бортко, но она меня не впечатлила. Я и сейчас, являясь серьезным киноманом, не особо жалую черно-белые ленты. Моё зрение требует яркой цветовой гаммы. Возможно, многим это покажется странным, но факт – вещь упрямая. Кроме цветности мне и сюжет Собачьего сердца показался в детстве откровенным бредом. Кажется, даже первую серию не досмотрел.

Однако в связи с некоторыми знаками читательской судьбы, в конце этого лета я твердо решил продолжить знакомство с Булгаковым, для чего и взялся за Собачье сердце. Вообще цитаты из этой повести частенько мелькают в вопросах Что? Где? Когда? И «Своей игры», с которыми я периодически имею дело. И это обстоятельство послужила ещё одним поводом к прочтению.

Итак, перейдем к описанию впечатлений о книге. Должен сказать, что рецензию на эту повесть мне писать тяжело, так как произведение Булгакова очень четко структурировано, достаточно злободневно и, в то же время, очень многогранно. Его очень тяжело разобрать по косточкам, поэтому изложу хотя бы обрывки мыслей.

Первое, что порадовало – повествование от лица пса. Мне вот никогда не приходило в голову погрузиться в мысли собаки и предположить, о чем же она сейчас думает. Должен сказать, что Булгакову удалось вызвать во мне сочувствие к его герою, хотя я совсем не отношу себя к любителям животных как таковых. Очень любопытно было, чем же обернутся мечты Шарика о лучшей жизни. Как показывает автор в итоге, нам нужно стараться довольствоваться тем, что у нас есть…

Ещё 1 аспект книги, который представляется мне любопытным, - исторический. Очень интересно было читать рассуждения профессора о политической ситуации в стране. Монолог за обедом просто потрясающий! Великолепная мысль о том, что «разруха не в клозетах, а в головах».
И просто поразивший, такой актуальный для меня сейчас вывод: « Если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет – не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет.
– Гм… Да ведь других нет.
– Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», – теряли в весе».

Именно поэтому я уже около трех лет смотрю новости только по принуждению. Полностью согласен с профессором!

Теперь осталось поговорить о морально-этической стороне книги с некоторым количеством спойлеров.

Итак, я в корне не согласен с Булгаковым во взгляде на поставленную им проблему! Глубоко убежден, что наука всё равно должна двигаться вперед, и кто-то неизбежно будет её жертвой. Ведь, чтобы что-то получить, мы обязательно должны отдать что-либо взамен. Поэтому мне очень грустно, что профессор пришел к следующему выводу:
«– Наука ещё не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите»

Я очень надеюсь, что Филипп Филиппович ещё продолжит свои эксперименты. Ведь в следующий раз он может попытаться пересадить псу не мозг алкоголика, а, например, - ученого, и, как знать, что из этого получится? Возможно, он даст гению вторую жизнь?! Если предположить, что нельзя идти против того, что дала природа, то и лечить людей от болезней не стоит??? Если так, то не надо вообще ставить опыты над животными. Логично?

Меня волнует в повести ещё 1 тема. Следуя авторской логике, собаки априори лучше людей? И вновь буду спорить! Если бы не человек, то собака не стала бы его другом! Ведь не родилась же она на свет одомашненным животным? И без человека собака гораздо более беспомощна, чем он без неё, если, конечно, не кидаться в крайности типа рассуждений о поводырях для слепых.

Несмотря на то, что я не удовлетворен концовкой повести, сама книга прекрасна! Написана легко, красиво, весело. Объем маленький, но его хочется растягивать, чтобы продлевать удовольствие! Спасибо Булгакову за остроумный юмор и за то, что книга не изобилует медицинскими терминами, несмотря на профессию автора! С удовольствием ставлю 5 звезд, но в любимые поместить не могу.

Ох и сумбурная у меня получилась рецензия! Подводя окончательные итоги, скажу, что прочел повесть с огромным удовольствием. Она заставляла меня и смеяться, и грустить, и думать, и расслабляться. Подобная полярность эмоций от чтения всегда очень ценна для меня.

P.S. Фильм Бортко теперь посмотрю обязательно!!!

Гениальный и эксцентричный профессор-зоолог Владимир Ипатьевич Персиков случайно обнаруживает удивительный феномен стимулирующего воздействия света красной части спектра на эмбрионы — организмы, в момент развития облученные открытым Персиковым лучом (например, зародыши в икринках), начинают развиваться гораздо быстрее и достигают более крупных размеров, чем «оригиналы». Кроме того, они отличаются агрессивностью и невероятной способностью стремительно размножаться.

Как раз в то время по всей стране прокатился куриный мор, и глава совхоза «Красный луч» Александр Семенович Рокк решает использовать открытие Персикова для восстановления поголовья кур. Согласно приказу свыше Рокк забирает у Персикова камеры-облучатели, с которыми профессор проводил опыты, и увозит их в совхоз. Рокк заказывает за границей яйца кур, а Персиков — яйца змей, крокодилов и страусов (для опытов). Но в результате ошибки заказ Персикова присылают Рокку.

Увидев на доставленных «куриных» яйцах «какую-то грязюку», Рокк звонит Персикову, но профессор думает, что это ошибка («грязюки» на яйцах быть не может), а потому разрешил Рокку не мыть их. Рокк начинает облучение яиц, но скоро из оранжереи с яйцами сбегают двое вылупившихся зародышей, и на следующий день Рокк, захотевший искупаться в пруду, видит там огромную змею. Змея убивает жену Рокка Маню, а самому Рокку удаётся сбежать.

• Я не читаю газет, - ответил Персиков и насупился.
• Но почему же, профессор? - нежно спросил Альфред.
• Потому что они чепуху какую-то пишут, - не задумываясь, ответил Персиков.

  На следующее утро он добирается до железнодорожной станции Дугино, находящейся в 20 верстах от совхоза. Там он встречает агентов ГПУ и рассказывает о случившемся. Чекисты не верят ему, но едут в совхоз, прихватив оружие. Сам Рокк уезжает на поезде в Москву. Приехав в совхоз, агенты Щукин и Полайтис не обнаруживают там людей. Лишь заглянув внутрь оранжереи, они видят гигантских змей, крокодилов и страусов и гибнут в неравной схватке с ними.

Персиков, готовый к опытам, получает куриные яйца. Профессор возмущен этой ошибкой, и в этот момент его помощник доцент Иванов показывает ему «экстренное приложение» к свежему номеру газеты, где на фотографии изображена громадных размеров анаконда… из Смоленской губернии! Персиков понимает, что произошла чудовищная ошибка — куриные яйца прислали ему, а змеиные — Рокку в совхоз. За «грязюку» Рокк принимал сетчатый рисунок на змеиных яйцах. Змеи, крокодилы и страусы беспрестанно размножаются; их полчища, уничтожая всё на своем пути, движутся вперёд, к Москве.

Уже раз пять начинала и стирала рецензию. Все же трудно подобрать слова, на, по сути-то, жизнь сельского врача. Особенно если учесть, что Булгаков писал с себя.

События, описанные в «Записках», имеют под собой реальную основу. М.А. Булгаков около года (29 сентября 1916 — 18 сентября 1917) проработал земским врачом в деревне Никольское Сычёвского района Смоленской области, после чего был переведён в городскую больницу Вязьмы (также Смоленская область), где работал до февраля 1918 года. Воспоминания тех лет и заложили фундамент представленных на данной странице произведений.

Вообще поражает, на сколько качественно в то время готовили врачей. За год, вот до этого вечернего часа, я принял 15613 больных. Стационарных у меня было 200, а умерло только шесть.» Выпусник университета 24 лет от роду ежедневно принимал по 40-45 пациентов! И потерял только шестерых!
Хороший сборник, но меня еще радует экранизация в виде сериала.

4 из 5

Этой книге почти сто лет, но воистину поражает то, на сколько она актуальна на сегодняшний день и, наверно, к большому сожалению, такой всегда и останется. Автор показывает нам человеческую глупость и откровенное невежество во всей красе. Рассказ ведется о глубокой провинции, где живут люди, которые впитают с молоком матери все предрассудки и полную некомпетентность даже в самых простых вопросах. Учитывая то время и место действия, я пыталась оправдывать подобную тьму в героях этого рассказа. Но как оправдать то, что подобные люди встречаются и по сей день? Меня саму, как врача, не обходят стороной подобные казусы. Люди, верящие, что если посыпать сахаром у беременной женщины влагалище, ребенок выйдет сам, ведь все дети любят сладкое, логично? Так и сейчас, я нисколько не утрирую, есть женщины, которые, будучи в интересном положении хотят избавиться от ребенка и верят, что можно не делать аборт, ведь плод может сам "рассосаться", как? Я не знаю, но видимо эти женщины знают что-то такое, что еще не досягаемо для других людей. На дворе 21 век, но люди продолжают верить в различные предрассудки, о критическом мышлении многие даже не слышали, а проверять поступающую информацию считают лишней тратой времени. Мне кажется, пройдет еще 100 лет и люди, прочитав данное произведение все так же будут ужасаться тем, на сколько оно актуально. И вот теперь после прочтения данной книги, когда я сталкиваюсь с полной невежественностью и откровенной глупостью, я хватаюсь за голову и голосом, полным негодования, произношу "тьма египетская...!"

Сначала почему то напрашивалась фраза, о том что очень необычное произведение для Булгакова, но во время поняла что как раз для Булгакова оно очень характерно. Абсолютно в стиле Собачьего сердца да и всего остального у него. Совершенно не устаревший не язык, не сама тематика повести, хотя писалось практически сто лет тому назад.
Итак перед нами учёный зоолог, светило Москвы некий профессор Персиков, который совершает гениальное открытие, он находит так называемый красный луч жизни, который помогает развиваться эмбрионам быстрее чем нужно, кроме того выжившие животные достаточно агрессивны. Открытие гениальное, но что с ним сейчас делать? Пока профессор ждёт и ставит свои опыты, Москва уже во всю гремит о гениальной находке. А тут как назло курицы мрут как мухи, ну и приходит одному проходимцу идея размножать куриные яйца побыстрее, по средствам нового открытия Персикова. Что из этого вышло? Скажем так, ничего хорошего. Собственно, как и всегда когда за ещё не доработанную, не проверенную идею берутся профаны и не зная толком что с этим делать верно шагают к своей гибели.
И как же здорово Булгаков умеет писать очевидные вещи не открытым текстом, вроде бы фантастика, случайно перепутанные яйца, хаос и чрезвычайное положение, переруганные люди дела шик наказать виновников... А как же ясно читаются между строк беды и проблемы России в целом.

Нельзя не оценить,но и не стоит переоценивать столь мистическую, необычную повесть Булгакова. Достаточно ритмичное произведение, при чтении возникают картины, как в фильме "Иван Васильевич меняет профессию", с ним и можно найти общие фантастические черты. Напоминает повесть и знаменитый булгаковский роман, а многие критики считают её предвестником "Мастера и Маргариты". Сумасшествие так и вылазит из-под пера русского классика, не обходится он и без мистических атрибутов, но вот конец повести мог бы быть и пооптимистичнее.

Булгаков незрівнянний, геніальний письменник. Скажіть хто може ТАК писати? Щоб текст як морфій, як екстаз по венах? Щоб натягувалась в тобі струна, а майстер грав на ній божевільний відчайдушний похоронний марш. І пошепки повторюєш фрази, і застигаєш вражена словами, потім заглиблюєшся чим раз тим сильніше, а назад повертаєшся хоч трішки та іншою.
Є книги які наче по живому ріжуть, виймають серце і препарують перед твоїми здивованими очима. Майже сто років минуло як відгриміло, відболіло, а ні досі наче живі, навіть не герої книги, а справжні люди. Люди різні: благородні, потворні, божевільні, проворні, не вільні, грізні, безсердечні, егоїстичні, самовіддані, безглузді, люблячі та всі загублені.
Та найбільше захоплюють не вони, а МІСТО і війна, що не піддаються розумінню.
Київ, я впізнала тебе, ти не змінишся велике місто і через століття все так само крутитимеш вулиці та долі. Сиве вічно бентежне Місто.
А війна, що сказати там де хочеться запалити свічу в хвилину мовчання? Тільки одне - є досвід якого краще не мати, щоб навіть не уявляти як жити в такі часи.

Булгаков бесподобный, гениальный писатель. Скажите кто может ТАК писать? Чтобы текст как морфий, как экстаз по венам? Чтобы натягивалась в тебе струна, а мастер играл на ней сумасшедший отчаянный похоронный марш. И шепотом повторяешь фразы, и застываешь пораженная словами, потом погружаешься все глубже, а назад возвращаешься хоть немного и другой.
Есть книги которые словно по живому режут, вынимают сердце и препарируют перед твоими удивленными глазами. Почти сто лет прошло как отгремело, отболело, а нет до сих пор как живые, даже не герои книги, а настоящие люди. Люди разные: благородные, уродливые, сумасшедшие, проворные, несвободные, грозные, бессердечные, эгоистичные, самоотверженные, бессмысленные, любящие и все потерянные.
Но больше всего захватывают не они, а ГОРОД и война, не поддающиеся пониманию.
Киев, я узнала тебя, ты не изменишься большой город и через века все так же будешь крутить улицы и судьбы. Седой вечно мятежной Город.
А война, что сказать там где хочется зажечь свечу в минуту молчания? Только одно - есть опыт которого лучше не иметь, чтобы даже не представлять как жить в такие времена.

Что поразило:

1. Очень непривычный, как мне кажется, язык для Булгакова. Читается тяжело, но нет никаких сомнений, что именно так и хотел автор. Эта трудность замедляет чтение, чтобы не просто пробежать текст глазами, а пережить его. Через книгу прорываешься и чтение каким-то непостижимым образом перекликается с временем, описанным в романе: страх, путаница, неопределенность и тягостное ожидание...

• Время, когда роман был написан. Почему пьеса "Дни Турбиных" была поставлена в сталинские времена и, что еще более поразительно, почему Сталин посмотрел эту пьесу шестнадцать раз? Что это было: злорадство над раздавленной интеллигенцией, желание еще раз ощутить мощь красного месева революции, восхищение героями пьесы или, может быть, доказательство того, что раз ТАКИХ людей смогла победить революция, значит на стороне красных - правда? А может быть фраза Василисы лила бальзам на душу и позволяла себя лишний раз почувствовать спасителем?

Сложно сказать. Но, согласитесь, это действительно поражает.

Что запомнилось:

1. Сны. Сны в русской литературе всегда играли очень важную роль. Вспомните сон Татьяны в "Евгении Онегине", сны Раскольникова в "Преступлении и наказании", сны Обломова в одноименном романе Гончарова. В "Белой гвардии" сны пророческие и сны, раздвигающие пространство реальности. Сон Турбина-старшего - самое яркое, на мой взгляд, место в

• Образы. В этой книге я нашла для себя воплощение образа революции: