Лучшие из нас

Нежно люблю университетский роман. Оно и понятно - профессия накладывает отпечаток на книжные увлечения, хотя именно они и привели в своё время в профессию (такой вот замкнутый круг). С одной стороны, до боли знакомыми и близкими выглядят зарисовки из жизни университетской фауны, а с другой - чертовски любопытно сравнивать буржуйские и наши реалии. Увы и ах, даже любимая тема не является гарантом того, что книга понравится.

Что касается университетской жизни, так сказать, фона для истории, - с этим полный порядок, что и неудивительно, ибо автор и сама варится в той же кастрюльке, пусть и на другом факультете (любопытно, что большинство университетских романов посвящено специалистам-гуманитариям; Хелене Ури - лингвист, поэтому действие разворачивается среди толпы лингвистов самых разных мастей и категорий). Соперничество и сплетни, гранты и конференции, гонка за популярностью и должностями - плавали, знаем. Хотя, разумеется, в романе это всё выглядит более утрированно, особенно, что касается сексуальных скандалов. У нас в этом смысле всё-таки гораздо более правильные и скучные люди, а масштаб историй помельче.

Однако на этом удовольствие от романа, собственно, и закончилось. Точнее вяло тянулось на протяжении 500 страниц, попутно разбавляясь раздражением от кучу моментов. В первую очередь, от стилистики повествования. Я не переношу авторского кокетства и заигрываний с читателем. Треть книги сомневаться, с какого же момента стоит начать эту историю - это за гранью добра и зла. Да определись ты сначала, а потом пиши, сколько же можно! Флэшбеки, забегания вперёд и резкие переходы тоже не способствуют. В последнем случае, впрочем, я не уверена, на кого именно следует жаловаться - то ли на автора, то ли на редактора, то ли на тех, кто занимался вычиткой текста. Но когда в романе рассказываются истории нескольких персонажей, переходы между ними неплохо бы выделять, а то читаешь про то, как герой №1 навещает мать, а потом вдруг оказывается, что описываемая квартирка уже два абзаца как принадлежит герою №2.

Да, герои! О героях много сказать не получится, ибо вся троица представляет из себя набор стандартных типажей - крутая бессердечная тётка без семьи, но со стопкой научных достижений, герой-любовник местного разлива, достаточно симпатичный, чтобы ему сопереживать, и достаточно сексуальный, чтобы 90% женского состава облизывалось, мечтало и падало в объятия, и, наконец, милая, всеми любимая и перспективная молодая преподавательница. Я в общем не против типажей, если они хорошо прописаны и встроены в сюжет. Но если первые два товарища ещё неплохи, то милая девочка - это просто девственно белая картонка. С сюжетом, увы, тоже не всё гладко. Главная интрига угадывается чересчур легко и вплоть до деталей, а некоторые побочные линии, напротив, заходят "в никуда".

Итого: в части самого университета неплохо, но отношенческая часть намного милее в англо-американских романах.

"... Университет напоминает банку плохо простерилизованных консервов... Университет находится в состоянии хронического ботулизма... Мельчайшее происшествие здесь может раздуться, распухнуть и достигнуть колоссальных размеров. Здесь не самые благоприятные условия для проявления снисходительности и почти нет места прощению...

Я питаю какую-то слабость к так называемым университетским романам... Наверное, потому что со студенческой порой у меня связаны самые приятные воспоминания и это тот период жизни, который я бы с удовольствием прожила заново. Поэтому, если в книге события развиваются в высших учебных заведениях, - для меня это как для кота сметанка! Так что шанса пройти мимо меня у книги "Лучшие из нас" Хелене Ури было немного.

Роман приоткроет нам завесу жизни кафедры футуристической лингвистики одного университета в Осло. Во всей своей красе, так сказать. Не с той стороны, с какой ее видят студенты, их родители и тому подобные мало причастные лица, которые на какой-то короткий промежуток времени соприкоснулись с ней. А с той стороны, которая доступна только тому, кто сам успел повариться в этом чане научных страстей и интриг. В мою студенческую бытность преподаватель по истории государства и права любит поговаривать, что нет большего змеиного кубла, нежели университетское. Тогда я ему не верила - мне казалось, что он наговаривает и место милее и людей добрее еще нужно поискать! :) Но эту мысль подтверждали мои бабушки-педагоги, а им смысла утрировать не было совсем... Какие-то отголоски кафедральных сплетен и склок от них до меня долетали, конечно, но бабушки были не теми людьми, которые выносили сор из избы - какой бы она, изба, не была...

В книге "Лучшие из нас" читателя затянет в воронку страстей - как любовных, так и исследовательских. Автор очень интригующе в начале книги изображает троих персонажей, среди которых и разыграется драма, но о том, кто и какую роль в ней сыграет, выдает очень дозировано. И читателю остается только гадать - с кем же будет роман у Пола Бентсена - с Эдит Ринкель или с Нанной Клев? Кто кого подставит? Кто окажется самым хитрым и коварным, а кто самым слабым звеном? Изначально все представлено так, что читатель допускает любое развитие сюжета и это лично для меня говорить о небальности сюжетных поворотов у Хелене Ури, что прекрасно характеризует писательницу.

Конечно же, отдельные похвалы стоит высказать автору за созданный ею ярчайший образ Эдит Ринкель. Эдакой кафедральной акулы, роковой женщины, местной снежной королевы. Эдит - это та порода женщин, которые никого не оставят равнодушными - они заставят каждого почувствовать к себе то ли зависть, то ли ненависть, то ли восхищение... Такие, если появляются в обществе, непременно соберут букет взглядов и разинутых ртов. Большинство женщин ненавидят подобный типаж, потому что видят в них соперниц, которые острее других заставляют почувствовать собственную никчемность и несостоятельность, а большинство мужчин мечтают о таких женщинах, хотя и знают, что они им не по зубам и вряд ли станут подходящей спутницей жизни...

Дальше...

Мир Эдит - это множество книг, коллекция туфель, заграничные командировки, молодые любовники и абсолютное презрение к обществу. К этому персонажу можно относиться по-всякому, но отрицать то, что она яркая и харизматичная, было бы глупо... Образ Эдит получился настолько сильным, что всю книгу перетягивал на себя одеяло, отвлекая от других персонажей и других сюжетных линий. Он показателен тем, как один застарелый слушок может сыграть на руку Вашим недругам...

Да и то в этой связи возникает вопрос сродни "а был ли мальчик?"... Слух пришел из-за океана и может быть его возбудителем и переносчиком оказалась та, кому он был выгоден? Может быть под этой сплетней и не было никакой реальной почвы? Может быть просто одна ученая гадюка оказалась слишком дальновидной и подготовилась к реализации своего плана заранее?... На эти вопросы в книге не будет прямого ответа - читателю самому предстоит решить насколько далеко идущим коварством обладала та, кто повергла Эдит Ринкель с кафедрального Олимпа... Против Эдит сыграл ее собственный образ - все сразу без колебаний поверили в то, что она на такое способна... Но нужно отдать должное этой героине - она прекрасно понимала отношение к ней научного сообщества и не стала никому ничего доказывать - подобное поведение не вязалось бы с ее образом, попытки оправдаться унизили бы Эдит, разбили бы ее самомнение в пух и прах. Действительно, уйти с высоко поднятой головой в данном случае было оптимальным вариантом...

Пол Бентсен. Этот персонаж меня весьма позабавил :) Как минимум тем, что каждый раз влюбляясь (а это происходило с завидной регулярностью и частотой) он считал, что это навсегда, что вот в этот раз он встретил самую большую любовь в жизни, каждая новая девушка считалась самой красивой/стройной/милой и т.п. прилагательные и каждый раз о своей любви он хотел кричать во весь голос на весь мир :) И как быстро все это проходило и любовный марафон начинался с начала! :) И как тонко новоиспеченная коллега Пола смогла понять, каким образом лучше всего использовать его себе на благо! Пол Бентсен оказался слишком мелкой и невинной рыбкой в этом научном аквариуме, плавая среди маститых зубатых акул... Пол в этой истории всего лишь маленький винтик, который умелые руки коварной коллеги приспособили к реализации своих целей... Что ж, высший пилотаж был провернуть всю операцию чужими руками... Одна подала идею, другой ее довел до ума, а самая хитрая лиса в курятнике собрала сливки и аплодисменты научного сообщества! Ловко, ловко!

Нанна Клев. Я невзлюбила ее с первой минуты появления в сюжете. Только потому что она была вся такая белая и пушистая, вся такая милая и пригожая! В жизни я всегда отдам предпочтения таким, как Эдит Ринкель, нежели людям подобным Нанне. От Эдит всегда знаешь чего ожидать и настраиваешься на любую каверзу и подлянку, но Эдит то и не скрывает, что к ней не стоит поворачиваться спиной! А вот Нанна - это такой себе "ящик Пандоры" и никогда не знаешь, чем обернется попытка заглянуть к нему под крышку... Нанна, конечно же, провела всех мастерски, но для меня ее план не является доведенным до конца - хорошо, сегодня у нее получилось задуманное, она присвоила себе чужие труды и вышла победительницей, но что делать дальше? На одной этой работе в научной среде далеко на уедешь...Снова воровать? Украв чужую работу, чужие мозги и способности ведь не позаимствуешь...Так что на мой взгляд подобные слава и успех недолговечны...

Отдельно хочу сказать, что до этой книги никогда не задумывалась над тем, над чем трудятся ученые на кафедре лингвистики... Меня весьма повеселили темы вроде "о качестве гласных звуков у гомосексуальных мужчин, для которых испанский язык не является родным" или "как дети будут склонять существительные в 2018 году" - никогда бы не подумала, что подобные темы могут кого-то интересовать, иметь прикладное значение и под них будут выделятся финансирование на исследование! А уж тем более не могла представить, что в среде подобных исследований бурлят такие нешуточные страсти! Хотя с другой стороны, какая разница, какая научная отрасль - люди то везде одинаковые...

50ти летняя женщина, которая дико сексуальна? Красавец учёный, который влюбляется в каждую встречную и любит свою маму? Милая умная девушка, которая всем нравится? - мне одному показалось, или это всего лишь три штампа бульварного романа? Нет, честно – они ведь не личности никакие. Они - просто схема. И раскусить такую схему – раз плюнуть! Что я и сделал уже на половине романа, получив последний ключик. Поэтому насчёт психологизма и интриги сразу могу сказать – не верю!

Что же касается всего остального – грязь и сплетни. Именно это представляет из себя роман. Автор будто специально подносит к ноздрям читателя всё самое главное бельё своих героев, что сумела выудить у них из-под кроватей. Мерзко да и только. Особенно тяжело мне было читать, из-за того, что я категорически не переношу сплетни. Ни распространять их, не слушать. Ведь с одной стороны – это отвратительно, а с другой почти всегда сплетни являются грязной ложью. Так и на этот раз. И это было очередной причиной, позволившей мне разгадать интригу. Я не верил Хелене как рассказчику. Ну и грязь, конечно, нельзя же забывать про грязь. Сплетни с грязью – неразлучные друзья. Поэтому автор, например, не забывает подчёркивать как у всех женщин покачиваются бёдра и колышутся груди, чем вызывала у меня ассоциацию с хентайными анимэ. И не забывает выдавать фразы вроде этой: Преподавательница итальянского поджимает губки, так что ее рот становится похож на анальное отверстие.

Ах, да, тут же филология! Правда? Да какая филология, вы чего?! Ну сказанула автор парочку пошлых шуток из лингвистической среды, просклоняла парочку глаголов, нарисовала несколько предложений о значении лингвистики - и что теперь? Это даже не научпоп, простая газетная масмедиа. И более того, масмедиа дешёвая и совершенно не связанная с текстом. Главные герои могли быть представителями любой науки – это бы ВООБЩЕ ничего не изменило.

Единственный плюс книги – Хелене таки смогла показать ограниченность и тупость университетской среды и смогла, несмотря на прозрачную интригу, сохранить напряжение.

В целом: рад, что, наконец, дочитал эту книжку. Пять дней тянул! Хотя, по хорошему, надо было бросить с самого начала. Надо было уже тогда насторожиться, когда автор первые 25% в слух рассуждала – с чего бы ей начать роман.

П.С: из-за неудовлетворённой потребности прочитать хороший университетский роман, сейчас заглядываюсь на: “Тайная история” Донны Тартт, “Кафедра” И.Грековой и “Я – Шарлотта Симмонс” Тома Вулфа. Надеюсь, они будут лучше.