Сборник научно-фантастических произведений: Туманность Андромеды. Путешествие Баурджеда. На краю Ойкумены. Рассказы

Наверное, одна из самых известных книг Ефремова рисует нам совершенно общество с коммунистическим строем в Эру Великого Кольца. Как многого достигли люди в это время... Мне кажется с теперешним взглядом, что Ефремов все-таки верил в светлое будущее, а не иронизировал над тем, что его окружало. Но каждая утопия по сути своей и антиутопия тоже. Люди ведь в самом совершенном обществе остаются людьми.
А у Ефремова фантастика не только фантастика, но психологическая проза во многом. Поэтому книга стоит того, чтобы ее читать и перечитывать. А первый раз особенно интересно читать в подростковом возрасте (у меня получилось даже практически в детстве).

Хотелось почитать фантастику от серьезного автора, каким был сам по себе Ефремов. Всё-таки ученый! Космический сюжет очень неплох, интересен (местами отдает небезызвестным «Чужим»), оригинален, непредсказуем и заканчивается обещанием "следующей серии". Андромеда - это мечта! Её здесь нет. Но сам роман местами перегружен объяснениями. Скажем, если чисто литературно некто рассказывает историю о своей (современной ему – читай нам) жизни, он же не будет объяснять, садясь в автобус, что такое автобус и как он устроен. В этом смысле братья Стругацкие сделали правильный вывод и перестали всё это объяснять. Если кому-то надо сесть во флаер и куда-то полететь, они не объясняли устройство флаера.

Земная часть выглядит ненужной и только всё портит. Половину романа можно спокойно ликвидировать. Ну ходят там люди будущего туда-сюда, читателю это надо? Жизнь течет, сюжета нет. А от всеобщего великолепия, безумного таланта и могучего ума малость подташнивает (но даже будучи такими умными, они все равно умудряются совершать идиотские поступки). Читатели обычно любят сюжет всё-таки, имеют потребность проследить некую историю. Желательно человеческую. Да и в общем, в целом люди будущего мало похожи на людей – общий недостаток жанровых писателей. Скажем, Раскольников в космосе – вот это был бы фурор! Но Ефремов не в состоянии написать роман, именно как художественный роман. Скажем, нефантастический роман «Дата Туташхия» Амирэджиби в тыщу раз лучше в этом смысле, чем «Туманность Андромеды». Не ошибитесь дверью!

Но надежда умирает последней, например, недавно прочитал отличный, превосходный именно художественный и приключенческий роман из космической эры Лоис Макмастер Буджолд - Танец отражений . Вот где настоящий писатель, кстати - женщина!

Резюме: довольно скучная, тяжело читаемая книженция... Но мне понравилась статья Ефремова о том, как он написал эту книгу – вот это интересно! Фактически это готовая практическая методичка – «как стать писателем», причем получше, чем книги некоторых именитых авторов на эту же тему. Только не надо забывать, что читатель художественной литературы хочет за кого-то переживать, а не читать научную лекцию...

Плюс один балл за то, что Ефремов попытался представить мир будущего. Как смог. Я не люблю, когда желаемое выдают за действительное, но если не думать о будущем, то оно у вас может и не случиться... Объединение человечества стоит того, чтобы о нем хотя бы размышлять...

Иван Ефремов - писатель и ученый, а еще советский гражданин. И все эти три ипостаси нашли свое выражение в короткой повести "Звездные корабли", с которой мне посчастливилось начать знакомство с этим автором.

Шатров и Давыдов - два выдуманных ученых, которым Ефремов предназначил сделать величайшее открытие в истории космических наук. Они оба очень умны, активны, полны энтузиазма для бесконечных научных изысканий. А еще они смелые: один в самом начале повести проходит по минному полю, чтобы найти рукопись погибшего на войне ученика, а второй переживает разрушительное цунами на борту небольшого корабля.

Шатров и Давыдов, ученые и друзья, сталкиваются с необъяснимым - черепами динозавров со следами какого-то необычного стрелкового оружия. Но откуда стрелковое оружие на Земле мелового периода? Гипотеза - инопланетное присутствие.

На самом деле, по современным меркам эта повесть очень скромная в том, как далеко зашел вымысел автора. Мы здесь, в XXI веке, избалованы космическими перелетами и контактами с живыми инопланетянами - а вот в середине 1940-х человек даже в космос еще не слетал. Поэтому финал повести не такой яркий, как, возможно, привычно современному читателю. Но поразил ли он меня из-за этого меньше? Удивительно, но вовсе нет!

Это все про Ефремова-писателя, но ведь он и сам ученый, поэтому его фантастика максимально "твердая" - все обоснованно с научной точки зрения настолько, насколько это вообще возможно. Если вы, как и я, не сильны в естественных науках, то могу посочувствовать - пассажи про биологию, геологию и астрономию придется читать без глубокого понимания. Это не претензия к книге, это моя проблема - немного завидую людям, которые могут понять эти научные вставки полностью.

А еще Ефремов телом и душой жил в Советском Союзе, поэтому он верил, что научная мысль победит, люди всех стран помирятся и объединятся и тогда уже все население Земли сможет устремиться навстречу инопланетному разуму, который будет непременно человекообразным и добрым. В общем, такая милая соцреалистическая фантастика получилась.

В общем, несмотря на не очень понятное, может, даже скучноватое начало, с момента встречи Шатрова и Давыдова повесть меня действительно захватила. И несмотря на ее, скажем так, старомодность в некоторых вопросах, она оставила после себя очень теплые впечатления. Это краткое знакомство с Иваном Ефремовым мне понравилось, непременно продолжу его.

Самое популярное произведение советского писателя-фантаста выглядит весьма неоднозначно, разделяясь на две совершенно разные части. Одна из них, описывающая космические приключения героев повествования, вполне соответствует жанру и, в общем, особых претензий не вызывает. Вторая посвящена тому, что происходит уже на Земле – в далёком будущем, в условиях давно победившего коммунизма. И вот тут сразу начинаются проблемы…
Вообще говоря, картины коммунистического общества (которое все мы так долго строили) в литературных произведениях соответствующего периода встречаются прямо-таки на удивление редко. Я, например, знаю лишь два таких примера – «Незнайку в Солнечном городе» Н. Носова и вот эту рецензируемую вещь. В первом случае речь идет о детской книжке – по сути, слащаво-приторной, однако подводящей к неожиданному выводу: «общество будущего» оказалось в высшей степени ненадёжным, едва не разрушившимся до основания из-за каких-то трёх ослов (кстати, мне одному здесь припомнился 91-ый год?).
Но, конечно, в книге Ефремова всё это проработано гораздо глубже, причём по сути данное произведение безусловно должно быть отнесено к жанру антиутопии. Кратко упомяну лишь очень немногие из вещей, которые в нём упоминаются.
В результате радикального преобразования природы были растоплены льды на полюсах, после чего уровень мирового океана поднялся на 7 метров (какая судьба при этом постигла г. Ленинград и целые страны, подобные Голландии, ясно любому школьнику). Было организовано поголовное истребление опасных для человека животных (а ведь это писал доктор биологических наук!). И т. д. и т. п.
Теперь о человеческих взаимоотношениях. В Советском Союзе ВСЕ читали «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, но, похоже, никто при этом даже не пытался вникнуть в его содержание. А между тем, там открытым текстом заявлялось о том, что коммунизм есть обобществление жён плюс национализация детей (если кто сомневается, может удостовериться сам). После революции у нас были предприняты некоторые подвижки в данном направлении (одно только общество «Долой стыд» чего стоило!), но уже к концу двадцатых с этим покончили, вернувшись к вполне традиционным семейным ценностям. И вдруг 30 лет спустя у Ефремова всё это вновь выскочило, как чёрт из табакерки. – Семья как таковая упразднена, есть только «свободные отношения», детей у родителей отбирают в раннем возрасте и воспитывают отдельно. Правда, как оказалось, есть исключения, в виде матерей, наотрез отказывающихся от такого счастья. Что ж, с ними поступают «гуманно», отправляя в ссылку на остров Ява… И знаете, на что это похоже больше всего? – На идею небезызвестного Адольфа Алоизича о переселении всех евреев на Мадагаскар, с которой он носился долгое время (это уже потом, по ряду причин, вместо Мадагаскара возникли Аушвиц, Собибор и т. п. места)...
Короче, главы из книги, описывающие всё происходящее на Земле, ныне однозначно воспринимаются как некий абсолютный кошмар. И тут встаёт вечный вопрос: ЧТО ЭТО БЫЛО – бред слетевшего с катушек фанатика или наоборот, гениальная издёвка очень умного человека над идеями того времени (активно продвигавшимися горе-политиками вроде Хрущёва)?! Ответа на это вопрос у меня нет (и изучение биографии писателя найти его не помогло), поэтому и от выставления данному произведению какой-либо оценки я, пожалуй, воздержусь…

Книга стала огромным разочарованием. Я и раньше подмечала в прозе Ефремова исторические и культурологические неточности, но списывала это на ограниченный доступ к информации (всё-таки в советское время нельзя было залезть в Интернет и в два счёта уточнить те или иные сведения). Но то, о чём автор пишет в «Туманности Андромеды», — это просто за гранью, что называется, добра и зла. Мало того, что всё это ненаучно (а ведь Ефремов, на секундочку, был учёным), так и просто нелогично.

Какая, простите, «дозорная служба по борьбе с вредными животными»?! Ну, ладно ещё клещи (хотя и они выполняют важную роль в экосистеме), но акулы, тигры?! Уничтожили всех хищников — что дальше? Или предполагается, что эту нишу занял человек?.. А что делать с водой растопленных ледников? Зальём всё побережье, только горы останутся? Всемирный потоп — 2 (или сколько их уже было)? А как вам идея изменить наклон земной оси? Для — внимание — лучшего освещения!.. Какой ужас… Ведь это, если не ошибаюсь, входит в школьную программу: идеальный наклон земной оси в 23.5° даёт нам смену сезонов и абсолютно необходим для жизни на планете, без него (если бы ось «стояла» или «лежала» вертикально или горизонтально) на одной части планеты был бы экстремальный холод, на другой — экстремальная жара, и жизнь в таких условиях была бы просто невозможна. И так всю дорогу… Интересно, не такими ли книгами вдохновлялись люди, устраивавшие экологические катастрофы в СССР, КНР и других странах? Развернём реки вспять, затопим ущелья, «окультурим» монгольскую степь… Знаем, знаем.

А что Ефремов пишет о женщинах? Ладно, та же Таис Афинская, героиня одноимённого романа, во-первых, жила в глубокой древности (тогда были свои порядки), а во-вторых, не могла же она одна символизировать всех женщин планеты. И когда её «красоту» в буквальном смысле измеряли линейкой, это хотя бы делал не супруг, а древнегреческий скульптор. И родного сына она отказалась воспитывать по той причине, что понимала, что рано или поздно он, как и остальные юноши, погибнет на войне… Т.е. хотя бы какое-то обоснование можно было найти. Но вот мы читаем о женщинах далёкого будущего — и снова всё то же самое. В женщинах по-прежнему ценятся не их душевные и профессиональные качества, а «расстояние от носа до уха», загорелые плечики, высокая грудь и вот-это-вот-всё (и вы ещё посмеивались над западными космооперами?), при этом женщина, с одной стороны, должна родить двух детей, а с другой — всех радостей материнства она не познает, т.к. общество будущего победило «слепой материнский инстинкт». Ну, знаете!.. Даже комментировать не хочется, одно слово — доколе!!!

Говорите, в «прекрасном» обществе будущего и расизма нет? Все континенты и страны объединились, все живут в мире и согласии? Посмотрите, у нас даже темнокожий герой есть — Мвен Мас. Всё это замечательно, вот только… все люди как люди (их выделяют либо по именам, либо по профессиям), а он — «африканец». «Гигантская фигура африканца» — то, «широкие плечи африканца» — сё. Почему же тогда никому в голову не приходит называть того же Дар Ветра «северным человеком»?

В общем, можно ещё долго обсуждать содержание книги, авторскую философию и т.д., но книга плоха не поэтому. Во время чтения меня не покидало ощущение, что всё это — какой-то гигантский пролог, введение, но не сам роман. И вдруг меня осенило: в книге нет конфликта! То есть конфликт просто отсутствует как на уровне диалогов, сцен, так и на глобальном сюжетном уровне. А ведь конфликт — это ключевой элемент произведения, то, что связывает между собой героев, сюжет и сеттинг. Нет конфликта — нет и произведения (объявление о продаже, например, представляет собой связный текст, но произведением не является; то же можно сказать и о научной литературе).

Посмотрите, например, как в романе строятся диалоги:
— Да, …
— Конечно, …
— Также…
— Да, …

Если все герои настолько согласны друг с другом, то зачем вообще нужен этот диалог, какую функцию он выполняет? Вот вы будете кому-то три часа рассказывать то, что человек и так знает и с чем он согласен?

Причём конфликт может быть самым разным: человек против другого человека, человек против общества, человек против природы, технологий, сверхъестественного и т.д., наконец, человек против себя самого (внутренний конфликт). Вроде бы что-то такое в романе намечалось (вот Дар Ветер убегает от тигра, вот он же «не даёт девушку в обиду», вот исследователи столкнулись с формами инопланетной жизни, вот учёный сожалеет о неудачном эксперименте и гибели людей и т.п.) — но разрешается всё это каждый раз буквально в двух-трёх предложениях. Т.е. только-только появилась какая-то проблема — и уже нет её, все снова «бодры и веселы». И ради чего всё это, спрашивается.

Не могу сказать, что полностью пропало желание читать продолжение (пару небольших повестей и роман «Час быка»), даже, пожалуй, наоборот: хочу «добить» этот цикл уже из спортивного интереса (должно же это всё это к чему то привести — или нет?), но планку ожиданий придётся, конечно, снизить.

В других рецензиях правильно все говорят: персонажи картонны и одинаковы; вокруг больше советский союз, чем светлое будущее; сюжет теряется в шаблонном, нудном и многократном восхвалении культуры и искусства. Вот правда теряется: после прочтения половины книги я так и не понял о ком из героев она, так как реальных событий произошло от силы 5 штук, все остальное - какие-то невнятные и бесконечные описания достижений культуры, науки и искусства будущего. Причем даже по меркам 50-х - весьма сомнительные. Некоторые главы можно пропускать целиком и это никак не повлияет на понимание сюжета.

Наверное, в настоящее время уходит в прошлое понимание уровня таких людей, как Ефремов. В далекие советские годы многие его книги можно было купить "слева" по огромной цене - более, чем 30 рублей. При зарплате начинающего инженера в 110-130 рублей, это были огромные деньги. И дело даже не в стоимости книг, а в их новизне и уникальности. И переводились они на многие языки, и печатались в разных странах. И мальчишки зачитывались "Туманностью Андромеды". Это были какие-то необыкновенные приключения, ситуации и герои. Они словно приходили из совершенно другого мира. Ефремов создавал будущее, но оно так и осталось виртуальным. Его фантастика не техническая, связанная с новизной открытий. У него все вместе - техника, мысли и отношения, а, главное, люди. Его книги привлекали не только необычностью ситуаций и событий, от них доходила, может и не в прямую, необычная для того времени эротика.
Почему появились эти книги? Необычны не только сюжеты, необычен сам писатель, проведший годы в геологических путешествиях. Посмотрите, как он получал высшее образование, как ему присваивались научные звания. Ему было некогда решать бюрократические вопросы. Он делал интересное для себя дело. Пусть и не жалея времени и самого себя. И героев он прописывал под себя. А когда пришел к горькому понимаю невозможности изменений в должном направлении - появился "Час быка".
"Туманность Андромеды" появилась на пике веры, чувств и представлений автора. Может быть, поэтому от нее веет оптимизмом и надеждой в будущее. Как по Маяковскому - "Когда такие люди в стране советской есть". Можно говорить что угодно, да и по нынешним меркам это будет странно звучать, но автор "Туманности" был настоящим и убежденным коммунистом. Не тем, который может погрязнуть в бюрократии и лицемерии, а тем, кто вырос из средневековых мечтаний людей о светлом будущем. Когда человек может сам выбирать свой путь, когда трудности в работе смогли бы привлечь молодых и активных, когда пошлость наблюдения за голым телом будет меняться на понимание прекрасного и так далее. И даже понимая, что существует что-то недостижимое, человек будет мечтать о своем "Эпсилон Тукана созвездия южного неба". И может даже посвятить этому всю свою жизнь.
Герои Ефремова получаются необычными. Они не жадные, они красивые, они умные, но для нас они остаются необычными. Наверное потому, что им нужен не комфорт, а идея, мечта, ради которой они готовы лететь в космос, опускаться в шахты, нырять в море и, вообще, на все, что угодно.
Прекрасная получилась книга. Но, увы, время все более безжалостно уничтожает ценность таких книг. Обыденность, повторяемость и стремление к постоянному комфорту не способствуют появлению новой волны мечтателей. Хотя, кто его знает, что будет дальше. И, может быть, наступит время, когда школьники опять начнут зачитываться "Туманностью Андромеды".

"Туманность Андромеды" - своего рода предыстория событий, произошедших в "Часе Быка". Так получилось, что "Час Быка" был прочитан ранее, однако, несмотря на то что книги входят в так называемый цикл "Великого Кольца", сюжетная линия у них соприкасается в незначительной степени. Читать их можно в любом порядке, но лучше в следующем: "Туманность Андромеды" - "Сердце змеи" - "Час Быка" - "Пять картин".

Роман начинается захватывающе, атмосферно, динамично, однако по мере продолжения динамика и приключения постепенно сходят на нет. Ну... это Ефремов. Он не пишет "фантастику действия" (или экшн), а пишет "фантастику-философию", "фантастику-размышление". Иван Антонович, на мой взгляд, вообще считал, что только такой стиль является верным в жанре, и в этом стиле он, безусловно, мастер. Богатству лексики можно только позавидовать. Так описывать статику могут немногие. Жаль, приключения у него получаются ничем не хуже, как показали первые главы "Туманности".

А так книга похожа на "Час Быка". Много философских отступлений, причём до такой степени, что сам сюжет кажется отступлением и не особо важным элементом, которым можно легко пренебречь. Всё, в принципе, здорово, любопытно, но в то же время несколько многословно, иногда заунывно. Однако подчеркну, что лично мне, как и в "Часе Быка", "коммунизм" Ефремова весьма симпатичен. Да мне неприятно, что человек переделывает климатические зоны и регулирует численность диких животных (хотя в противостоянии "человек-природа" победа ну никак не может быть на стороне человека). Можно спорить о преимуществе воспитания детей не в семье, а у государства. Можно вообще много о чём спорить с автором, но тем он и хорош, что книга вызывает желание поспорить. Плюсов больше в том новом мире, нежели минусов, но "красота" требует...

Что не могу простить Ефремову? Не очень люблю авторские "секреты". Ружьё, как известно, должно выстреливать. А здесь в тексте появилась "стальная дверь", интрига нагнетается, но что там, за дверью, мы так и не узнаем. В дальнейшем читатель получает надежду, которую автор благополучно хоронит. Зачем это нужно было? Есть и ещё некоторые "подвисания" в сюжете.

В целом, книга заслуживает хорошей оценки. Однако "Час Быка" мне понравился больше. А ведь начиналось всё так великолепно...

Отличный пример гуманистической, светлой, утопичной советской фантастики середины XX века. Эта совсем небольшая повесть представляет из себя в первую очередь размышления о человеке, как о покорителе космоса, идею о том, что только преодолев период войн и разногласий, достигнув вершины научного развития и объединив усилия люди смогут отправиться в дальние экспедиции и даже повстречать братьев по разуму, которые несомненно тоже должны быть похожи на людей (и хотя это отчасти и оказывается правдой, в основе их физиологии совершенно иной химический элемент).
Так приятно погружаться в эту немного наивную, но такую светлую и романтичную веру в силу человеческого разума, в идею мира во всем мире, способности людей быть добрыми, дружелюбными и открытыми ко встрече с инопланетным разумом. Вполне возможно, что Энди Вейер при написании Проект «Аве Мария» мог вдохновляться этим произведение, так как сам контакт осуществляется похожим способом, и сама идея дружественного восприятия инопланетян довольно редко встречается. Утопичность атмосферы и победа коммунизма также напомнила о серии Сергей Снегов - Люди как боги (сборник) и несомненно любимую вселенную Star Trek.
А Иван Ефремов занял небольшой теплый уголок в моем сердце, конечно же буду продолжать знакомство с автором.