Пианистка

Возможно, что это автобиографический роман... С теми, кто не понял книгу, понятно - не доросли. Не видят связи между воспитанием и следствием воспитания; читая книгу, не заметили, как мать годами ломала дочь - только и могут что кричать о Фрейде и патологии. Да, патология налицо. Как сказал тот же самый Фрейд: «Попа случилась в детстве». Так вот здесь эта «попа» у главной героини - с рождения и идёт через всё детство, и юнось, и зрелось.

Написано талантливо, и даже очень - не каждому дано так владеть пером (учитывая перевод тем более гениально для такого рода слога) порой устаешь от чтения чрезмерных аллегорий, но это всё дело вкуса: кому-то интересны книги, написанные как сценарии - «Вася пришел, Вася сказал», а кому-то интересны психологические романы. Ругать книгу за то, что ты не понимаешь психологию - глупо. Это говорит просто о том, что людям по большей части действительно нужны какие-то развлекаловки. Книга эта не для подростков - книга о взрослой женщине для взрослых.

я, видимо, отвык от столь обнажающих, безжалостных до серости, до тошноты повествований, раз в течение четырех месяцев все никак не мог заставить себя дойти до конца. отвык от скудности, замкнутости пространства, в котором невольно начинаешь чувствовать подкатывающую к горлу горечь клаустрофобии и безысходности человека, заблудившегося в узком лабиринте. отвык от молчаливой ненависти, едва ли не презрения, которые могут ядом сочиться из страниц, от будничного сумасшествия, от порнографической искренности, прикрывающей нечто более страшное и отчаянное, чем обыкновенная людская похоть и жажда извращений. отвык настолько, что книга стала подобно брезгливому взгляду в помойную яму с самыми настоящими и потому самыми низменными человеческими желаниями, одиночеством, жестокостью и безумием. стала как болезненное откровение - яму с отбросами все обходят стороной, упрямо вбивая в себе в голову мысли о ее несуществовании, но она здесь, прямо под ногами. да что там под ногами, эта яма здесь, слева в межреберье.

Когда то давно я посмотрела фильм "Пианистка" и была в полном недоумении, как такое могли снять. Больной фильм, но который заставляет тебя смотреть, потому что действие на экране отдает чем - то нехорошим. Книга оказалось не менее дерзкой, но трудно читаемой. Если в фильме визуализация была очень яркой, то в книге слова с трудом втягивались в осмысленный диалог. Хотя некоторые моменты шикарны, но периодически я зависала с целью осмыслить, что же такое я читаю.
Эрика Кохут пианистка, но не с мировым уровнем, она всего лишь преподает музыку балбесам. Она замкнутая, не любит прикосновений и периодически режет себя.

"Ее хобби - резьба по собственному телу"

Ей всего 35, но возраст давит на нее очень сильно, не без помощи окружающих. Она завидует 18 - летним девушкам, понимает, что упустила свою молодость и очень несчастна от этого. Тема возраста здесь вообще болезненно поднята, складывается ощущение, что люди живут только в период так лет с 16 и до 25, а дальше они уже старые, они существуют и уже не так ценятся. Такая позиция общества просто ужасает.

"Ценность женщины сильно понижается с возрастом и с растущей интеллигентностью"
"И когда она познает, как молода она на самом деле, он оставит ее ради другой, что помоложе"

Но самый большой конфликт заключается в ее отношениях с матерью. Слово "ребенок" приобрел для меня негативный оттенок. Мать деспотична, и не хочет отпускать от себя дочь, всячески контролируя ее жизнь. Что выглядит просто дико. Их отношения насквозь патологичны. Они то дерутся с выдиранием волос, то дочь бросается на мать с поцелуями, которые отнюдь не невинные.

"Мы ни от кого не принимаем одолжений и сами не делаем одолжений никому"

Конечно же, отношения с противоположным полом у дочери идут извращенно, она не знает, что такое любовь, отношения, семья. И из - за этого не может выстроить свои отношения с человеком, который в нее влюблен. Кстати, в фильме его сыграл Бенуа Мажимель, образ, которого я перенесла на героя книги. Его влюбленность понятна, для него Учительница недосягаема, он хочет увидеть, какая она внутри.

"А любовь приносит радость только тогда, когда тебе завидуют из - за того, кого ты любишь"
"Самое волнующее в возникающей связи - ее скрытность"

Сложная книга, противоречивая, странная. Она про одиночество людей. Чтение можно растянуть надолго, я порывалась ее много раз закрыть и отложить на потом. Но тут надо себя преодолеть и прочитать. И о многом задуматься.

Ну что ж. Решилась я на прочтение книги Эльфриды Елинек после того, как увидела экранизацию одноименного фильма. Он является одним из любимых на данный момент и невероятно всколыхнул мои чувства. Но, поговорим о книге.
Как мы уже привыкли, в большинстве своем книги намного живее и захватывающе описывают события, чем фильмы, снятые по этим же книгам. Однако существуют досадные исключения, например, эта книга.
Во-первых создается впечатление о том, что ее писала неуверенная рука тринадцатилетнего подростка, который еще не совсем умеет описать мир страстей и взаимоотношений между людьми. В силу своего возраста и неопытности. Либо книгу можно приравнять к дешевым бульварным романам, читать которые до одури тошно. В целом для меня это одно из главных вещей в литературе.
Если разбирать саму историю - она великолепна в своем отчаянии и безумстве. Прекрасный пример психологических связей между матерью и дочкой, которые наложили отпечаток на поведение дочери, на ее судьбу и жизнь в целом. Интересно, захватывающе и душераздирающе, я бы сказала.
Но фильм однозначно лучше - актерская игра на высоте, неповторимая Изабель Юппер и конечно драма, всепоглощающая страсть и страдания.
А книга написана плохо, с насмешкой, неуместным юмором и до бестолковости примитивным языком.

Заметки, которые я записывала по ходу чтения романа «Пианистка» Эльфриды Елинек. Именно в таком порядке, в каком они появлялись. По ним можно отследить впечатления о романе.

Вот это определение “воинственный пыл” – как нельзя лучше характеризует творчество самой Елинек.
Воплощенная ненависть к людям, воплощенное презрение.
Как можно видеть в окружающих только резко отрицательные черты?

Сублимация писательницы. Причем дичайшая.

Это характеристика и всей «Пианистки»: «во все горло дребезжащим голосом оповещает других, вываливая на них кучу мусора из жалоб и упреков»

Сарказм в изображении мыслей, поступков, чувств своей героини.

Очень неравномерно написан. Нет, стиль равномерный. И действие – вполне равномерное. Но смысл… На соседних страницах находятся возвышенный рассказ о сонатах Баха и описание отвратительной семейной сцены между матерью и дочерью с потасовкой и выдранными волосами.

Если бы выкинуть из романа всю бытовуху и изломанную, а еще точнее - извращенную психологию героев, оставить только музыку и описания Вены, роман получился бы раза в три короче и в пять раз приятнее. С другой стороны, тогда бы это была не Елинек. И Нобелевку бы получил кто-нибудь другой, еще более «изломанный»… А вот выиграл бы мир от такого «сокращения»? хмммм… не знаю, не уверена.

----

Нижеследующее написано уже после прочтения романа.
Пока читала «Пианистку» в полной мере поняла и осознала несколько вещей:

1) что такое постмодернизм в полной мере;

2) амбивалентность в полной мере – пока читала мнение о происходящем и описываемом не просто менялось от сцены к сцене. Вообще почти к каждой сцене было очень двойственное отношение. А к подавляющему большинству описываемого было очень четкое негативное отношение.

Хороша только музыка и описание творчества.

Писательница хочет стукнуть по мозгам читателей. И она этого таки достигает.

Общее впечатление – роман не понравился. Но понимаю четко, что Эльфрида Елинек именно такого эффекта и пыталась достичь.

Кто-то может предположить, что не понравился, потому что я, якобы, люблю «сопли» и романтические истории о любви. Ничего подобного. Я люблю серьезные вещи, которые заставляют думать, размышлять, осознавать, прочувствовать… Но над историей Пианистки мне размышлять не хочется.

Если Елинек эту историю выдумала, то мне некоторые моменты кажутся неточными психологически, несочетаемыми.

А если описана действительно реальная история, то это просто фу!

Например, меня напрочь убил тот эпизод, когда парню (причем, герой - тонко чувствующий, пианист, любитель и ценитель прекрасного) в очередной раз отказывает его возлюбленная, и он именно из-за этого идет в венский парк Пратер с целью… свернуть голову фламинго.
Я тут вчера ездила в наше чудо природы – сказочную Асканию-Нова. В том числе – и любовалась фламинго. Люди тратят много времени и усилий, чтобы сохранить птиц, чтобы им было классно, удобно… Дарят миру красоту.

Ну, а кто-то противоположным образом реагирует на любовные неудачи.

Вы можете сказать: «Так это же как раз написано для того, чтобы читатель задумался, ужаснулся!.. Пережил душевное очищение, катарсис. Чтобы такого не происходило в реальности».

А я уверена, что тот, кто прикладывает силы и усилия для создания в мире чего-то хорошего и прекрасного, даже неудачи свои будет выливать в создании новых творений. И таким образом успокаивать и очищать свою душу. И именно о таком надо писать в книгах – показывать вот такой путь, а не убийство фламинго.
Если цель книги – предупредить о темных сторонах в душах людей, даже тех, которые кажутся «идеальными»… - то на это есть тоже известное высказывание: «Лучше доверять и быть обманутым, чем не доверять» (приблизительно).

Если цель – чтобы поменьше такого происходило в реальности… - так, имхо, для этого предназначены психологи, психотерапевты, психоаналитики и психопатологи. А не Литература.

В общем и целом – отрицательного и негативного о романе можно сказать намного больше, чем хорошего и позитивного. Читать в том случае, если хочется подумать о людях плохо и оправдать себя за какие-то негативные поступки и мысли.

И еще одно замечание: фрау Елинек получила Нобелевскую премию за свое творчество, в котором основное место занимают два романа, которые я прочитала – «Любовницы» и «Пианистка». Вывод: надо менять что-то, во-первых, в головах нобелевского комитета по литературе, во-вторых, в целом в литературе.

Мне нравится нобелевская премия как идея, но я за ней не слежу. Странная мысль давать нобелевку по литературе, как то жутковато на полном серьёзе объявлять каждый год какого-то писателя гением литературы. Жутковато потому что искусство как ни крути всё же дело вкуса. Но всё равно мне и это нравится, почему бы нет. Можно смело забить на этих лауретов, если ищешь что почитать из художки, но и прикольно иногда ознакомиться.

Услышал я об Эльфриде Елинек (вручена нобелевка в 2004ом), что её главная тема книг это болезненные любовные истории середины 20 века, когда общество ещё слишком сильно осуждало сексуальность и ещё пока насильно гнала людей в брак, где из за этого чаще всего была несчастливая жизнь. Важная для меня тема, чтобы и то и другое не возвращалось. Но в руки мне попалась её книга по похожей теме, но не совсем. Книга "Пианистка" про сумасшедшую (в плохом смысле) мать, которая заставляет свою маленькую дочь заниматься исключительно изучением игры на фортепьано, не разрешает ни с кем дружить и никогда не пускает гулять на улицу. Эта дочь не имеет никаких особых способностей в музыке, и поэтому эта невероятная пытка длиною в целую её жизнь позволяет максимум это стать преподавателем в столичной консерватории, и не более того.

Эта книга оправдала для меня в моих глазах её нобелевскую премию. Ей удалось гениально и методично убедить меня какой это ужас и как это возможно, что мать, всю жизнь искусно манипулируя дочерью, сделала её своей рабыней, в том числе смогла её убедить что ей нельзя никогда любить ни одного мужчину и нельзя никогда заниматься сексом. Дочери повезло, что ужасный абьюз матери это исключение из правил в обществе, а не правило. Гениально описаны все алгоритмы раба, которые засунула в неё её мать, и то, что вокруг люди живут по другому, позволило ей к 35 годам часть из них внезапно сбросить. Но всё равно всё закончилось плохо, так как ей не повезло с первым мужчиной, с первой любовью, она от одного садиста просто попала в руки к другому, ей очень не повезло по жизни, ловушка ада окончательно захлопнулась над её жизнью.

Слишком смешанные впечатления. Книга похожа на сон при температуре 39.

С фильмом я была знакома до книги, и хорошо его запомнила, я была не против, чтобы та же самая история раскрылась передо мной полнее, чем в кино. Но всё оказалось гораздо запутаннее)

Стиль письма местами мне напоминал Чака Паланика или Стивена Кинга, для меня удивительно, что это написала женщина, мне как раз таки понравились некоторые противности

Места, касающиеся дочери и матери - ох, меня на них дико бомбило! Потому что отчасти я видела в этом свою семью
Оттуда можно даже дëрнуть несколько цитат)
Но многие отрывки были похожи на бред или на сон, возможно, это было нужно, чтобы понять мышление героини, но именно эти фрагменты меня путали...
Но история для меня как будто не раскрылась, чего то мне не хватило