Только я хотела поныть, что Акройд написал очередной роман без героя, как автор сообщил животрепещущую подробность: скорее всего именно Чосер ввёл в Англии традицию праздновать день Святого Валентина. Дело происходило 14 февраля, а такие совпадения меня трогают. Так что ныть я тут же перестала и дочитывала книгу совсем в другом настроении. На самом деле задача перед Акройдом стояла сложная: достоверных сведений о Чосере осталось не многим больше, чем о Шекспире. Хотя это почти такая же национальная легенда: отец английской поэзии и один из зачинателей английского литературного языка. Парадокс состоит в том, что для своих современников Чосер был прежде всего удачливым придворным, сделавшим блестящую карьеру при дворе. Кончил, правда, не так чтобы хорошо, но от сумы и тюрьмы не зарекайся. Акройд пишет в своём любимом жанре – исторической реконструкции. Тут мало кто с ним может посоперничать: и материалом владеет, и структурирует хорошо, и пишет бойко. Хотя, на мой вкус, эпоху он изображает лучше, чем людей. Всё понятно про нравы, про придворные интриги, про географию Лондона и мировую политику. Но Чосер так и остаётся загадкой. Подробно изученные вместе с читателем факты не складываются в единую биографию. Только это мешает поставить книге высший балл.

Небольшая, но довольно таки интересная биография Джефри Чосера. Не читала ранее ничего про этого человека, зная о нем лишь как о средневековым поэте и "отце английской поэзии". Это конечно главная заслуга Чосера, начать писать не на французском и не латыни , а на литературном английском уже при Эдуарде III когда двор говорил лишь на французском, так как королева была из Геннегау (северная Франция) . А уж при дворе Ричарда II именно английский стал языком двора. В этом заслуга и Чосера, ведь главными слушательницами были в основном дамы и конечно это были дамы из высшего общества, включая королеву Анну, супругу Ричарда II. Вообще Чосер сменил в покровителях трех королей и если при первом Эдуарде III,он начал свою карьеру и как по'т и как придворный, вплоть до кончины короля, то основное его творчество пришлось на правление Ричарда II, который высоко ценил Чосера и доверял ему разные должности , назначал разные пенсии. Но после того, как Ричарда низложил Генрих Боллинброк, Чосер не задумываясь называет себя и тут его верным рыцарем и слугой. Даже Боллинброг заметил такой быстрый переход, но подтвердил пенсию, правда проявив пренебрежение к поэту. Ну что-же поэтам надо как то существовать. А до того Чосер был при дворе в разных должностях. Он был дипломатом и ездил во Францию и Италию, был инспектором при сборе налогов при торговле шерстью еще при Эдуарде, тогда же ему поручалось и осуществить союз с Францией, а для этого присмотреть невесту Ричарду. Когда же Эдуард умер Чосер ненадолго отошел от дел, но потом опять вернулся и опять в качестве дипломата, потом снова инспектором и последствии смотрителя королевских работ, что было поощрением и признанием его заслуг в поэзии Ричардом и его женой. То есть он получил возможность следить за строительством и ремонтом замки, дворцы и другим королевским хозяйством, наймом рабочих. Это не мешало ему заниматься литературной деятельностью и присутствовать при дворе , сочинять стихи, чему покровительствовал Ричард II, эпоху и правление которого можно сравнить только с елизаветинской. При нем появились блестящие поэты, драматурги, одним из которых и был Чосер. Автор интересно преподнес материал, связав жизнь поэта с эпохой. Хотя считаю все таки маловат объем книги. Много в ней разбора стихотворений Чосера, а "Кентерберийским рассказам" посвящена целая глава из 12 общих глав книги, да и в остальных часто они упоминаются. Мне конечно нравится стиль автора, всегда читать его интересно, но попробую теперь найти и почитать возможно более подробную биографию и главное хочется почитать про эпоху Ричарда II, которая мне интересна.

Не так давно рецензировал написанную Акройдом биографию Эдгара По. Ту рецензию можно свести к двум основным тезисам: а) оооооочень коротко; б) все равно интересно, потому что у По была крайне неоднозначная судьба. Той книге я в итоге поставил 5/5.

Если отталкиваться от той рецензии, то книга о Чосере — на 3/5. Во-первых, она еще короче — настолько, что даже как-то неудобно называть ее "книгой". Скорее, тут у нас развернутое эссе, из которого еще и выпадает значительный кусок жизни героя — все-таки Англия XIV века это не Балтимор 400 лет спустя, с документами той эпохи дела обстоят плоховато.

Во-вторых, сам Чосер как-то тоже не вызвал большого интереса. То ли из-за упомянутого отсутствия информации, то ли просто из-за принципиально иного склада характера, но читать о нем откровенно скучно. Вся биография умещается в схему "Родился — попал ко двору — попал на королевскую службу — написал "Кентерберийские рассказы"". Более того, после прочтения книги еще и возникает немного снисходительное отношение к творчеству Чосера — до "Кентерберийских рассказов" он, по сути, просто перекладывал на английские реалии произведения итальянских гуманистов, особого новаторства в его работе не было и близко. Собственно, сами итальянцы называли его "знаменитым переводчиком", а Чосер этим гордился.

В общем, кругозор расширяет, но не захватывает.