Отзывы о книге Мат

Тот случай, когда, на первый взгляд, в книге есть все, чтобы чтение её было интересным и захватывающим. Герметичный триллер о природе власти, взаимоотношениях людей, критических ситуациях, как рентгеновский луч, высвечивающих неприглядные стороны каждого из участников происходящего, нарастание психологического напряжения в замкнутом пространстве и его развязка.

Одиннадцать преуспевающих менеджеров, работающих в известных компаниях, приглашены на необычные курсы, проходящие в уединенном месте и с ограниченным числом участников. Поверхностная цель -выявить среди них единственного лидера, могущего повести за собой всех остальных и тем самым продемонстрировать каждому его способности и может, подтолкнуть к дальнейшему росту согласно заданному вектору.

Как и следует ожидать, в борьбе за власть, влияние и престиж, большинство не гнушается ни чем: скандалы, интриги, расследования, силовое воздействие, постель и прочее...Кто кого переиграет и что готов поставить на кон ?

Автор сделал попытку через игровую форму рассказать о природе власти, что само по себе интересно, но форма подачи материала меня не впечатлила. Достаточно большое количество героев, у которых отсутствует объемный портрет каждого и отличная от другого характеристика, что делает затруднительным их запоминание и идентификацию по ходу прочтения, многое подано слишком линейно, основная часть состоит из пространных повторяющихся диалогов. Все это перемежается философскими вставками о наиболее ярких исторических лидерах для придания сюжету определенной глубины и весомости.

Интересная задумка, но воплощение её меня не впечатлило или , возможно, я не являюсь её целевой аудиторией просто..

Очень долго меня не покидало ощущение, что название книги имеет отношение именно к обсценной лексике. Только кучу страниц спустя, хлопнув ладошкой по лбу, а-ля Семён Семёныч, я догадалась: речь-то о шахматной партии! Но странное дело. Как только книжка подошла к концу, захотелось материться. Ну, может быть, не так отчаянно, а скорее расстроенно и гулко.

Ведь какая была завязка! Одиннадцать подающих большие надежды менеджеров из разных крупных компаний направлены на некий обучающий курс, который должен помочь им стать крутыми специалистами. Каждый участник курса полон амбиций и мечтает получить по окончании заветную рекомендацию для будущего продвижения по карьерной лестнице, буквально на самую верхушку. Таким образом, девять мужчин и две женщины на пять дней оказались добровольно заперты в шикарном маленьком отеле, расположенном где-то в американской глубинке. Узнав задание, от которого будет зависеть вся дальнейшая судьба обучающихся, эти милые леди и джентльмены начинают нешуточную борьбу за главный приз. Жажда обладания властью снесла и без того расшатанные крыши, и в ход пошли самые грязные методы: от нежного соблазнения до грубой физической силы.

Книга, начавшаяся с таким размахом, даже при некоторых мелких недочётах, должна была как минимум увлечь, и где-то, конечно, увлекла, но несмотря на присутствующий драматизм, финал оказался скомканным и довольно предсказуемым. Это один из самых больших минусов. Второй такой минус - просто жуткий русско-американский замес в персонажах. Вроде бы речь об Америке, герои - типичные американцы, сплошь Майклы и Стеллы, а нет-нет и проскользнёт из их уст цитатка из Грибоедова. Откуда, спрашивается? Или вот совсем не понятно, почему вдруг один из героев вспоминает монолог Жванецкого о Консерватории (правда, при этом почему-то ссылается на некоего Бориса).

В общем, получилось как то красивое, но не особенно съедобное пирожное в витрине кондитерской. Заявка хороша, тема власти проработана, герои привлекательны тем, что являют абсолютно разные характеры и суждения, интрига в сюжете есть, но всё это с некоторой червоточинкой, которая портит аппетит. Читать впрочем интересно, но на высший балл рука не поднимается.

И под конец оставлю здесь ту самую Консерваторию Жванецкого. Не по делу, но раз уж вспомнили...

Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь. Консерватория, частные уроки, еще одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь. Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь. Может, что-то в консерватории подправить?

"Я бываю то лисой, то львом. Весь секрет управления заключается в том, чтобы знать, когда следует быть тем или другим". (Наполеон Бонапарт).

Очень уж я люблю такие истории. Внешне - это абсолютно моя книга - герметичный триллер, домик на берегу уединенного озера, и в нем 11 "негритят" продолжают дело Агаты Кристи. Внутренне - абсолютно мое произведение, для меня - это ведь не совсем триллер, это еще и бытовая философия о власти, о людях, о том, что человека так легко спровоцировать на вроде бы совсем не цивилизованные поступки. О том, что бывают исключения из правил, о том, как приходят к власти, и как властители продвигаются.

Менеджмент и офисный планктон - не самая интересная для меня территория, но здесь скорее были важны просто люди, люди в состоянии некого эксперимента, от которых чего-то ждут и говорят, что правил - нет. Просто выбери лидера и возьми с полки пирожок. Да не тут ту было. Начинают разыгрываться настоящие шекспировские страсти, игры, манипуляции, дерганье за веревочки. Неведомые кукловоды? Да нет. Скорее сами участники - и куклы, и кукловоды.

По стилю, эта книга похожа и на предыдущую прочитанную у Юрия Алкина "Цена познания". Все тот же герметичный философский эксперимент. Мне нравится, что пишет он коротко, ясно, умно и, конечно, доступно. При этом я от этих экспериментов ожидаю интересных выводов и получаю их. При этом триллерный сюжет - пожалуйста, шантаж, подначивания, заигрывания. И философия - Наполеон, Нерон и прочие.

Книги Юрия Алкина увлекают и в то же время побуждают задумываться. Для меня как для читателя - именно такой синтез очень ценен.

Дальше...

Верить в наше время нельзя никому - порой даже самому себе Ю.Семенов, «Семнадцать мгновений весны»

Уже не помню, с чьей легкой руки в нашем обиходе появилось выражение «эффективный менеджер». Вроде бы все слова приличные, а произносится с издевкой и насмешкой. И то сказать, заполонили пространство эти «управленцы вообще». Не специалисты, не профессионалы в своей области – управленцы. Чем управлять – все равно. Можно в фармацевтике работать, можно в строительстве, можно фитнесс-центром управлять. Кому приходилось сталкиваться с такими персонажами на работе, знают, что это за подарок. Но тенденции таковы, что никуда от этой поросли не деться.

Второй роман Юрия Алкина как раз и рассказывает о таких менеджерах. На элитный тренинг в элитном отеле в элитном местечке приглашены одиннадцать молодых управленцев. Все они отвечают одним и тем же условиям – работают на своей должности не более пяти лет, довольно успешны, имеют под началом не менее ста человек и начинали как специалисты. Вот из них –то и предполагается сделать супер-лидеров. А задача очень проста – за пять дней они должны выбрать самого-самого и признать его лидером. Иначе тренинг считается неудачным и все получать отрицательные характеристики. Если вдуматься – полная профанация получается. Я, такой успешный и лучший, должен признать чье-то еще лидерство? И этим одиннадцати приходится подчиниться условиям, но смиряться они не хотят. И начинается борьба. Довольно быстро выясняется, что обычные, цивилизованные методы - договориться о правилах, доказать свою эффективность примерами из жизни, попытаться что-то организовать, возглавить, красиво говорить - малоэффективны и в ход идут методы недозволенные. Можно и предлагать свое юное красивое тело в обмен за голос, а почему бы и нет, женщин всего две, можно и силовые методы использовать – голосуй, а то пожалеешь, и в морду, в морду, можно сплетню пустить, слухи распустить, поди проверь, а можно по-другому – сочинить трагичную историю и рассказать ее со слезами в голосе, что они все, не люди что ли, поймут, пожалеют… История разворачивается динамично, возникают и разрываются союзы, симпатии и неприязнь, уважение и ненависть. В ход идет и шантаж, и невинный подкуп, и явный подлог. А трое наблюдателей бесстрастно фиксируют все нюансы общения. Случайно выясняется, что цена победы столь велика, что открывается шанс из тех, которые один на миллион, темп растет и понимаешь, что перед нами настоящий триллер, бескровный, психологический триллер.

Одиннадцать человек – наверное многовато. Несмотря на мини-портреты каждого участника, некоторые так и остались безликими, зато отдельные типажи весьма знакомы и встречаются в жизни. Совершенно необязательно было помещать героев в некую иноязычную среду, вместо Алан и Алекса вполне могли быть Андрей и Алексей, у нас такого добра тоже полным полно.

Немалый интерес представляют и авторские рассуждения о лидерстве, цене лидерства, цели лидерства. Всегда ли лидерство означает власть, всегда ли власть сопровождает лидерство? С автором можно соглашаться или не соглашаться, но и спорить интересно. Но мое изначальное мнение о преувеличенной значимости фигуры «эффективного управленца» получило определенное подтверждение. А еще интересно перечитать книгу, уже зная, кто на что способен, при этом их действия приобретают совсем иной смысл

Финал оказался в какой-то степени предсказуемым. Вернее так, финалов в книге несколько, снова, как и в предыдущей книге мы очищаем шкурку с луковицы и каждый слой еще не финал. Можно догадаться об одном из финалов, можно кое-что предположить, но все сюрпризы автора предугадать сложно. А уж самый финал... Хорошо. Вот ничего не скажешь - хорошо!

Сюжет книги основан на неких курсах по лидерству для менеджеров крупных компаний, куда начальство отправляет 11 главных героев, а вышеуказанные курсы внезапно оказываются не тем, чем кажутся... Вот и все, что сообщают читателю в аннотации к книге, как бы подразумевая, что дальше начнется сплошной саспенс. И лично я ожидала чего-то в стиле "Охотников за разумом" или хотя бы "Экзамена", но вместо этого получила очень невнятное подобие "Десяти негритят" Агаты Кристи. Правда, в данном случае негритят оказалось 11 (и число это было ничем не обоснованно, хотя данное количество участников требовалось правилами курса). Действие происходит в безымянной местности в горах, вдали от каких-либо населенных пунктов. В виде персонажей мы имеем набор ходячих стереотипов: недалекий качок, шестерка, стукач-интриган, феминистка, бесстрашный бойскаут, красотка легкого поведения, решающая все вопросы исключительно через постель и прочие. Нормальный человек среди них был всего один, что, вроде как, идет вразрез с логикой данного курса, так что сложно понять, чем руководствовалось его начальство отправляя своего подчиненного в подобное место. К нормальным людям еще можно было бы причислить феминистку и бойскаута, но в начале книги на каждого персонажа дается ознакомительный фрагмент с его рабочими буднями, и там каждый из них показывает себя не с самой адекватной стороны (опять же, за единственным исключением). И почему красивая и, вроде бы, умная женщина обязательно должна быть шлюхой - это загадка. Также непонятно зачем нужно было американизировать героев, если эта самая американизация ограничилась лишь именами, без привязки к местности или менталитету. Так как это некая безымянная местность в горах, она могла быть где угодно, а с особенностями поведения и менталитетом тут вообще большой промах. Например, рассуждая о власти и лидерских моделях, американцы никогда не будут приводить в пример Наполеона, Александра Македонского, Мао и, особенно, Сталина и Аттилу с Чингизханом. Для большинства из них существует лишь история США, которую и то немногие знают достаточно хорошо, а в пример яркого лидера всегда приводят президентов - чаще всего, Кеннеди. И это не стереотип про тупых американцев, это действительно так и есть. В тупик поставило, когда персонажи среагировали на феминитивы:

Почему на этом месте. «Потому что я всегда хотела быть лидером». Чего хочу. «Быть им и дальше»… – Джоан и Стелла переглянулись.

Из вышеуказанной цитаты следует, что единственные женщины построением фразы "спалились" феминитивом в анонимном письменном ответе, а ведь в английском языке такого быть не может, так что эта фраза прозвучала бы одинаково как от женщины, так и от мужчины. Но стало совсем забавно, когда персонажи начали переходить на "ты":

Они уже все были на «ты». Поначалу над столом раздавалось вежливое выканье, но к концу обеда оно как-то незаметно испарилось. Вместо него пришла легкость, ирония и даже дружеское подтрунивание. Сознание собственной значительности уравнивало всех. Только к Брендону продолжали обращаться на «вы» – он казался старше остальных, и его немного суровое лицо не способствовало фамильярности.

– Работа работе рознь. И кстати, почему меня единственного все называют на «вы»? Что я вам, дед?

Эээ, ну хотя бы потому, что в английском языке все друг друга называют на "вы", ведь you - это как раз и есть "вы", а местоимение единственного числа thou со времени норманнского завоевания использовалось, как обращение аристократов к людям низкого происхождения, а в итоге, совсем упразднилось, оставшись лишь в религиозных текстах, как форма обращения к Богу. Так что я очень сомневаюсь, что подобный разговор имел бы место среди современных американцев. Да и в целом, периодически заходит речь то о русских обычаях, то о тайге, то об особенностях русского и английского словоупотребления (на примере того же затертого в тексте слова "власть"), так что логичнее, если бы все это исходило не от англоязычных персонажей. Периодически эпизоды разбавляются пространными рассуждениями на тему власти от того или иного героя повествования. При этом, они какие-то настолько одинаковые, что это больше похоже на авторскую позицию, чем на раскрытие характера персонажа. Да и немало смущает сама подача этих рассуждений, которые вплетаются в историческую справку, но лучше бы они этого не делали...

Построить империю – это не значит очертить на карте завоеванные земли. Истинные империи строятся в головах подданных и лишь затем – на картах. Не зря в некоторых языках слово «власть» обозначает и сам факт управления одного человека другим, и структуру управления. Только народ, обожженный истинной властью, идет на такие лингвистические игры. То, что англичане, не хлебавшие истинной власти со времен Средневековья, безмятежно называют power и authorities, русские, не мудрствуя лукаво, именуют одним и тем же словом.

Не знаю, где проходит граница Средневековья в истории Англии по мнению автора, но по официальной версии, она заканчивается с приходом к власти Генриха VIII Тюдора, когда начинается английская эпоха Возрождения. И именно этот правитель, будучи тем еще тираном, основал в Англии абсолютную монархию и культ личности, которые потом утвердила его дочь Елизавета I... Так что да, не знали безмятежные англичане истинной власти. Вот еще забавный кусок:

Об этом шла речь еще на том памятном уроке истории много-много лет назад. Этот добродушный толстяк учитель долго, хотя и вполне занимательно, втолковывал нам, что такого понятия, как общечеловеческие ценности, не существует. Что многообразие человеческих культур показывает всю нелепость попыток найти хоть одну-единственную подобную ценность. Что кажущееся очевидным нам далеко не обязательно кажется очевидным другим. И он приводил примеры. Родительская любовь? Ха! Вспомните Спарту, где болезненных младенцев бросали с обрывов.

Нет ни одного археологического доказательства подобной традиции в Спарте, так что она так и осталась на уровне мифа. И чтобы учитель истории подавал подобные вещи, как факт в доказательство каких-либо теорий... Конечно, мысль, которую автор пытался донести, понятна, только подано это все как-то максимально неуклюже. А все эти отсылки, которые должны были добавить сюжету основательности, преподносятся так странно и не к месту, что воспринимать это всерьез просто невозможно. Все персонажи практически сразу начинают раздражать настолько сильно, что главы с третьей уже не можешь дождаться, когда же, по закону данного жанра, их уже начнут убивать... Однако с жанром, как и с самим сюжетом, автор несколько перемудрил. Например, у той же Агаты Кристи, ни одного сюжетного ружья не вывешивалось просто для красоты, а все выстреливало в положенное время, да и логика происходящего в итоге всегда была обоснована. Здесь же остается немало сюжетных недосказанностей, а логика происходящего к концу произведения улетает куда-то в космос. Обещанный саспенс до самого финала плещется где-то на уровне "кому-то что-то показалось" или "они попали в хитрую ловушку, но это ни к чему не привело". К сожалению, одной ассоциации с талантливым произведением Агаты Кристи недостаточно для признания данной книги достойной внимания.

Давненько не брал я в руки производственных романов. На самом деле это психологический детектив. Очень необычно, что преступления -- это вовсе не убийства или ограбления банков, а совсем другие. Мелкие, на первый взгляд. Но на второй -- совсем не мелкие. Это преступления против будущих властелинов мира.

Сразу позволю себе совет для тех, кто ещё не читал. В книге 14 персонажей, и это двойной перебор. Персонажей может быть и больше, если они появляются, постепенно вписываясь в пейзаж. Здесь они вываливаются на читателя всей кучей разом. Не знаю как вы, а я могу одновременно держать в уме не более семи несвязанных сущностей. А поначалу они все и есть несвязанные. Поэтому я сразу выписал их всех с краткой характеристикой в отдельный список и держал его под рукой. Список получился такой: • Роберт: гонщик • Кевин: интриган • Стелла: грабительница • Брендон: второй при первом • Майкл: инженер • Крис: маркетолог-обаяшка • Алекс: качок • Джоан: Барби • Росс: демократ • Пол: диктатор • Алан: ботан-карьерист • Арден, Эд, Кларк Примерно половину книги мне пришлось часто подсматривать в него, чтобы восстанавливать связи и правильно строить новые.

Внешнюю сторону сюжета перескажу, это не будет спойлером ни в малейшей степени. 11 честолюбивых менеджеров среднего звена собирают в изолированном пространстве и дают им задание. Они должны за 5 дней определить, кто из них станет лидером. Никакой помощи извне нет и не будет, как не будет и никаких установленных заранее правил. Как решат сами, так тому и быть. При этом вслух им никаких установок не дают, по внутренним чутьём они ощущают, что перед победителем откроются головокружительные перспективы. В принципе, они все до одного могут претендовать на выигрыш, но их достоинства очень разные: от искусного вранья и инсинуаций до грубой силы (если всё это считать достоинствами).

Мне показалось странным, что 11 человек могут обсуждать столь важный для каждого вопрос без признаваемого всеми модератора дискуссии. Я много раз участвовал в обсуждениях гораздо менее важных вопросов и абсолютно уверен, что без модератора все начинают кричать одновременно и дело очень скоро кончается натуральной дракой. Похоже, автор никогда ни в чём таком сам не участвовал. Но бог с ним, примем эту странность как необходимое условие развития сюжета. И вот эти пауки в банке, крысы в трюме или бультерьеры в пите (в яме) начинают взаимодействие. Сотрудничество, так сказать, в духе "Воли к власти" Ницше. Легко себе представить, во что это должно вылиться. В это самое и выливается. Но, поскольку мы имеем какой-никакой а детектив, развязку предсказать невозможно.

И это было очень интересно. И достигнутый результат оказывается совсем другим, чем ожидали все участники действия. И по законам жанра, результат этот становится видимым только в самом конце книги.

Честно говоря, конец написан менее убедительно, чем основная часть текста. Более того, в финале я несколько раз терял нить повествования. Нарочно ли так сделал автор? Может быть, просто моего ума не хватило? Бог его знает. Похоже, что просто схалтурил. Ближе к концу книги всё чаще становится не всегда понятно, кто что говорит, потому что сцены и участники меняются без предупреждения и т.п. КараулАвтор устал.

Но книга всё равно сильная.

Все идеи вертятся вокруг власти, но что есть власть? Естественная потребность человека? Суета сует и томление духа? Бог его знает.

— Мы надеялись, что он [курс обучения] поможет вам увидеть всю тщетность, всю бесцельность, всю нелепость удовлетворения жажды власти на работе.

Вот же интересно, а где её ещё удовлетворять? Дома над собственными детьми, что ли? Автор предлагает в качестве альтернативы армию, полицию и т.п. Но разве это не есть работа? Пусть читатель решит все возникающие вопросы сам. И пусть не забудет проследить, как в процессе чтения уточняются, а то и принципиально меняются ответы. Это по-настоящему увлекательно. Хотя воля к власти -- не моя движущая сила, теоретические размышления над этим предметом всем полезны. В процессе размышлений у меня всё время возникали политические коннотации. Ясно, что на Лайвлибе они не очень уместны, так что перечислять их не буду.

Ну и в конце необходимо добавить бочку дерьма к ложке мёда, чтобы не казалось, что книга так уж безупречна. Можно считать это моими придирками, поэтому вынесу их в отдельный блок.

Несмотря на отдельные недочёты, книга мне очень понравилась. Смело рекомендую.

Откровенно говоря, я расчитывала на нечто, близкое к триллеру. Цивилизованные люди, преуспевающие менеджеры, запертые на странном курсе с целью выявить лучшего – настоящего лидера. Хотелось понаблюдать, как слетает налет цивилизации, тускнеет лоск дорогих костюмов, в неясном свете вместо улыбок мелькают оскалы. И это здесь тоже есть, но, к сожалению, не в той степени как хотелось бы. Да, возможность использования ЛЮБЫХ средств очень соблазнительна, да и читатели все давно в курсе, как недалеко человек ушел от животного. Не нужно даже подталкивать, стоит лишь дать возможность.

Впрочем, я увлеклась, как раз такой тематики в книге немного, если не сказать нет совсем. Да, за победу все борятся разными средствами, кто как умеет. Но ни ужаса, ни особого накала страстей не будет. Зато финал врдруг резко напомнил мне, что я читаю книгу Юрия Алкина. Напомнил читанную ранее «Цену познания». Вот прям до ужаса знакомым стало всё – ощущения, впечатления. Даже не думала, что можно автор может быть настолько узнаваем, пусть и в конце. Тем не менее «Мат» - не психологический триллер. Это просто еще один эксперимент над человеком и его природой, над человеческим обществом. Неожиданный эксперимент с пугающим результатом.

If they can send one man to the moon why can`t they send them all? (эпиграф) *Текст в кавычках- цитаты. АНДРЕЙ.( Если может руководить козами, то почему- не народом?) Пас коз в течение 3 лет и 6 месяцев. Сначала их было пять, но, благодаря его стараниям и трепетному уходу, стало 250. "Сверху" прислали двух помощников ( Вячеслава и Семена). Поговаривали, что это племянники начальства. Работать стали спустя рукава. Из-за этого поголовье уменьшилось сначала на 100, а позже и вовсе на 125. Было принято решение (самим Ферапонтом)отправить Андрея на курсы в Швейцарские Альпы. Телефон у него отобрали, но юристы составили контракт так, что пастух был счастлив, что не отобрали все остальное. АЛИНА. ( Если может удовлетворить запросы даже... самогО, то почему не удовлетворить всех?) Жрица любви. Работала в своей отрасли не более 5 лет, "...блестяще провела критическую встречу" даже со своим боссом. Было назначено следующее рандеву, но внезапно передумалось: послать Алину на курсы. Юрист Кондратий намекнул, что босс лично распорядился: "А мы с вами будем бросаться деньгами и хорошими людьми", но мобильник после консультации забрал. Договор включал пункты о неразглашении места работы и запрет на чтение любых книг, которые будут подброшены на прикроватную тумбочку в шикарном отеле. Алина заподозрила в таком издевательстве над ее интеллектуальными запросами конкурентку Зинаиду ( якобы дочь самого Ферапонта), наступающую на пятки и др. места. СЕРГЕЙ. ( Если мог избивать жену, то почему не избивать всех?) 57 лет. Ночной сторож, в прошлом- курьер при Самом... Работал 4 года и 2 мес., "...раскопал эту программу курсов". Только его адвокату удалось добиться многих бонусов: клиент не увидит никого из обслуги, сможет кататься на любой из лодок, всем рассказывать об избиении жены. Но ни в коем случае не сообщать имен работодателей. КОНСТАНТИН. ( Если ничего не чувствует, то почему не научить этому всех?) Проработал дворником 3 года и 9 мес. Отсутствует обоняние. Поэтому вместо винища собутыльники наливают ему то кровь, то чернила, то чай каркаде. Позже выяснилось: и со слухом плоховато. На "полузнакомые голоса" стыдится реагировать, "...чтобы остаться в живых". Перед курсами пообещал своему юристу повысить коммуникативные умения. "На его лице- благородство и порядочность". Подписал договор с заверением, что после курсов порядочность появится не только на лице.

Классная идея. Классный сюжет. Классный твист в конце. И выводы можно классные сделать. Всё бы хорошо... Но почему текст настолько небрежный?! Такое ощущение, что издатель отобрал черновик сразу после того, как автор набросал план и худо-бедно расписал каждый из его пунктов. Причем издатель в свою очередь даже не попытался полученный продукт привести в хотя бы относительный порядок. Герои с "иностранными" именами без родины, без кола и двора, то и дело обращающиеся к какому-то явлению русской культуры, прибавляют пластмассовости. "...брови, раскинувшиеся под высоким лбом", вопрос "как тебе здесь пока?" (=ну как тебе здесь? какие впечатления?), "поведал длинный сказ о том, как..." - облекают книгу в символическую мягкую обложку. Однозначность, отсутствие второго дна - невыгодно отличают эту книгу от прекрасной "Цены познания".

Но: читается легко, ближе к концу уже не хочется отвлекаться на другие дела, сюжет действительно увлекает, а финал удивляет. Так что вполне можно отдохнуть с этой книгой от чего-то более серьезного.

Но: как было бы здорово, если бы этот сюжет - да в хороший русский язык завернуть, деталями обогатить, персонажами поболе прописанными наполнить... Эх!

Жаль, но второй "Цены познания" у автора не вышло, на мой взгляд. Да, тут тоже герметичный эксперимент, в некотором роде, и тут похожая концовка, которая вроде бы одна, но на самом деле другая. Но почему-то это совсем не так увлекательно получилось. А какая увлекательная завязка! 11 топ-менеджеров крупных компаний собирают в отдаленном коттедже на озере для прохождения некоего тренинга. В итоге оказывается, что им за 4 дня нужно сообща выбрать главного лидера среди них. Не знаю, почему они так удивились - мне кажется, вполне ничего так задание. Понаблюдают за ними, как будет проходить процесс отбора, все выскажут какие-то идеи, очень интересно должно быть. Я вот только не поняла, почему они так агрессивно ввязались в борьбу. Они даже толком не знали, что стоит на кону, то есть должны были воспринять это именно как некую бизнес-игру, на мой взгляд. Возможно, дело еще в том, что мне всегда было непонятно стремление к власти как таковое. Я еще понимаю стремление к деньгам, которые эта власть может дать. Но само по себе? Зачем, откуда оно берется в людях, что им дает? Для меня это только рост ответственности, и никаких толком положительных сторон) Ну да ладно.

Мне не понравились герои, я только к финалу стала их как-то друг от друга отличать. Еще эти одинаковые одно-двухсложные имена - Алекс-Алан, Росс-Роб... Всего две девушки, и показаны они весьма снисходительно - как будто женщины нормальными управленцами быть не могут, а могут только глазками хлопать. А в книгах такого рода личности героев очень важны, ведь на них вся интрига строится - кто как себя покажет.

Однако общее впечатление от книги всё равно не слишком положительное.