Отзывы о книге Мат
sq12 октября 2017Привыкнешь выживать — забудешь, как жить
Давненько не брал я в руки производственных романов. На самом деле это психологический детектив. Очень необычно, что преступления -- это вовсе не убийства или ограбления банков, а совсем другие. Мелкие, на первый взгляд. Но на второй -- совсем не мелкие. Это преступления против будущих властелинов мира.
Сразу позволю себе совет для тех, кто ещё не читал. В книге 14 персонажей, и это двойной перебор. Персонажей может быть и больше, если они появляются, постепенно вписываясь в пейзаж. Здесь они вываливаются на читателя всей кучей разом. Не знаю как вы, а я могу одновременно держать в уме не более семи несвязанных сущностей. А поначалу они все и есть несвязанные. Поэтому я сразу выписал их всех с краткой характеристикой в отдельный список и держал его под рукой. Список получился такой: • Роберт: гонщик • Кевин: интриган • Стелла: грабительница • Брендон: второй при первом • Майкл: инженер • Крис: маркетолог-обаяшка • Алекс: качок • Джоан: Барби • Росс: демократ • Пол: диктатор • Алан: ботан-карьерист • Арден, Эд, Кларк Примерно половину книги мне пришлось часто подсматривать в него, чтобы восстанавливать связи и правильно строить новые.
Внешнюю сторону сюжета перескажу, это не будет спойлером ни в малейшей степени. 11 честолюбивых менеджеров среднего звена собирают в изолированном пространстве и дают им задание. Они должны за 5 дней определить, кто из них станет лидером. Никакой помощи извне нет и не будет, как не будет и никаких установленных заранее правил. Как решат сами, так тому и быть. При этом вслух им никаких установок не дают, по внутренним чутьём они ощущают, что перед победителем откроются головокружительные перспективы. В принципе, они все до одного могут претендовать на выигрыш, но их достоинства очень разные: от искусного вранья и инсинуаций до грубой силы (если всё это считать достоинствами).
Мне показалось странным, что 11 человек могут обсуждать столь важный для каждого вопрос без признаваемого всеми модератора дискуссии. Я много раз участвовал в обсуждениях гораздо менее важных вопросов и абсолютно уверен, что без модератора все начинают кричать одновременно и дело очень скоро кончается натуральной дракой. Похоже, автор никогда ни в чём таком сам не участвовал. Но бог с ним, примем эту странность как необходимое условие развития сюжета. И вот эти пауки в банке, крысы в трюме или бультерьеры в пите (в яме) начинают взаимодействие. Сотрудничество, так сказать, в духе "Воли к власти" Ницше. Легко себе представить, во что это должно вылиться. В это самое и выливается. Но, поскольку мы имеем какой-никакой а детектив, развязку предсказать невозможно.
И это было очень интересно. И достигнутый результат оказывается совсем другим, чем ожидали все участники действия. И по законам жанра, результат этот становится видимым только в самом конце книги.
Честно говоря, конец написан менее убедительно, чем основная часть текста. Более того, в финале я несколько раз терял нить повествования. Нарочно ли так сделал автор? Может быть, просто моего ума не хватило? Бог его знает. Похоже, что просто схалтурил. Ближе к концу книги всё чаще становится не всегда понятно, кто что говорит, потому что сцены и участники меняются без предупреждения и т.п.
КараулАвтор устал.Но книга всё равно сильная.
Все идеи вертятся вокруг власти, но что есть власть? Естественная потребность человека? Суета сует и томление духа? Бог его знает.
— Мы надеялись, что он [курс обучения] поможет вам увидеть всю тщетность, всю бесцельность, всю нелепость удовлетворения жажды власти на работе.
Вот же интересно, а где её ещё удовлетворять? Дома над собственными детьми, что ли? Автор предлагает в качестве альтернативы армию, полицию и т.п. Но разве это не есть работа? Пусть читатель решит все возникающие вопросы сам. И пусть не забудет проследить, как в процессе чтения уточняются, а то и принципиально меняются ответы. Это по-настоящему увлекательно. Хотя воля к власти -- не моя движущая сила, теоретические размышления над этим предметом всем полезны. В процессе размышлений у меня всё время возникали политические коннотации. Ясно, что на Лайвлибе они не очень уместны, так что перечислять их не буду.
Ну и в конце необходимо добавить бочку дерьма к ложке мёда, чтобы не казалось, что книга так уж безупречна. Можно считать это моими придирками, поэтому вынесу их в отдельный блок.
Придирка #1 (мелкая). Судя по именам, дело происходит в англосаксонском мире. При этом один из персонажей (Кларк), перечисляя аргументы, загибает пальцы. Любой англичанин или американец, да и большинство европейцев в такой ситуации пальцы разгибают. Разгибание, надо сказать, логичнее: собеседник лучше видит разогнутые пальцы, чем загнутые. Считать пункты или аргументы таким образом легче. (Россияне могут со мной спорить, но убедить не могут.) Так или иначе, это бросилось мне в глаза.
Придирка #2 (тоже мелкая).
...неслась через древний мохнатый лес обезьяна. [...] Временами она затравленно озиралась назад. Там, среди увитых ядовито-зеленым вьюном исполинских стволов, мелькала полосатая шкура.
Речь идёт об одном из наших африканских предков, точнее, о том, откуда взялось наше чувство страха. В африканской саванне единственным полосатым животным является зебра. Вряд ли о ней речь тут.
Придирка #3 (это уже халтура, либо разные люди писали).
...каждую неделю отсюда возвращаются люди, навсегда усвоившие [не скажу что, чтобы не спойлерить]
Это значит, что отель постоянно обслуживает наше мероприятие. И это написано ближе к концу текста. А в самом начале сотрудник отеля признаётся, что бывает очень рад, когда их заведение "скупают на корню", и ему приходится работать не всю неделю, а всего два дня. Если бы это происходило постоянно, радоваться ему было бы особенно нечему. Это была бы привычная рутина.
Придирка #4 (где ты, редактор?)
После неверия, после слабости, после моментов тщедушия.
Вероятно, имеется в виду малодушие? В следующем абзаце малодушие занимает своё законное место.Несмотря на отдельные недочёты, книга мне очень понравилась. Смело рекомендую.
14 понравилось373
Комментарии 8
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Моего точно не хватило. Под конец повествование петляет, как заяц, местами невозможно понять, кто говорит и о чём. В этом явно должна быть какая-то мысль, но я её, увы, не уловила.
О, вы прочитали? Классная книга, хорошо, что понравилась. Да, я согласна, что 11 человек это перебор-с, тем более видно, что автор сконцентрировался на 5, ну максимум 6. И я тоже поначалу все заглядывала в начало, чтобы вспомнить, кто это - обаяшка или интриган. Но удивить меня автор смог, хотя я была бдительна. Вас тоже судя по всему )))