Иуда Искариот: рассказы

Леонид Андреев в своей повести «Иуда Искариот» (1907) предлагает радикально новый взгляд на одного из самых ненавидимых библейских персонажей — предателя Христа. Это не просто пересказ евангельских событий, а глубокий психологический анализ мотивов Иуды, его боли, любви и отчаяния. Книга заставляет пересмотреть привычные представления о добре и зле, верности и предательстве.

На мой взгляд, это одно из самых сильных философских произведений Андреева. Впрочем, как и самых тяжёлых для восприятия. Однако, оговорюсь, что книга подойдёт не всем.

Плюсы:

Неожиданная трактовка Иуды – Андреев изображает его не как однозначного злодея, а как сложную, страдающую личность, чье предательство оказывается мучительным выбором. Был ли этот выбор мучителен? Андреев мастерски дал ответ на этот вопрос.

Философская глубина – произведение поднимает вечные вопросы: что есть истинная любовь? Можно ли предать из преданности? Где грань между жертвой и преступником? А самое главное - можно ли предать из любви? Здесь Андреев уже вводит в размышления Иуды собственную трактовку мыслей.

Атмосфера и стиль – мрачная, почти экспрессионистская проза Андреева создает ощущение надвигающейся трагедии. Каждая деталь (вплоть до цвета волос Иуды – рыжих, «как огонь») работает на символический подтекст. И в этом Андрееву нет равных.

Конфликт Иуды и учеников – ярко показано, как лицемерие и страх других апостолов контрастируют с его фанатичной преданностью Христу.

Минусы:

Тяжелая для восприятия – текст насыщен эмоциональными терзаниями, что может утомлять.

Спорная интерпретация – верующим читателям может быть сложно примириться с таким прочтением евангельской истории.

Некоторая театральность – диалоги и монологи порой кажутся излишне пафосными.

«Иуда Искариот» – это провокационная, бунтарская повесть, ломающая стереотипы. Андреев не оправдывает предательство, но заставляет задуматься: а был ли у Иуды другой путь? Книга для тех, кто готов к сложным вопросам без однозначных ответов.

Кому понравится?

— Любителям Достоевского (темы греха и искупления);

— Ценителям религиозного экзистенциализма (Кьеркегор, Бердяев);

— Тем, кто ищет нестандартные интерпретации классических сюжетов.

«Иуда Искариот» — наиболее известная книга Л. Андреева. В ней автор наполняет, казалось бы, уже давно известный и понятный всем библейский сюжет новыми смыслами и гранями, ведь теперь главный герой не Иисус, а злобный предатель Иуда.

С самого начала Андреев указывает нам на двойственность Иуды: «лицо его как будто сшито из двух половинок.», «...и голос имел переменчивый: то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха». И эта черта преследует его повсюду: он то крадет деньги из общей казны, то бросается защищать Христа и учеников его от разъяренной толпы. В конце концов, Иуда сначала предает Иисуса, а после старается всюду его ублажить: даже дарит лилию — символ вечной любви. И тут, на мой взгляд, присутствует двойственность любви: Иисуса любит всё живое. Его любовь чистая и бескорыстная. И тут же мы видим Иуду, любящего лишь Христа, рваной, жаркой любовью. И всё же это любовь. И доказывает свою искреннюю любовь Иуда также двойственно: провоцирует предательство Иисуса чтобы показать всему миру, что вот он — настоящий Сын Божий! Но мир оказывается не готов принять жертву Иисуса, и тогда Ииуда совершает уже свою жертву — вздервшись над обрывом, он отправляется к Христу, чтобы сидеть подле него, полный любви к своему Учителю, когда как апостолы: Петр, Фома   и даже любимец Христа, Иоанн, в страхе не захотели помогать Иисусу. Иуда же недоумевает, как можно оставаться в стороне, когда любимый Учитель умирает: «Геенна огненная - что такое геенна? Ну и пусть бы ты пошел - зачем тебе душа, если ты не смеешь бросить ее в огонь, когда захочешь!»

Подводя итоги, Иуда не мог не предать Христа, ведь таково было его предназначение свыше, и в принятии этой ноши и будет заключаться доказательство любви его к Христу, а также это означает то, что Иуда совершил свою жертву ещё раньше своего Учителя.

Эта книга оставила после себя чувство странного недоумения. Зачем, с какой целью я это прочитала?

По доброй воле я бы эту книгу стала читать ровно в двух случаях.
Первый - я записалась на ролёвку, на которой мне нужно отыграть какого-то бунтовщика, история которого может зкончиться в том числе и вот так.
Второй - я сама пишу что-то из той эпохи, тех историй, и ищу себе референсы/вдохновение.
Ну то есть для меня эта книга может быть только неким пособием, и ничем больше.

Почему так?
Потому что мы имеем перед глазами витиеватый, сложносочиненный текст, в котором эмоций нет ни грамма. Автор просто бесчувственно описывает. Даже там, где вроде как чувства и переживания - на мой вкус они плоские.
Далее, мы имеем 8 основных персонажей. Лично мне наиболее близки и понятны оказались мысли и переживания ровно одного, а именно того самого министра, которого собирались взорвать. Он максимально логичен, понятен и легко переживаем.
Оставшаяся же семерка собственно приговоренных - к современному человеку не близка, ни своими характерами, ни ситуацией, в которой они оказались. В нашем обществе есть болезни, есть утраты близких, есть терракты (чем к нам и близком министр, например). Но в нем нет ожидания казни.
Характеры.
В своем окружении я не смогу припомнить никого, комы был бы близок эстонский полуграмотный крестьянин. Я не говорю, что таких людей сейчас нет, но я сомневаюсь, что они читают такую литературу.
Также в моем лично окружении нет Цыганка. А насколько я знаю таких людей через третьи-пятые руки - они в современных реалиях никогда не согласятся на то, чтобы их повесили. Смирения такого сейчас не закладывают в прошивку.
Из основной пятерки мне отчасти близок и понятен Вернер. Но, если объединять их всех, то автор задает, с одной стороны, очень высокий тон, а с другой, нам не совсем понятно, почему каждый из них переживает все именно так, а не иначе. Это обилие красивых слов, за которыми непонятно что стоит. Возможно, здесь знатоки истории меня раскатают, так как это произведение написано по реальному отряду и все данные известны... Но мне - они неизвестны. И одного вот этого текста мне не хватает для понимания психологии пятерки. Мне пресно.

Итого. Я конечно тот еще гот, я люблю тему смерти. Но видимо я слишком пафосный гот для этой истории.

Что происходит с человеком,  который узнает, что скоро умрет не от болезни? Как человек будет сходить с ума? Что он будет делать? О чем думать? О чем мечтать? Как он будет обращаться со своими родственниками? На все эти вопросы отвечает повесть Леонида Андреева.
Во время прочтения было очень тяжкое чувство обреченности, которое осталось и после прочтения. Вообще, во время прочтения постоянно думаешь о том, как вел бы себя, если знал, что скоро тебя убьют.
Одна из самых моих необычных прочитанных книг.

Самое страшное это ожидание. А ожидание смерти вдвойне бывает мучительной.
Автор рассказа хотел показать что человек чувствует когда через несколько дней его ждёт смерть. Смерть необычная 《казни 》. В рассказе есть пять террористов, бандит и странный эстонец. Нам описывают мысли всех по очереди . Для каждого казни вызывает разные чувства. Кто-то начинает любить весь мир, кто-то ждёт казни в лучшей форме.
Читать рассказ нелегко но в то же время восхищение от повествования не отпускает до последнего. Читая ты думаешь што будет другой финал и все семь встретят другой рассвет, но уже поменять ничего нельзя.

У кого-то есть традиция 31го декабря ходить в баню, пить пивко, потом не помнить куда и кто должен лететь. И члены «Летучего боевого отряда» возможно в канун 1908 года в бане собирались, возможно, что-то пили или еще там че, не знаю, но взлетели они не по-детски: решили совершить покушение на Великого князя и министра юстиции Российской империи. Не догадывались они, что мил человек, что был среди них, оказался стукачком, и сдал их полиции. Как водится в таких случаях: суд, приговор, повешение. Кто-то стал приземлялся своими мыслями на землю, а кто-то восходил в небеса – об этом и пытается рассказать Андреев.

Где-то месяца два назад смотрел я передачу про тайную полицию, и среди прочих членов фигурировала там некий Азеф, который по сути и является тем самым милым человеком стукачком. Тогда-то, роясь во всей этой истории я и набрел на это произведение. Только сейчас дошло время прочитать его. Якобы, Андреев при подготовке пользовался своими знаниями с организатором покушения, а также материалами суда. Думал, что прочитаю нечто документальное, оказалось – поиски душ приговоренных. Получилось как-то заунывно: на глубину познания души человека (как у Достоевского) не опустился, эмоциями личностного терзания (как у Гюго) не загорелся. Так побарахтался по поверхности.

«Рассказ о семи повешенных» – возможно, не самое пронзительное произведение у Леонида Андреева. Точнее, оно резко пронзает, а затем медленно так и тупо покалывает. Несмотря на то, что зачастую Андреев помимо сложной тематики воздействует ещё эмоционально или, как говорят филологи, экспрессионистически, здесь его стиль в таком сравнении может даже показаться слегка отстранённым. Но уже во время прочтения улавливаешь, почему эту страшную и одновременно обыденно представленную историю нужно было рассказать именно так.

Движение повести – это неумолимое направление к «смерти, о которой знали заранее». И если в процитированной повести Маркеса смерть представала неминуемым роком, то у андреевских героев всё прозаичнее – их фактически заслуженно приговорили к смертной казни через повешение. Нет, не бойтесь, смачных описаний казни или чего-то подобного вы здесь не найдёте – есть вещи и пострашнее. Например, ожидание смерти в конкретное время и конкретный день, отчего узникам повести никуда не деться. Но все семеро приговорённых переживают это экзистенциальное испытание по-своему – а как иначе?

Эта цитата, кстати, принадлежит не заключённым террористам, а министру, на которого они готовили покушение, но были преданы информатором охранки. Атмосфера, думаю, уже рисуется красочная: начало XX века, уже более 40 лет продолжается «разговор» радикально настроенной интеллигенции с малоподвижным монархизмом — то на одной, то на другой стороне погибают люди. Мне вот всегда будет жаль Александра II — ведь один из самых прогрессивных императоров своего времени в нашем государстве! Но нет, по мнению народников, террором и убийствами верхушки власти можно было что-то переменить в закостеневающей системе… И сейчас эта точка зрения пользуется успехом в широких кругах — каждый россиянин хоть раз и говорил: «вот поменять власть — и заживём!». Народники, эсеры, черносотенцы, петрашевцы и прочие, конечно, в большинстве своём так примитивно не смотрели на вещи, но свято верили в то, что ради светлого будущего должна пролиться кровь. Это пласт огромный, и мне его сейчас не ухватить. Но проблема террора и подобного подхода — это, для меня по крайней мере, тема очень интересная и, что главное, совсем не однозначная.

Самое сильное в повести Андреева то, что он не просто показывает «бунтовщиков» живыми людьми, а врывается в человеческое сознание, «поражённое» предчувствием близкой смерти. Их, «политических», было заключено всего пятеро – Серёжа Головин, Вася Каширин, Вернер, Муся и Таня Ковальчук. Всех их с разным прошлым и происхождением объединили общее дело и общая судьба. Серёжа – сын отставного военного, Вася – сын купца, философ Вернер вообще непонятно откуда взялся. Больше всего, конечно, поражают и притягивают фигуры девушек – они, подобно одновременно Марии Магдалине или Жанне д’Арк, святы в своём спокойном принятии приговора и вере в торжество своих идеалов. Таня Ковальчук – практически «мама» для всей группы – для неё, кажется, не существует понятия «личная выгода» или «эгоцентризм», все её мысли – только о товарищах. Ей принадлежит и последний подвиг уже на пути к эшафоту, но этот эпизод я оставлю для знакомства любопытному читателю.

«Компанию» в приглашении на казнь бунтовщикам составляют простые заключённые – якут Янсон, под конец ожидания превратившийся в испуганное и отупевшее существо, и разбойник Цыганок, испугавшийся всходить на эшафот не в паре, как все, а один.

Сюжет, которого строго говоря, здесь особо-то и нет, одновременно напоминает Достоевского и сильные романы советского периода (соцреалистические, конечно). В первом случае – своим психологизмом и изучением самой темы приговорённости к смерти, а во втором – образами главных персонажей. Несмотря на свою поистине христианскую жертвенность, они предстают перед читателем не в плоском и однозначном изображении, нет. А ты после прочтения нащупываешь внутри какую-то точку, надавливая на которую при особом усердии можно и возгореть желанием стать героем и отстаивать свои принципы в новой форме. Где-то далеко и высоко эти люди со своими непоколебимыми идеалами… Но с годами всё больше понимаешь, что без рецепта молодости, возможно, ничего бы и не вышло. Да и понятны ли сейчас современному читателю такие личности? Всё-таки на жизнь человека покушались. Изменило бы это что-нибудь? Вряд ли. Но, как говорил персонаж другой небезызвестной книги: «По крайней мере я попытался».

А стихи Алексея Толстого, которые читает наизусть Муся уже на эшафоте, приобретают какие-то новые оттенки смыслов. Судить всё-таки героев повести Андреева сложно — они где-то в другой системе координат.

Но не грусти, земное минет горе,
Пожди ещё — неволя недолга,-
В одну любовь мы все сольёмся вскоре,
В одну любовь, широкую как море,
Что не вместят земные берега!

P.S. Да, как можно догадаться, у пяти политзаключённых повести были реальные прототипы. Это члены «Летучего боевого отряда партии социалистов-революционеров Северной области», которых предал навсегда вписавший себя в историю великим предателем тот самый Азеф. Их казнили с 17 на 18 февраля 1908 года в Лисьем Носу.

Несмотря на окутывающие фразы о смерти, повесть то о жажде жизни, о любви к жизни. Пронзительная до дрожи, жестокая и честная книга. Автор показывает семь людей открыв их, до предела обнажив их души - что чувствует человек на краю. Что страшнее - сама смерть или ее ожидание, или одиночество. Заставляет задуматься о многом - ожидание, преступление, что такое смертная казнь, как государственное явление и не меркнут ли преступления перед этим узаконенным актом. Очень тяжело и страшно читать. Невероятно талантливо написано.
Просто необходимо читать чтоб попытаться хоть чуть-чуть больше понять в человеческих душах - в этой повести они обнажены до предела. Эмоции книга вызывает невероятные.

Это повесть об ожидании смерти; о том действии, которое приближающаяся смерть оказывает на человека. Сложно сказать, в какой степени достоверно то, о чем пишет автор. Даже чтобы попытаться сформулировать что-то подобное необходимо иметь персональное, интимное взаимоотношение со смертью. У Андреева оно вообще-то было - попытка самоубийства в 23 года - еще через 14 лет он пишет эту работу. Основа сюжета документальная, но это не очень важно, как не важны сюжетные детали для того, что на 90% состоит из психологизма.
Есть такое слово - "достоевщина". Этакое сверхглубокое погружение в глубины человеческой психики, часто патологической. Беда этой книги, что ничего кроме этой достоевщины в ней нет (чего не позволял себе сам Достоевский). Вторая беда - неясность, как к ней относится. Повесть написана быстро - всего за полтора месяца. В то, что ее сопровождали какие-то глубокие академические изыскания мне верится слабо. Какова пропорция между чистой фантазией писателя и прозрением в человеческую душу? Никто уже не проверит.