Записки о Шерлоке Холмсе: Этюд в багровых тонах. Рассказы

Я не большая любительница детективов вообще и историй о Шерлоке Холмсе в частности. А этот рассказ мне понравился. Понравился в первую очередь тем, что здесь нет страшного преступления. Есть его иллюзия, некие нестыковки, загадка. Что не отменяет изящной развязки. Холмс в своем фирменном стиле посидел-подумал и пошел покорять мир. В смысле загадку разгадывать. Но больше всего меня впечатлило откровение главного героя. Это неожиданно и очень актуально. Человек учился, работал, старался занять положение в обществе. А оказалось, что гораздо выгоднее быть нищим. Выгодно, но не престижно, вот и пришлось ему вести двойную жизнь. Есть над чем подумать...

Я не тот человек, которому понравился Шерлок Холмс, хотя в детстве я его читал достаточно. С момента прочтения этой книги в голове отложились только имена и очень редко - сюжет, скорее всего рассказов, которые мне больше понравились в свое время. Конкретно в этой книге это рассказы "Союз рыжих" и "Пять апельсиновых зернышек", а когда открываешь книгу, чувство, будто и вовсе ее не читал. Все уже давно стерлось из памяти.
У меня иногда бывает состояние, когда хочется почитать что-то короткое и интересное, и я вспоминаю, что есть рассказы про Шерлока. Но после нескольких страниц я понимаю, что он мне не дается больше ни в какую, наверно и не стоит больше пытаться. Да простят меня те, кто любят Шерлока.
Но сам персонаж мне симпатизирует, некий "накроман от безделья", которому нужно постоянно сложное и запутанное дело, а если его нет, в ход идет морфий и кокаин. Хороший ход от автора, показать зависимого от дела человека.

Молодой врач селится вместе с загадочным человеком, который ведёт себя странно и изучает науки выборочно. Это оказывается Шерлок Холмс, сыщик-любитель, обладающий невероятной дедукцией и наблюдательностью, которая ему позволяет с лёгкостью определить кем является незнакомый человек, только при одном взгляде на него.

Детективная история очень интересна сама по себе. Отменное чувство юмора у двух только что познакомившихся героев. Стиль их общения и ироничные перепалки вызывают улыбку. Все это делает чтение игривым и легким. А между тем на фоне кипят страсти, разворачивается красивая любовная драма и жестокая месть.

Но сам Шерлок Холмс не вызывает во мне восхищения, увы. Он как надутый индюк кичиться своей важностью и думает, что он лучше других. Как он с насмешкой выслушивает версии комиссаров полиции, которые многие годы трудятся на этом поприще. Да, Холмс, как рыба в воде, может заткнуть за пояс любого сыщика, но делает он это слишком высокомерно.

Кажется, мой марафон «Весь Шерлок Холмс» мало-помалу превращается в сидение на скамейке запасных. По-моему, это скучно. (Ну вот, теперь я говорю совсем как бибисишный Шерлок.) Ладно, постараюсь исправиться. А пока расскажу о тех рассказах, которые прочла ещё зимой.
Дело №7. Загадочное послание.

• Истинный мыслитель - заметил он, - увидев один-единственный факт во всей полноте, может вывести из него не только всю цепь событий, приведших к нему, но также и все последствия, вытекающие из него.

  Герои. Чем дольше продолжается моё чтение произведений о Шерлоке Холмсе, тем более загадочной кажется мне фигура великого сыщика. Характер его до того амбивалентен, что поневоле возникает вопрос: «Какой же он на самом деле?»

  Дальше...

  Дело даже не во внешних атрибутах этого героя, которые перечислены в знаменитом списке доктора Ватсона - как выясняется, этот «аттестат зрелости» с легкостью может быть изменен. Ну не было в первоначальной версии этого документа упоминания об употреблении запрещенных веществ, а в кратком перечне, о котором говорят персонажи в рассказе об апельсиновых зёрнах, это пагубное пристрастие описывается. И сколько таких мелких огрехов можно найти в «шерлокиане» - я уже говорила о том, какой азарт вызывает сопоставление датировок произошедших в разных рассказах событий. Но об этом моём увлечении чуть-чуть попозже. А пока скажу, что именно во время чтения рассказа «Пять апельсиновых зёрнышек» ко мне вдруг пришло понимание, что очевидного образа Шерлока Холмса, понятного всем, просто не существует. Иначе говоря, сколько читателей - столько и интерпретаций этого образа, помноженных на единственную оригинальную характеристику, которая и является той единственной чертой, что отделяет Холмса от массы литературных сыщиков, существовавших до и после него. И характеристика эта - метод Шерлока Холмса, который сочетает в себе дедуктивный и индуктивный способы размышления. Что, так просто? Да, просто, как всё гениальное - убери этот признак, и Шерлок Холмс будет неотличим от массы книжных и телевизионных детективов, что предпочитают силу мускулов работе мозга.

Детали. Любопытно, что в начале рассказа перечисляются названия дел, в решении которых Шерлок Холмс принимал участие. Получился довольно интересный список, который может послужить творческой основой для всех, кто пишет фанфики, пастиши и даже мэшапы на тему «расследования великого сыщика». Благо, Конан Дойл щедрой рукой разбросал по своим собственным рассказам много таких названий - зародышей будущих книг.
Книги. Моё любимое занятие - выискивать в оригинальных произведениях о Шерлоке Холмсе «ляпы» с датировками и названия книг, которые читают главные герои. На этот раз в тексте мне встретились упоминание морских рассказов Кларка Рассела и обращение к справочнику под названием «Американская энциклопедия». Энциклопедия, разумеется, понадобилась для того, чтобы разъяснить непонятный термин - просто тогда ещё не существовало Всемирной сети с поисковиками.
Мои впечатления. Если честно, рассказ кажется скучным (ну вот, опять!), но это всё оттого, что современное видение мира отторгает саму мысль о тайных обществах, которая была такой маняще-пугающей для современников Конан Дойла. Другое время предполагает наличие других страхов. А вот что мне показалось действительно интересным - так это описание ещё одной стороны характера Шерлока Холмса. Он не бездушная машина, а самолюбивый человек, который едва не кидается в пучину запутанных международных отношений для того, чтобы отомстить за доверившегося ему клиента. Но не пришлось. Судьба распорядилась по-другому - и мне почему-то кажется, что такой поворот событий только к лучшему.

Иногда создаётся ощущение, что рассказы из сборника «Приключения Шерлока Холмса» - это тренировочный курс для менеджеров.
Дело №6. Тайна... опять тайна.

Герои. Например, по прочтении рассказа «Тайна Боскомской долины» становится понятно, что присутствие в «шерлокиане» доктора Ватсона совсем не случайно. Разумеется, наличие постоянного биографа в детективных произведениях Конан Дойла необходимо для придания достоверности всему описываемому. Но дело не только в этом. Цель Джона Ватсона во время расследования - это выражение точки зрения обычного человека, который видит разрозненные детали головоломки, но соединить их вместе подчас не в силах. И тут же в рассказе присутствует профессиональный сыщик - как символ привычного мышления, неспособного преодолеть рамки стереотипов.

Дальше...

Как действует в рассказе Ватсон? Он видит место преступления - и подмечает детали, выстраивает их в логическую цепочку, а затем вырабатывает теории, могущие объяснить произошедшее.
Как действует в рассказе типичный полицейский? Он видит место преступления - и собирает улики (руками подчиненных), а затем вспоминает теории, подходящие под данный случай и могущие объяснить произошедшее.
Как действует в рассказе Холмс? Он видит место преступления - и подмечает мельчайшие детали, даже те, что кажутся на первый взгляд незначительными, причем он намеренно расширяет радиус своих действий; он анализирует улики, увиденное и услышанное, исходя из мысли о том, что всякое происшествие имеет свои предпосылки; далее он вспоминает теории, подходящие под данный случай; если теория неверна, то он возвращается к предыдущему пункту и разрабатывает новую теорию, исходя из заявленных предпосылок; в его мыслительной деятельности настойчивые размышления сменяются периодами временного отдыха от проблемы, что позволяет взглянуть на задачу с другой стороны. И вот тогда на поверхности появляется единственно верное решение, могущее объяснить произошедшее. Элементарно! Ну, чем не пособие для управленцев, которые чередуют «мозговой штурм» с периодами релаксации, и для которых самой большой опасностью является риск «завязнуть» в ежедневной мыслительной рутине?
Сюжет. В этом рассказе Шерлок Холмс и доктор Ватсон наконец-то выбираются за пределы Лондона. В самом деле, ведь не сошелся свет клином на столице - преступникам есть где разгуляться и за границами метрополии. И вот в одном небольшом городке... Знакомый мотив, не правда ли? Как часто он будет повторяться в творениях королевы детективов - Агаты Кристи. Но это позже, а пока... В одном небольшом городке произошло убийство и вот два джентльмена мчатся в поезде, дабы как можно быстрее прибыть на место преступления. Там к ним присоединится мистер Лестрейд. И вот уже вся компания в сборе и готова к раскрытию преступления. Правда, как было сказано выше, каждый из них действует своими методами.
Внешняя характеристика. Шерлок Холмс угрожающе часто изображается в кинематографе невротиком, страдающим от биполярного депрессивного расстройства или, на худой конец, обсессивно-компульсивным расстройством. Причина кроется в том, что в своих рассказах Артур Конан Дойл изображал сыщика оригиналом, не похожим ни на кого другого. И потому ему было позволено многое - например, забыв о приличиях, ползать по сырой траве в поисках улик (хорошо, хоть непромокаемый плащ не забыл надеть!). Зато потом, после окончания дела, можно засесть в уютной гостиной на Бейкер-стрит, приняв при этом вид, соответствующий тогдашним представлениям о джентльменстве.
Интересный факт. Кстати, о ползании по траве. Именно рисунок Сидни Педжета, изображающий Шерлока Холмса в этот момент, послужил основой для заблуждения, длящегося уже много лет. Холмс на рисунке Педжета носит на голове дирстокер - ту самую двухкозырку с пестрым рисунком, или, если выразиться по-другому, шляпу охотника за оленями. Такой головной убор, наряду с дорожным плащом, был пригоден для прогулок в сельской местности. Но этот наряд не подходил для ношения в Лондоне! И, тем не менее, уже много лет Шерлока Холмса изображают именно в этом головном уборе.
Книга. Ну и ещё один маленький факт, характеризующий сыщика - в рассказе упоминается «карманный Петрарка», которого Холмс читает по пути на место преступления. Всё-таки какой любопытный у него литературный вкус...

P.S. Очень хороший рассказ, мне нравится его перечитывать. Любопытно наблюдать за тем, как Шерлок Холмс и его команда разыскивают улики. Тут-то, в сравнении разных стилей поведения персонажей, и становится понятно, что Холмс для своего времени - личность уникальная.
Да, кстати, я убедилась в правоте шерлокинистов - в рассказе ни разу не упоминается имя Лестрейда. Ну как же так! Ведь даже у Грегсона есть имя - Тобиас, а Лестрейда всегда называют только по фамилии!

Продолжаю чтение/перечитывание классических произведений о Сыщике всех времен и народов.
Дело №3. Ирэн Адлер.

Герои. Сценаристам многочисленных фильмов и авторам не менее многочисленных фанфиков о Великом сыщике не даёт покоя тот факт, что Шерлок Холмс - такой талантливый (что несомненно), такой милый (если захочет), такой добрый (ну участливый, ведь правда!) - и вот он, обладая всеми этими достоинствами, остаётся холостяком да без обручального кольца.

Дальше...

Лично у меня есть своя теория на этот счёт. Да какая здравомыслящая женщина потерпит, чтобы её супруг вёл такой образ жизни, как у Холмса - то есть пропадал бы целыми днями и ночами в поисках очередного преступника, или тратил своё драгоценное здоровье на всякие вредные привычки!
Нет, правда, брал бы лучше Холмс пример со своего друга - доктора Ватсона. Тот обзавелся семейным гнездышком, купил частную медицинскую практику (понятно теперь, на что пошли шесть красивейших жемчужин - частица сокровищ Агры), даже поправился на несколько фунтов. Но у Холмса своя теория насчет брака. И в одном из первых абзацев «Скандала в Богемии» он заявляет, что никогда не женится - поскольку сильные эмоции являются препятствием для разума. Ну что ж... авторам вольных продолжений о Шерлоке Холмсе остается лишь фантазировать на тему личной жизни великого сыщика. И помнить, что Конан Дойл сделал всё, чтобы Холмс остался в одиночестве. Но об этом чуть попозже.
Сюжет. Не буду ничего говорить о структуре рассказа - с тех пор, как произведения о Шерлоке Холмсе стали печататься в журнале «Стрэнд», план повествования оставался практически неизменным. Взять хотя бы обязательную небольшую демонстрацию своего метода в начале рассказа - «вы смотрите, но не замечаете»: пример с затруднением при подсчете ступенек лестницы, которую Ватсон преодолевал каждый день на протяжении нескольких лет. (А действительно, насколько мы внимательны к обстановке, которая ежедневно окружает нас?)
Лучше расскажу подробнее о сюжете. Он необычен для классического цикла о Холмсе. Речь идёт не о том, чтобы изобличить и задержать преступника, а о помощи в таком щекотливом деле, как шантаж высокопоставленной особы. Причем шантаж ведется с помощью фотографии - примета времени, если так можно выразиться. Примечательно, что сам Холмс заявляет, что фотография - это да, это серьезно, в отличие от компрометирующих писем, которые легко можно подделать. (По-видимому, фотомонтаж тогда ещё не практиковался.)
Мало того, шантажист - это женщина. Подчеркну - самостоятельная женщина, которая не нанимает посредников, чтобы осуществлять шантаж. Здесь Холмс оказался прав, Ирэн Адлер - женщина в полном смысле этого слова, ей незачем посвящать кого бы то ни было в свои замыслы.
Мои впечатления. Всё-таки я выскажу свои мысли по поводу взаимоотношений - хотя какие тут взаимоотношения, не было же ровным счетом ничего! - так вот, насчет отношения Холмса к Ирэн Адлер. Вначале эта женщина всего лишь объект - за которым следят, который является носителем ценной вещи, и потому чрезвычайно опасен. Заметьте, поверив на слово, что все возможности предотвращения потенциального конфликта исчерпаны, Холмс практически сразу приступает к атаке. Ему даже в голову не приходит, что можно сесть за стол переговоров. Что вы, с этой... аферисткой? В его глазах она преступница, которая вне зависимости от своего пола таит в себе угрозу. А значит, она враг, с которым не церемонятся, а наоборот, атакуют, используя все его слабости.
Даже Ватсон, осознав, в каком плане предлагает поучаствовать ему Холмс, по всей видимости, испытывает муки совести. Но он успокаивает себя - тем, что они, в конце концов, не причиняют зла женщине, а лишь не дают ей осуществить зло.
И как всё меняется, когда обнаруживается, что женщина может контратаковать, используя те же приёмы, что и Холмс! Поняв, что она совершила ошибку, невольно раскрыв свой тайник, Ирэн Адлер следит за своим противником, переодевшись в мужское платье - немыслимая вольность для того времени. Далее, убедившись, что перед ней серьезный противник, который не остановится ни перед чем, чтобы завладеть искомой вещью, она сразу же сбегает. И это в то время как от неё ожидали прямо противоположного - что она будет сидеть и покорно ждать своей участи. Тем более, что буквально за несколько часов до этого она сама же ослабила свои позиции, выйдя замуж. Но нет - традиционные правила в отношении этой женщины не действуют, она совершает неожиданный шаг, просто-напросто оставив преследователей с носом. Всё, птичка упорхнула! Да ещё оставила в опустевшем гнездышке милое письмо для своих преследователей. Вот именно с этого момента Ирэн Адлер перестала быть для Шерлока Холмса «просто женщиной» с миловидным личиком, она стала «Той Женщиной» - не противником, а достойным соперником, индивидуальностью, личностью.
Вот только быть вместе им - Ирэн и Холмсу - не суждено, невзирая на все фантазии авторов фанфиков. Потому как Конан Дойл в самом начале повествования заявляет, что Ирэн Адлер, а точнее, Ирэн Нортон, уже нет в живых. А значит, холодному разуму Холмса ничто не угрожает.
Ляп. Кажется, я поняла, откуда в среде шерлокинистов появилась теория о двоеженстве доктора Ватсона. Дело в том, что в предыдущем произведении - повести «Знак четырёх» - говорится о том, что Джон Ватсон сделал предложение Мэри Морстон в сентябре 1888 года, когда и разворачивалась история сокровищ Агры. А уже в следующем произведении - рассказе «Скандал в Богемии», о котором я веду речь - Ватсон рассказывает, что впервые обзавелся собственным жильем и заботы у него теперь, как у всякого впервые женатого человека. Казалось бы, всё логично, и можно подумать, что речь идёт как раз о женитьбе на Мэри Морстен. Вот только дата рассказа противоречит этому выводу. Действие «Скандала...» разворачивается весной 1888 года, если точнее - 20 марта, то есть за несколько месяцев до истории с Мэри Морстен. ...Так на ком же женился доктор Ватсон?
Интересный факт. Не ляп, не ошибка, а просто вольное допущение со стороны Конан Дойла. Богемия - а точнее, королевство Богемия - в указанное время находилась под властью Габсбургов. Стало быть, не было, и не могло быть никакого короля фон Ормштейна.
Уточнить. Читая «Знак четырёх», поймала себя на мысли, что не могу внятно сформулировать вопросы о викторианской эпохе, ответы на которые хотелось бы выяснить. Слишком много вопросов к самому сюжету повести.
Но на этот раз вопросы проявились более четко. Во-первых, мне было бы любопытно узнать, как обстояли дела с медицинским обслуживанием лондонцев в конце XIX века. Кстати, вы читали Литературный вестник на прошлой неделе? Там была ссылка на интереснейшую статью «Методы доктора Ватсона». Да, давненько я так не удивлялась... И теперь я могу с уверенностью заявлять о том, что большинство лондонцев весь день ходили, что называется, «навеселе». Дело в том, что тогда алкогольные напитки вроде бренди давали даже детям, ну а теперь я узнала, что белый-порошок-чье-название-нельзя-упоминать употребляли в качестве... средства от простуды. Интересно, чем же ещё врачевались викторианцы? Во-вторых, мне стало любопытно: сколько в среднем Шерлок Холмс получал за раскрытие преступления? Ведь это только в первых повестях Холмс выглядит этаким бессребренником, который тратит личное время - и деньги, хочу подчеркнуть - на расследования. А в «Скандале...» он сразу же договаривается с королем о гонораре и получает авансом перстень с крупным драгоценным камнем да ещё энную сумму на расходы. Есть над чем задуматься...

И на этом «Скандал...» заканчивается, а впереди уже ждёт «Союз рыжих».

Игра началась!
Очень медленно - но верно - я осуществляю свою задумку литературного марафона по чтению/перечитыванию классических произведений о Шерлоке Холмсе. И первый в этом ряду - «Этюд в багровых тонах».
Дело №1. Тайна Лористон-Гарденз.

Герои. Конан Дойл сам не раз признавался, что образы ставшего знаменитым сыщика и его верного друга-биографа были придуманы наспех, вначале они вообще представлялись как куклы, начисто лишенные индивидуальности. И да, это заметно в первой повести о Шерлоке Холмсе!

Дальше...

Ну, тот факт, что о докторе Ватсоне сказано очень мало (ясно, что Дойл рисовал этого персонажа с самого себя), меня не удивил. Даже в музеях, посвященных вселенной Великого сыщика, его партнеру по опасным приключениям уделено до безобразия мало внимания. Но и сам Холмс в этом первом писательском наброске описан с помощью всего лишь пары ярких мазков. Несколько слов о внешности, описание чудаковатых привычек, знаменитый список, призванный подчеркнуть потрясающую для того времени необразованность этого гениального в других сферах человека... Вот, собственно, и всё.
Кстати. Многочисленные подражатели и интерпретаторы образа Холмса в кинематографе изображают этого представителя викторианской эпохи не иначе как циничным и хамоватым зазнайкой, слишком много о себе воображающим. Оригинальный Холмс абсолютно не похож на этот карикатурный портрет. Он приветлив и внимателен с окружающими, хотя и не преминет лишний раз посмеяться над несостоятельностью официальных сыщиков. Сразу приходит на ум эпизод, когда Холмс острит над методами расследования инспектора Лестрейда. Тут впору вспомнить, что, по расчетам шерлокинистов, Холмсу в 1887 году, к которому относится действие повести, было всего-то двадцать семь лет, а инспектор, по его собственным словам, служит в полиции двадцать лет. И вот над этим-то заслуженным ветераном и подсмеивается молодой да зелёный Шерлок? Ха, мальчишка!
Структура произведения. Она интересна - вначале идёт знакомство с рассказчиком, а затем через него последовательно - с сыщиком, с картиной преступления, с расследованием убийства, с историей преступника. Таким образом, повествование похоже на шкатулки, которые вкладываются друг в друга.
И уже здесь намечается та структура, которая характерна почти для всех произведений Конан Дойла о расследованиях Шерлока Холмса:
1) в начале автор - в очередной раз - даёт читателю возможность убедиться в исключительных мыслительных возможностях сыщика;
2) затем сыщик и его компаньон узнают о преступлении - эту весть приносит либо сотрудник полиции, либо посетитель, иногда новость приходит опосредованно, через письмо или заметку в газете (в любом случае, Холмс не откажется от радости ещё раз продемонстрировать свой метод, опробовав его на госте);
3) Холмс и его биограф отправляются на место преступления и здесь знакомятся с условиями криминальной задачи - причём сыщик-консультант (можно быть в этом уверенными на 100%) непременно пройдется по мыслительным способностям полиции. Важно! Улики не скрываются от читателя - он знает столько же, сколько сыщик, и даже может попытаться найти разгадку;
4) наверняка мотивы и способ совершения преступления будут казаться необъяснимыми и даже загадочными. Это заблуждение! Самые странные вещи непременно имеют самое что ни на есть рациональное объяснение;
5) иногда Холмс не прочь заманить преступника в искусно созданную ловушку;
6) объяснение решения загадки часто происходит в «кабинетной» атмосфере, иногда картину правонарушения разъясняет сам преступник;
7) и самое главное - разрешение загадки всегда должно удивлять!
Язык. Знакомый стиль Конан Дойла - это немного спокойствия и трезвости, человеколюбия, небольшая дань прогрессу, порицание пороков, толика юмора, но самое главное - уважение ко всем без исключения персонажам. Изложение четкое, во время чтения не покидает ощущение, что повествование движется от одного пункта к другому по определенному логически обоснованному плану - в общем, всё, как я люблю.
Мои впечатления. После долгого перерыва повторное чтение детективной повести приводит к тому, что она кажется не столь остросюжетной, а скорее милой, даже трогательной и очень наивной. В мир Великого сыщика возвращаюсь, как к старому знакомому. Читаю описание места преступления и думаю: «Ну как можно было сразу не догадаться! Ведь всё указывало на личность убийцы». Но это сейчас легко рассуждать - после того, как объяснение было так элегантно преподнесено в прошлые разы. Неприятным открытием стало то, что вторая часть показалась довольно-таки затянутой. Неужели за многие годы чтения я отвыкла от пространных описаний?
Ляпы. Во время повторного чтения начинаешь подмечать детали, на которые раньше не обратил бы никакого внимания. Не секрет, что Дойл сам путался в хронологии жизни своего самого известного персонажа, а отсюда - многочисленные ошибки в рассказах. Так вот находить их - особое удовольствие, своего рода игра. Я заметила два недочета. Один мелкий: доктор Ватсон, рассказывая о себе, говорит, что у него есть щенок бульдога. Ну и... Где же он? Второй промах крупнее: убийца захотел вернуть оброненное кольцо и отправил за ним к Холмсу своего приятеля (не захотел лезть в потенциальную ловушку). Выдумка Дойла о друге, который отлично маскируется и уходит от преследования... как-то это натянуто. Ну да ладно. Но потом, уже после этого случая, преступник сам отправляется по этому же самому адресу, получив заказ! И в этот раз почему-то не боится, что его может подстерегать засада! По-моему, тут явная нестыковка.
Уточнить. Собственно, я начала чтение этого детективного канона не только в надежде освежить в памяти события произведений, но и с целью уточнить кое-какие факты. Например, в этой повести меня заинтересовал порядок привлечения преступника к суду. Так, всё-таки сколько времени вообще проходило с момента заключения преступника под стражу и до официального дознания?
Книги. И, разумеется - список книг, которые упоминаются в повести. Имена Эдгара Аллана По и Габорио, я, пожалуй, пропущу. И без того все знают, что Конан Дойл ввёл упоминание о них в повести, да неспроста - хотел отделить своего героя от известных литературных сыщиков, созданных до него этими авторами. А вот «Жизнь богемы» Анри Мюрже, которую перелистывал доктор Ватсон, пожалуй, упомяну. Как вспомню и карманное издание «Декамерона» Бокаччо, которое нашли в кармане у убитого. Выбор книги может многое рассказать о личности человека. Потому-то я, просматривая репродукции картин, обращаю внимание прежде всего на натюрморты - ведь изображенные на них вещи многое говорят о характере их владельца. ...Впрочем, я отвлеклась. Вспомню лишь ещё, что Холмс цитирует «Поэтическое искусство» Николя Буало. И это человек, у которого, если верить списку, «отсутствуют знания в области литературы»? И, наконец, ещё одна цитата - на этот раз от доктора Ватсона - из «Сатир» Горация.

Пожалуй, для первого раза достаточно. На очереди - «Знак четырёх».

С приключениями Шерлока Холмса я знкома еще со школы. Гениальный, непревзойденный сыщик, настоящий профессионал. Таких, как он, в разные времена называли детективами, экстрасенсами, менталистами. Шерлок замечает то, что не видят другие. Буквально за минуту наблюдения может рассказать о человеке то, что его знакомые не знают годами.
Короткий, но интересный рассказ. К Холмсу пришел загадочный посетитель. Ним оказался не кто другой, как король Богемии собственной персоной. Когда-то то он имел роман с обольстительной Ирэн Адлер. И сейчас над его браком, честь и репутацией нависла угроза. Борьба хладнокровной мужской логики с утонченной женской хитростью и коварством. Страсти накаляются, дамы и господа... Пусть победит сильнейший)
Замечатеный рассказ. Интересный поворот событий. Неожиданный финал. "Та Женщина" еще надолго останется в сердце и памяти великого Шерлока Холмса.