Жизнь Арсеньева. Окаянные дни

Стыдно сказать, но с творчеством Ивана Алексеевича Бунина я познакомилась только сейчас. Вернее, с творчеством Бунина-поэта я знакома уже давно, а вот Бунина-прозаика я не знала. И, если стихи бунинские я люблю, то знакомство с прозой с первого раза у меня не сложилось.
«Жизнь Арсеньева» далась мне очень тяжело. Моментами было ощущение, что я не книгу читаю, а сквозь непроходимые джунгли пробиваюсь. И сюжет какой-то вялый и язык показался мне тяжёлым. А в конце вообще осталось ощущение чего-то муторного и тяжёлого.
Как я поняла произведение в большой степени автобиографично. Сам Бунин вроде не хотел этого признавать, но краткое ознакомление с биографией Ивана Алексеевича устраняет все сомнения по этому поводу. Все события, описанные в «Жизни Арсеньева» в точности повторяют события происходившие в жизни и в семье самого Бунина. Открытым остаётся вопрос по поводу душевных метаний и переживаний героя. Но и тут я склонна полагать, что Бунин пишет о себе. И вот в этот момент хочется от души пожалеть автора. Во всех его воспоминаниях от самых первых детских дней до бурной юности очень мало лёгкого, светлого и радостного, что обычно свойственно всем воспоминаниям об этом периоде жизни. Очень точно Бунин сформулировал это своё настроение «я, вероятно, родился с ощущением смерти». И вот это самое ощущение идёт через всё произведение. О чём бы не шла речь, везде присутствует эта вот нотка осознания неизбежности конца всего.
В общем первое свидание с Буниным-прозаиком вышло неудачным. Но я не теряю надежды, ибо внушённое мне в школе беспрекословное уважение к классикам требует сделать ещё одну (а может быть и не одну) попытку понять и оценить творчество Ивана Алексеевича.

Бунин удивил, конечно. Еще до чтения, исходя только из одного названия, можно было предположить, что мы не на увеселительную прогулку собрались, а отправляемся в один из самых сложных и неоднозначных периодов русской истории. В воспоминаниях, наверное, самым интересным моментом является как раз субъективность происходящего и подбор тех фактов и событий, находящих отражение на страницах книги. Дневниковые записи Бунина, разбитые на отдельные дневниковые записи и сами "Окаянные дни", обнимают события нескольких лет, с 1917 до отъезда писателя из Одессы. Бунин заносит на бумагу свои мысли и чувства, якобы помогая историкам будущего понять то, что происходило с ним, со страной и людьми. Что же, не думаю, что это кому-нибудь может помочь.

В "Окаянных днях" субъективность льется таким неудержимым потоком лавы, что под конец уже хочется кричать и биться на полу в истерике, только бы заставить Бунина замолчать. Нет, не потому совсем, что он описывает что-то ужасное и отвратительное. Тошно становится от него самого. Он предстает крайне мелочным, отчасти вульгарным снобом, упивающимся смертью и муками других. Даже если эти "другие" ему ничего не сделали. Он не лезет в карман за хлесткими определениями, не гнушается осудить пару-тройку людей.

Произошедшая революция не могла не поднять со дна кучу всякой мути, но при этом не во всех местах и не на всех лицах смогла революция стереть человека. При этом Бунин как раз пытается доказать обратное, преподнося все случившиеся с ним эпизоды, как самое рядовое явление. Такое ощущение, что он ждал и смаковал каждый момент - этих павлинов, жидкую грязь из под колес и азиатчину, преступные лица и прочее. Бывает так, что человек зол и очень хочет, чтобы произошло что-то плохое. Когда же ничего не происходит, он начинает сильно преувеличивать все, уделяя внимание самым мелким крохам, раздувая их значительно. Этими словами я не пытаюсь сказать, что все было прекрасно. В период революции и ломки целой страны не может быть все прекрасно, только не все люди превращаются в скотину. В писательском таланте Бунину не откажешь, поэтому у него получается просто превосходно и очень метко нарисовать страшную и отвратительную картинку.

В этом году мне уже приходилось читать другой дневник о событиях этого же периода. Иван Наживин также был белым эмигрантом. Ему тоже приходилось наблюдать за крушением страны и испытывать всю горечь от происходящего. При этом он все описывает по другому, что при всей своей желчи и ненависти к окружению он не вызывает отторжения. Наживин хорошо воздействует на читателя, когда Иван Алексеевич просто бросается фекалиями.

За версту от его текста разит дворянским снобизмом и животным страхом перед этой поднявшейся массой. Сидит он теперь на небольшом уступчике, чуть повыше остальных, весь голодный и обезвоженный, но все равно плюющий вниз на толпу, на своих собратьев по цеху и просто мимо проходящих.

"Субъективность" - это самое подходящее слово, которым можно обклеить всю книгу, заклеить каждую строчку. Все недовольство, грусть и желчь, разлитые на страницах дневника, понятны, ведь Бунин был тем еще баловнем судьбы, одаренным от природы и не нуждавшимся на протяжении дореволюционных лет. Жил он припеваючи, как вдруг бездна растворилась под ногами и полетело туда его будущее, его надежды, мечты и сама жизнь. Только не совсем получается оправдать то бешенное желание, чтобы пришли интервенты и захватили его же страну. Неужели он не понимал истинных мотивов, двигавших другими странами, введшими войска на территорию России? Ему бы при новом правительство жилось не плохо, только как же всему остальному народу? Он удивляется понятию "белый", а сам развешивает ярлыки похлеще.

В общем, дневниковые записи Бунина не могут не вызывать удивления пополам с отвращением, а автобиографические заметки и другие воспоминания ухудшают общую картину еще сильнее. Теперь придется делить Бунина на писателя и на человека. В противном случае нормально воспринимать его произведения не получится.

Поистине, дар слова Бунина поражает своей мощью и изумительной поэтичностью. О чем бы он ни писал – о первых впечатлениях жизни, красоте природы, о смерти ребенка, путешествиях или жизненных перипетиях, - строки из-под его пера выходили невыносимо волнующие и образные.

В этом чувственном автобиографичном романе сюжет не столь важен - автор раскрывает внутренний мир героя, заставляя читателя переживать вместе с ним каждый миг жизни, все неудачи, тревоги и счастливые мгновения, любовь к «старой России» и боль ностальгии по утраченному родному краю, по детству и юности, блаженству прошлого, которое невозможно вернуть. Произведение грустно и меланхолично как сама жизнь, печалящаяся о потерянном рае.

Роман изысканно сочетает в себе яркие эмоции и попытку познания мира, сплетает в себе чувства, чаяния, душевность, человеческие ценности, простоту сущего и некую революционность, предчувствие социальных потрясений. Истинная жемчужина русской классики.

P.S. В качестве приложения в данном томе использованы фрагменты из книги «Жизнь Бунина» - воспоминаний вдовы и музы Ивана Алексеевича, Веры Николаевны Муромцевой-Буниной, позволяющие сопоставить образ Арсеньева и Бунина, провести параллели их становления и очертить вехи жизненного пути.

Из школьной программы совсем не помню произведений Бунина. Поэтому можно сказать сейчас автора открыла для себя, как в первый раз. Прочла рассказ "Грамматика любви" и повесть "Митина любовь" и могу сказать, что малая проза удается автору лучше.

Жизнь Арсеньева - роман о жизни молодого человека с рождения до взросления. Роман кто-то называет автобиографичным и я склонна этому верить, хотя сам автор упорно это отрицал. Возможно, сложно признаться, потому что главный герой книги - Алексей Арсеньев - не очень приятный молодой человек.

Начинается жизнь Алексея с самых ранних лет его жизни, с рождения. И годы младенчества автор называет самыми ужасными. Хотя, я думаю, многие из нас с этим не согласятся. Ешь, спишь, играешь и так по кругу. Прекрасное время, на мой взгляд. Затем мальчик взрослеет, сталкивается с первой смертью, с первой серьезной болезнью. Обо всём этом автор рассказывает так ярко и живо, с подробными описаниями, что не приходится сомневаться, что именно так оно и было.

Кстати, подробностей смертей и похорон в книге довольно много, что мне уже стало невмоготу читать такое. Я понимаю, человек рассказывает о своих потрясениях, но не до таких мелочей. Особенно меня потрясло описание смерти коня.

Как я уже писала выше, главный герой представляет из себя крайне нестабильного молодого человека. Он мечется туда-сюда, решает кем стать. Пробует себя в писательстве, затем пытается быть переводчиком, занимается охотой и много читает. Затем в поисках себя приезжает с места на место, из города в город. Но ничего не помогает. И в новом месте он остается всё тем же Алексеем Арсеньевым.

Те же метания происходят и с девушками. Как бы невзначай читателю сообщают о новой пассии Алёшеньки. А нам только и остается не запутаться в именах и принять, понять, да думать, надолго ли. К слову, тот жизненный опыт, который описан в книге, позволял думать, что главному герою уже лет 30, а тут хоп и на очередной странице автор сообщает, что ему всего 20 лет. Недаром он так дорожит своей свободой. Ведь он еще совсем мальчик.

Описания природы в книге чудесные. Очень заметно, как автор любит свой край. Кстати, приятно, что в книге несколько раз упоминался мой родной город - Тамбов. Также особенная любовь у автора или Арсеньева к весне. Это заметно в каждом слове описания, в каждой строчке.

Но в целом книга мне показалась скучной. Да и главный герой не вызывал приязни, что тоже наложило свой отпечаток. Как я уже говорила, малая проза всё-таки выходит лучше, хотя я так мало прочла.

"Окаянные дни" - одна из трёх ("Несвоевременные мысли" Горького и "Солнце мёртвых" Шмелёва) книг, рассказывающих о том, что получили люди после революции 1917-го года.

Читать очень тяжело, ведь Бунин навсегда покидал Россию, оставляя всё, что знал и любил. Впереди - чужбина, позади - Родина, охваченная смутой, раздорами, голодом, войной и лихолетьем...

- так записала я в своей тетради по литературе, конспектирую лекцию за преподавателем. И ведь верно - автор словно щепочка, которую несёт мощный и бурлящий водоворот жизни, сносящий на своём пути всё.
Бунин словно бы ещё не до конца верит и осознаёт, что как прежде и удержать прежнее невозможно. Прошлое смёл могучий поток.

Родина гибнет, медленно и неуклонно идёт на дно. Вот этим, этим отчаянием, тоской и безграничной скорбью наполнены строки книги... И очень горько их читать. Горько даже представить себе, через что прошли те, кто навсегда покидал Россию, оставляя позади себя привычную и налаженную жизнь.

Перед нами часть жизни Алексея Арсеньева. Повествование ведётся от лица главного героя. Не знаю сколько в произведение автобиографичных моментов, но почему-то упорно складывается впечатление, что произведение о детстве и юности автора. Сложно мне было для себя отделить личность автора от героя романа. Алексей вспоминает о своём детстве и юности, рассказывает нам о семье, учёбе, но в основном о своих впечатлениях от окружающего его мира и чувствах. Описание детства мне немного напомнили недавно прочитанные "Детские годы Багрова-внука". Потом были влюбленности, странствия и любовь. Язык книги очень красивый. Описания природы бесподобны. В какие-то моменты тонешь в словах.

Сколько заброшенных поместий, запущенных садов в русской литературе и с какой любовью всегда описывались они! В силу чего русской душе так мило, так отрадно запустенье, глушь, распад? Я шел к дому, проходил в сад, поднимавшийся за домом... Конюшни, людские избы, амбары и прочие службы, раскинутые вокруг пустынного двора, – все было огромно, серо, все разрушалось и дичало, как дичали, зарастали бурьяном, кустарником и огороды, гумна, простиравшиеся за ними и сливавшиеся с полем. Деревянный дом, обшитый серым тесом, конечно, гнил,ветшал, с каждым годом делаясь все пленительнее, и особенно любил я заглядывать в его окна с мелкорешетчатыми рамами... как передать те чувства, что испытываешь в такие минуты, когда как бы воровски, кощунственно заглядываешь в старый,пустой дом, в безмолвное и таинственное святилище его давней, исчезнувшей жизни!

Но при всём моём восторге от стиля и манеры повествования автора, я не могу сказать, что я в восторге от самого сюжета или главного героя. Алексей достаточно меланхоличный плюс творческая личность. Поэтому не все его чувства и поступки мне понятны. А может причина в том, что, к сожалению, я уже вышла из юного возраста... Поэтому впечатления от книги двоякие - моментами я погружалась и не могла оторваться, а некоторые части романа проходили как-то мимо меня.

Роман - воспоминание, в котором антоновские яблоки постепенно сменяются темными аллеями. Поэзия в прозе. Самое интересное, как автор раскрывает образ мыслей героя, искренне и глубоко. Очень ценно и интересно прочувствовать то, как думает и чувствует другой человек, какой отклик в его уме и сердце находят явления окружающей жизни.
Удивительно, как в человеке может сочетаться доброе сердце и поэтичность натуры, способность глубоко чувствовать мир и природу с поистине злым умом. Который в окружающих людях с какой-то болезненной безжалостностью подмечает самое гадкое. Будто бы люди нарушают своим несоответствием представлению человека о мире гармонию этого мира.
Описание оторванности от жизни кружка революционеров брата героя удивительно современно.
Любить и не понимать того, что любишь, или любить свою любовь, свойственно многим, увы.
Но мне было трудно читать, местами захватывало целиком, местами с трудом одолевала все эти сложные предложения.

Если бы произведение не вызывало массу намеков на то, что это литературно-обработанная автобиография автора, на мой субъективный вкус, она бы считалась гораздо более глубокой и талантливой, ведь автор неплохо погружает нас в чужую и далекую жизнь со своеобразным мировосприятием. Хотя, если бы это были честные мемуары, интереса, скорее всего тоже бы только прибавилось.
Когда-то давно я посмотрела фильм "Дневник его жены", о сложных взаимоотношениях в семействе Буниных, и уже тогда поняла, что этот человек мне глубоко антипатичен по своей природе. Знакомство с его литературным наследием лишь подтвердило это. В школьной программе я его, к счастью совсем не помню, ибо всех запомнившихся читаю с содроганием, так сильна нелюбовь, привитая уроками русской литературы, и это на самом деле ужасно. В очень осознанном возрасте я прочла "Темные аллеи", восторга они у меня не вызвали. На очереди была "Жизнь Арсеньева", и вот, я закрыла последнюю страницу. Герой романа, Алексей Арсеньев - романтизированный нежный русский юноша, в меру эгоистичный, в меру завистливый, в меру тонко чувствующий барчук промотавшегося отца, по сути "ни рыба ни мясо", вроде бы интеллигент беспомощный, а вроде бы и что-то мнит из себя... История охватывает период его детства и юности со всеми присущими атрибутами. В детстве ребенок познает мир, и Алеша Арсеньев делает акцент на двух вещях - это смерть и ее ритуалы, а также социальный статус и свободы, предоставляемые дворянину. По смерть пишет смачно, с оттяжечкой, представляя и свои ощущения и отношение окружающих. Будь то смерь его маленькой сестры, родственника или знакомого, все будет без сопереживания, скорее эпатажно и поверхностно. Про свободу - с вызовом, с констатацией факта, ведь ему-то можно. Можно не учиться, хотя право есть, можно не работать, не получать профессию, можно забить вообще на все, что "надо" и делать только то, что хочется, содрогаясь от "мерзости" в случае отсутствия денег - ведь нельзя ехать в купе в Крым, нельзя широко сорить деньгами, одеваться в новые, с иголочки костюмчики.... В юности парень постоянно кем-то увлечен, и череда его возлюбленных занимает как его мысли, так и страница текста книги. Анхен, Лиза, Тонька и прочие, им посвящено множество переживаний Алексея. Сам же упоминает, как его покоробило отцовское отношение к судьбе старшего брата, мол, пустяк, все в жизни - пустяк. Но жизнь же не пустяк, и не нужно ее обесценивать, задается вопросом наш герой? Однако ведет он вполне себе в духе своего безответственного и слабохарактерного отца, чуть менее избаловано, но не менее инфантильно растрачивая себя на всякую дребедень. Все его чувства, мимолетные увлечения, бездумные колыхания не дают ощущения глубины или восхищения героем и его внутренним миром. Возможно это поэтично, но уж слишком инфантильно - самообман героя и его трепетные настроения никак не могли застить его слабохарактерность и желание тупо плыть по течению. Музыкальность ощущений от жизни должна чем-то подкрепляться более весомым...

Когда героя одного из самых моих любимых произведений, романа Исаака Зингера "Семья Мускат", спросили, чем же он занимается, он ответил: "Тревожусь". Всего одно слово, но как точно оно описывает человека... Не "переживаю" (поскольку это очень ограничено по времени и обычно привязано к какому-то конкретному событию или человеку - то есть к причине), не "нервничаю", а именно - "тревожусь"...
Нечто похожее есть и в строках песни Сергея Никитина:
Зачем я тебя и детей
Так тяжко люблю и жалею?
Какою печалью болею?
Каких содрогаюсь вестей?
И холод зачем неземной
Меня неизменно пронзает,
И что мою душу терзает –
Скажи мне, что это со мной?
... И то ощущение, что Зингер передал одним словом, а Никитин - несколькими строками, у Бунина стало основой и душой целого романа.

Роман - рефлексия, роман - чувство...

Его нельзя воспринимать так же, как мы воспринимаем большинство литературных произведений. Надо отключить одни чувства, а другие, наоборот, обострить. Так, слушая красивую музыку, мы закрываем глаза. И поступаем так же, вдыхая приятные ароматы... А наблюдая что-то чудесное, ласкающее взор, ищем при этом тишины... Всё потому, что хотим в эти моменты воспринимать мир посредством только тех чувств, что дарят красоту.
Так и с романом "Жизнь Арсеньева". О чём он? Об ощущениях, оставленных детством и взрослением тонко чувствующего человека. О тяготах жизни, с которыми пришлось столкнуться ему, постоянно искавшему ответа на вопрос: "Кто же я? Зачем пришёл в этот мир? С каким знанием явился я на свет, и для чего оно мне дано?" В поисках ответов не замечает герой, что годы текут как песок, вопросов, мучающих его, становится всё больше, а понятие "счастье" всё чаще оказывается связанным только с воспоминаниями.
Красивый, печальный роман, написанный великолепным языком. Сейчас, увы, так уже не пишут. Но впуская подобные произведения в свою душу, становишься и сам немного другим. Ради этого и стоит читать классику...