Жизнь Арсеньева. Окаянные дни

Начнем с очевидного и всем известного: этот роман является автобиографичным (но это не точно), именно благодаря ему автор получил Нобелевку (по мнению самого автора).
Описание детства в основном заключется в бесконечных одах природе. Нет, я не в претензии, мне нравится бунинский слог, просто хотелось бы чуть больше про людей, но это мои личные проблемы. Очень важным моментом детства Ивана (Алеши) оказался миг осознания смерти. Чуть менее значимым стало поступление в гимназию. Больше ничего запоминающегося в его детстве не приключилось (там был еще один кошмарный эпизод с убийством грача, но мы отнесем его к осознанию смерти, и постараемся про него забыть поскорее). Очень много текста про особую чувствительность и ранимость Алеши (Ивана), но, прочитав до конца, я сделала вывод, что эти черты характера были тесно сопряжены в нем с чудовищной эгоистичностью, поскольку чувствителен он был только к себе. Возможно, я просто груба, как голенище, и поэтому мне не понять мятущейся души поэта.
Отрочество его началось с того, что он начал лапать баб. А некоторых не только лапать, но и с удовольствием пользовать, поощряемый безнаказанностью. К концу книги (где ему, собственно, 20 лет) я уже сбилась со счета его любовных похождений. Но я вообще плохо считаю, я гуманитарий, мое мнение по этому вопросу несущественно. Основную любовь (не скажу всей жизни, но всей книги) свою он благополучно свел в могилу своими .
Вообще, Иван (Алеша) очень похож на своего отца. Тот проматывал состояние и потом плакал на груди своих детей, что оставил их нищими. Потом получал еще состояние, и проматывал уже его. И опять плакал. И его сын вел себя примерно также со своей... эммм... девушкой. Только он был не про деньги, а про случайные связи.
Вот такая биография. На самом деле очень много в этой книге душевных терзаний, экзистенциальных размышлений, поиска себя в этом сложном мире в очень неоднозначное время, когда все дышало революционными настроениями (совсем не близкими автору). И чувственная, страстная натура его, так широко открывающаяся читателю, вызывает если не понимание, то сопереживание.

Очень непростые отношения сложились у меня с этим произведением...
В самом его начале я была твёрдо уверенна в том, что поставлю ему заслуженные 5 звёзд и что эта книга таит в себе ещё много прекрасного: одновременно знакомого каждому человеку, но в то же время другое, ведь рассказано оно устами Алексея Арсеньева.
Итак, в первую часть я погрузилась с наслаждением, следя за приключениями тогда ещё Лёши Арсеньева и одновременно изучая его уже взрослые мысли, воспоминания, которые, хотя порой и путаются, всё же очень полны и интересны.

Да, я растягивала начало этой книги так долго, как только позволяло мне моё любопытство. Я находила близкие мне жизненные ситуации, в которые попадал герой, порой несколько раз перечитывая его размышления, а после сопоставляя с моими собственными. Порой соглашалась с ним, порой нет, но всё же получала искреннее наслаждения от чтения.
Но в середине повествования кто-то будто резко дёрнул за рубильник, и герой за пару страниц изменился просто до неузнаваемости. И если в первой части он был мне немного близок, то во второй я не только перестала питать к нему симпатию, но он стал мне почти противен.
Он становится довольно неоднозначным, хочется даже назвать его двуличным: с одной стороны, мысленно он гордится своим родом, родом Арсеньевых, и планирует свою будущую привольную жизнь. Но, мечтая об этом будущем, он ничего не делает для достижения мечт, погружаясь в свой собственный обман. Он ругает купцов-пустословцев, а при этом ведёт себя ничуть не лучше их, ведя жизнь совершенно не соответствующую своим мыслям. Как справедливо заметил Уайльд устами своего героя: "Мы не выносим людей с теми же недостатками, что и у нас".
И разочарование Алексея в его уже довольно зрелой любви не возбудило во мне никакой жалости: он винил во всём Лику, а разве она была виновна в том, что была собой, а не образом, который нарисовало ему услужливое воображение? Было очевидно, что они живут разными идеями и мечтами, но он всё цеплялся за что-то воображаемое, никогда на самом деле не существовавшее. Впрочем, вскоре оказалось, что возлюбленная его тоже живёт самообманом. А впрочем, что есть любовь, если не самообман?
Но если бы я снижала книгам оценки лишь за то, что мне были не по душе главные герои, лишь несколько книг могли бы набрать у меня 5 звёзд, но эту книгу я оцениваю так лишь по той причине, как неправдоподобно вышла у Бунина вторая часть произведения. Автор пытался показать в ней как можно больше жизненного, но в итоге перебрал с чувствами, и она, к сожалению, стала слишком сентиментальной. А главное, что окончательно перечеркнуло для меня вторую часть, - игра автора с характерами персонажей. Не только главный герой, но и его возлюбленная иногда меняются так внезапно, будто бы кто-то щёлкнул переключателем. Да, разумеется, любовь меняет людей. Но таких резких и полных перемен я в жизни ни разу не видела.

Интересно было сравнить свои впечатления от прочитанного еще в школе произведения, тогда, помню, что брала пару цитат для сочинения о писателях и революции, но вот эмоций от этой книги не помню. Запомнилась скорее какая-то фактическая информация, о том, что это дневниковые записи о первых годах после революции, размышления писателя о том, как же вообще Такое могло произойти. Сейчас все воспринимается более эмоционально, читая, заражаешься этим чувством тоски, бешенства, безысходности, в котором находится автор, описывая все те гнусности, котором он сам стал свидетелем. Не самое легкое чтение!

Очень правильно было прочитать эту книгу. Интересно и поучительно.
Бунин показывает "славные" революционные годы не с высоты полёта Истории, а от лица конкретного себя. От лица живого человека, как вы и я, которого пугают цены на сыр, отвращают пьяные морды пьяных, лживые - лжецов и глупые - идиотов. И в то же время от лица человека, настолько чётко сориентированного в своём времени, что через все события, начиная от 17-го года и заканчивая эмиграцией, он легко и ясно проносит трезвые эмоции и взгляды на имевшие места события.

"Разве многие не знали, что революция есть только кровавая игра в перемену местами, всегда кончающаяся только тем, что народ, даже если ему и удалось некоторое время посидеть, попировать и побушевать на господском месте, всегда в конце концов попадает из огня да в полымя?"

Много рассуждений о религии, которые из уст такого умного человека даже меня не раздражают. Даже мелькала мысль, что было бы очень здорово как-нибудь гипотетически иметь возможность обсудить религию с автором. Если не слишком много чести мне, конечно.

И много описано взглядов на такие популярные в то время (и сейчас, кажется) Идеи, как Народ, Русь и иже с ними.

Читаешь Бунина - и словно встречаешься с наконец-таки трезвым разумным человеком, адекватным, честным с собой и способным оформить словами эмоции нормального человека в сумасшедшем мире. Бесценно.

Очень нравятся слова - вот да, это о Бунине, мне тоже очень нравились слова, музыкальные, русские, не встречающиеся в нашей обычной мегаполисной жизни. Хотелось бы даже сказать - возвращающие в юность (поэтично звучит)), но ни юности моей, ни детства не проходило в деревне, в такой неспешности, под жужжанье мошек и цветение трав.

Это даже не "жизнь Арсеньева", это больше "впечатления Арсеньева о жизни", наблюдения над природой, первые встречи со смертью и ужас от самого осознания смертности, движения и порывы души, влюбленности и восторги. Вот этих "восторгов" для меня оказалось слишком много, бесконечные цитаты, имена и ах как это прекрасно, а что я?!

Автобиографичное произведение с вымышленными героями. Обрызгал желчью все и всех - актеры в провинциальных театрах, сами пьесы, авторы - все его бесит. Понравилась "чувственность" писателя, его образные художественные обороты речи и выражения  - выше всяких похвал. НО цитата "я не должен ничего народу" - эта жизненная позиция перевесила любовь к Родине и привела к эмиграции Бунина. А Россию он очень любил, также как отца и мать. По молодости тусил среди либералов, дружил с Горьким, но грязи войны, революции талантливый и заносчивый барчук не принял. Талантом и заносчивостью пропитано это произведение.

Слог у Бунина — акварель, изысканная и меланхоличная. «Жизнь Арсеньева» слушается с удовольствием, но под особое настроение.
Но если говорить о содержании, то произведение оставляет после себя привкус недосказанности. Герой застывает в тридцать лет в экзистенциальном кризисе, и на этом всё. Ни катарсиса, ни ясного итога. Вроде бы роман о любви и памяти, но на деле — о бессмысленности и праздности жизни, в которой человек даже достигнутые мечты умудряется обесценить.
Путь бессмысленного существования в мечтах Алексей выбирает САМ, несмотря на все возможности. Это не трагедия, навязанная ему обстоятельствами, а ТРАГЕДИЯ ВНУТРЕННЕГО ВЫБОРА. Дворянство часто терялось, как и Алексей, в поисках абстрактных идеалов, не осознавая, что простое существование в мире, полном реальных потребностей и обязанностей, имеет своё значение.
Читая о таких людях, горько осознаешь, почему революции стали неизбежными.