Зеленые холмы Африки. Иметь и не иметь. Праздник, который всегда с тобой

Судьба человека..... Изменчива она или постоянна? К чему приводят отступления от собственных принципов? Все ли решают деньги? И как жить, если надо кормить семью?
В центре повествования - судьба простого рыбака Гарри Моргана. Человека незатейливого, работящего, старающегося заработать деньги на пропитание семьи. Сперва он возит туриста и вроде бы все в порядке. Но турист оказывается нечестным на руку и кидает Гарри, не заплатив за оказанные услуги. Время прошло, пора возвращаться домой, но финансов нет. И тогда ГГ слегка изменяет своим принципам не перевозить "разговаривающий" товар. За одним отступлением следует второе, потом третье и вот уже Гарри Морган - прожженный контрабандист. А жизнь контрабандиста не сахар, она изобилует опасностями и трудностями. И потеря руки, а потом и лодки, в общем то, дело обыденное. Как и смерть((((((

Условие №1. Вы цените литературу. Не, не читаете много-много. Не читаете все подряд. Разбираетесь в жанрах или хотя бы видите отличия стилистики писателей. А еще считаете раздутой славу таких книг, как "Алхимик".

Условие №2. Вы знаете Хемингуэя. Читали за чашкой кофе пару его рассказов. Или на литературоведении разбирали в подробностях не самый известный роман. Или хотя бы прочитали все вступления и предисловия в этой книге, чтобы влиться в тему.

Условие №3. Конечно, не самое основное. Вы читали "Улисса", "Бесплодную землю", романы "Ночь нежна" и "Гэтсби" (хотя вряд ли вам попал в руки "Праздник" Хемингуэя, если вы даже с Гэтсби не общались :) ) и еще пару-тройку десятков великих и знаковых произведений эпохи Потока Сознания.

Условия соблюдены? Вперед. А, и кстати... Это не роман. И даже не рассказы. Это часть автобиографии автора, в которой автор этот тезис собственным пером опровергает :)

Но гармоничным целостным произведением это назвать, само собой, не получится. От целостности тут не может быть и следа, поскольку "Праздник" был с огромным трудом и тщательностью восстановлен из рукописей писателя его прямыми наследниками. Уже ломается понятие цельности литературного произведения. Из-за этого (а, может, есть еще причины?) в процессе чтения не случайно, а вполне осознанно хочется делать перерывы, на что-то переключаться и отвлекаться, в паузе (а не за книгой) допить кружку чая...и обдумать.

Короткие, отрывочные, емкие, порой саркастические замечание обо всем - о скачках, о болезнях, и стрижке волос и о великих писателях - здесь перемешались в одну небольшую книжку. И торжественно озаглавлены "Праздником".

Мне книга показалась очень теплой, и пока я ее читала, все время ощущала у себя камина или костра с издающим треск хворостом. Ощущение уюта - вот, что остается после этого произведения даже после истории о погибших в лавине, все равно чувствуешь себя собеседником, которому старый друг рассказывает о хорошем приключении, из которого он вернулся будучи полным впечатлений.
Это первое произведение Хемингуэя, которое я прочла. Как так получилось - ума не приложу, наверное, слишком много хорошего я о нем слышала. В таких случаях стараешься выбрать подходящее настроение и время, когда голова не забита заботами, чтобы всецело насладиться книгой. И да, я насладилась. Мне очень-очень понравилась - я чувствую, как по-детски это звучит, но во мне сейчас такой же детский восторг.
Неожиданно, конечно, получилось, что знакомство началось с мемуаров. Но теперь я посвящана, кто есть Эрнест Хемингуэй, поэтому уже спешу на встречу с другими его книгами :)

Прочитав немногочисленные рецензии на произведение великого Э.Хемингуэя "Иметь и не иметь" немного удивился,ведь никто не написал о самой главной проблеме-о падении личности.Да,сами посудите,какой был рыбак Гарри Морган в начале повествования:честный,принципиальный,общительный.И каким он становится?Из-за денег он забывает о своем же главном принципе-никогда не рисковать незаконным перевозом людей.Все бы ничего,если бы он просто перевез их,на что нужда только не толкает,но он убивает человека,забирает деньги и на всю оставшуюся жизнь погрязает в незаконных делах.Больно смотреть на то как после неудачного дела главный герой теряет руку,но и после этого решается на перевозку грабителей банка.Эта история сильно напомнила Пикник Стругацких,главные герои похожи,не могут остановиться вовремя,у обоих семья,дети,все у них душа мается.Конец логичен,Гарри думал,что он хитрее и проворнее всех,оказалось-нет.Гарри думал,что он имеет контроль над своей жизнью,оказалось-нет.Ну и по мелочи,всякие мужички думают,что имеют своих жен,подружек,а оказывается,что ничерта они не имеют,и даже не в состоянии удержать.В выйгрыше же остаются те кто и не пытается никого удержать,люди к ним сами тянутся,чувствуя свободу.
Живите честно,будьте добры,и будет вам счастье.

Начиная читать книгу, во мне было много светлых надежд насчет яркости слога, блеска речевых оборотов, динамичности сюжета, интереса развязки, многозначительности финала- это обычный "пакет ожиданий" от произведений, нашумевших на весь мир, авторов.
Сейчас, дочитав буквально три минуты назад последние строчки романа "Иметь и не иметь", я могу сказать, что оправдался только один пункт: многозначительность финала.
Даже не думала, что читать столь небольшое произведение окажется так трудно, страницы тянулись бесконечно долго, возможно так казалось из-за сухости описания, чрезмерной конкретики и большого количества профессионализмов (я профан в рыбалке и в составных частях лодок)
Часто ловила себя на мысли отнюдь не сконцентрированных на тексте, путалась в именах героев, которых, как мне показалось, слишком много и они все между собой перепутаны, перетасованы и даже завершая книгу еще не до конца понимала кто есть кто, кто кем был в начале..
Суть названия романа открылась для меня опять-таки только в конце, когда идет подробное описание творящегося в яхтах, пришвартованных к берегу: у кого-то есть любовь, но мало денег, у других нет любви, но они утопают в роскоши и т.д.; но вообще противоречивость "иметь-не иметь" начинается уже в самом начале, когда моряк лишается руки, далее когда писатель лишается жены, когда бывшие военные лишаются памяти и каждое из этих "лишений" наводит тебя на мысли, а что лучше в той ситуации? Иметь или не иметь?
7/10

Хемингуэй один из моих любимых авторов. Но у нас с ним достаточно странные отношения. Знаете, иногда бывает такое чувство, что хочется почитать что-то такое, в чем ты точно не разочарующее.
Для меня это книги Хемингуэйа. Я не скажу, что тут какой-то завораживающий сюжет или море невероятных приключений, нет. Очень сложно описать свое восприятие его произведений.
Вот еще одна его книга в копилке прочитанных. Я не могу сказать, что буду ее перечитывать, но как показывает практика, я перечитываю его книги. Я не скажу, что она мне безумно понравилась, но в душе она оставила свой след. Определенно хочу перечитать ее, но теперь уже весной или летним днем.

Впервые в голове такая пустота после прочтения книги.

Книга лично для меня оказалась абсолютно лишенной интереса. Мне было не интересно настолько, что в какой-то момент в середине я начала листать страницы, не читая, и ничего для себя не упустила.

Даже комментировать книгу не хочется, настолько она не вызвала никакого эмоционального отклика и не дала никакой пищи для размышлений.

Отметила для себя несколько моментов, за которые зацепился глаз при прочтении. Первое – мысль про то, что людям, как и другим растущим организмам иногда надо «пересаживать себя».

Второе – мысль про не физический голод.

Третье – рассказы про Скотта Фицджеральда. В них хотя бы появился какой-то сюжет, а первый рассказ меня даже заинтриговал, захотелось читать дальше, узнать, чем закончится история. Но несмотря на то, что автор намекал, что конец истории будет раскрытием чего-то невероятного, этого и близко не было.

В книге множество повторений, описаний ежедневного рациона героев, обрывочных воспоминаний о людях, имена которых мне в большинстве случаев ни о чем не говорили, так как не говорили и длиннющие маршруты, которые автор нагромождал из названий улиц Парижа. И боже, как же мне было скучно это читать.

В общем, знакомство с автором у меня вышло, мягко говоря, не очень. Я не знаю, для кого эта книга, но могу предположить, что для очень-очень преданных поклонников творчества Хемингуэя, для ценителей литературных тем, ну и, может, самую чуточку для тех, кто невероятно любит Францию и Париж в частности. Я в число этих людей не вхожу, и, думается, еще долго не возьму в руки книгу этого автора.

Из всего того, что было написано Хемингуэем, кроме "Старик и море" раньше не дочитала ни одного произведения до конца. Поэтому на "Праздник", о котором многие отзываются и как о лучшей книге автора, и как о книге, сильно отличающейся от всех других хемингуэевских вещей, возлагала большие надежды. К сожалению, надежды не оправдались. Мне катастрофически не понравился язык, которым написан (или, может быть, переведен) "Праздник". Этот язык, с каким-то особым ритмом, постоянно держал в напряжении, и поэтому не удалось погрузиться в атмосферу " Парижа Хемингуэя" и получить удовольствие от соприкосновения с ней. Мешало восприятию книги и то, что воспоминания автора довольно хаотичны, возникает ощущение калейдоскопа, в которым картинки хоть и представляют собой сочетания одних и тех же элементов, во многом оказываются сочетаниями случайными, разрозненными.

Все-таки пока Хемингуэй все еще не мой автор. И, может быть, таким никогда не станет.
Я периодически пробую читать его книги, но не оказываюсь на одной волне с автором. При том, что головой я понимаю, что он хорош и должен бы нравиться, но искры между нами не проскакивает.

«Праздник, который всегда с тобой» — биографические воспоминания автора о его жизни в Париже. В этих заметках или коротких рассказах есть и о простой жизни, и о встречах с писателями того времени, и о Париже. Скачки и велогонки, общение с Фицджеральдом и Гертрудой Стайн, походы в платную библиотеку, на которую нет денег, и обеды в прекрасных, дорогих и не очень, местах, размышления о голоде и о писательстве, о любви и счастье. Конечно, обсуждение литературы. Конечно, Париж, удивительный в восприятии Хемингуэя, но у меня не получилось его прочувствовать.

И прямо обидно от этого. Потому, что автор классно пишет — не поспоришь. Его стиль, слог очень и очень хорош, его эмоции и впечатления более чем понятны и легко считываются. Но у меня не получилось увидеть жизнь автора его глазами. Может быть лет через 5-10 я попробую что-то еще, но пока все же не моё.