Госпожа Бовари. Три повести. Бувар и Пекюше. Лексикон прописных истин

Пристав прибыл

Я не очень понимаю, что имел в виду Флобер, когда сказал: «Эмма Бовари – это я».
То есть помимо задротских филологических пассажей о «нежелании возвышаться над своими героями», которые, конечно, имеют право на жизнь, хотя выглядят приклеенными. Возможно, всё так и есть, и классик объективной манеры просто криво выразился, а выдернутую из контекста фразу понесли на щите.

Однако же представить себе человека, на которого хотелось бы походить меньше, чем на мадам Бовари, трудно, невозможно! Более беспощадного суда найти нельзя нигде, даже у раннего по-флоберовски объективистского Набокова. Ирония сиринских романов – послеобеденный чих в сравнении с историей Обыкновенной Красивой Женщины, Не Имеющей За Душой Ни Одного Настоящего Чувства. Внимательность к типичному и умение внедрить в него индивидуальное у Флобера просто дьявольское. Снятие с себя всякого анализа и предоставление этической роли самому сюжету – особого рода жестокость. И при этом всем он открыто применяет к Эмме слово «проституция» без всяких метафор и от своего монаршего авторского имени.

Мне интересно, как можно чувствовать родство или даже какой-то оттенок однолинейности с персонажем, которого так честно и без всякого литературного передергивания уничтожаешь, смешиваешь с говном и выставляешь у позорного столба. Выставляешь скрытые в будуарах пустые чувства, корыстолюбие, слабость и порочность физической красоты. Очень мне это интересно.
Никогда – ни до, ни после этого скромного романа, вовсе не блещущего исключительными событиями или страшными злодействами – красивая женщина не представала таким гадким созданием, такой безнаказанной язвой, как здесь, у этой литературной гильотины. Выходит, пустота, глупость, равнодушие и жестокосердие ещё может быть как-то урезонено в обыкновенном человеческом облике, но в облике красивой женщины оно привольно разрастается из единого зерна, проходит полный оборот духовного падения и умирает, не раскаявшись, чувствуя себя жертвой, но оставив по себе длинный шлейф разрушения и бедствий.
Фигасе?

Последний раз меня так рвало и дергало в седьмом классе, когда Печорин выставлялся сверхчеловеком, а при этом вел себя, как обыкновенный «театр-для-себя-и-сочувствующих». Но Эмма даже не выставляется никак. Я знаю, что и у неё, как и у Печорина, есть многочисленный фан-клуб охочих до бледности и чувственной бури идиотов. Но дневник Печорина хотя бы написан человеком, осознающим свою полную жизненную несостоятельность (к тому же человеком с немалыми литературными дарованиями, что уже немного возвышает его над ничтожеством и смехотворностью собственных поступков). А Эмма настолько не способна на адекватную саморефлексию, что зубы сводит и у автора, и у читателя, если он вменяем. конечно. Говоря же русским языком, она не вдупляет, не-вду-пля-ет до последнего, и это единственная правда.

Потому что из личного опыта знаю, что такие люди скорее перевернут картину мира с ног на голову, обнажив при этом собственные панталоны, но ни за что не признают собственную низость и вредительство. Видимо, природная одаренность красотой и чувствительностью одновременно с умением читать и вкусом при выборе шляпки заставляет человека с юных лет выделять себя в особую касту шикарных людей. Это-то не страшно само по себе, но шикарность открывает в человеке второе дно, которое и раскрыл Флобер своим нехитрым сюжетом: шикарный человек требует огромных денег, но при этом отвергает любые жизненные трудности, продает чувства за их видимость и при этом люто ненавидит всё живое за пределами своей касты, а с течением времени – за пределами самое себя.

У семьи Бовари взымают имущество ещё долго после конца романного времени. Главная героиня этой книги, если мерить её не литературным объёмом, а сочувствием, - маленькая Берта, на судьбе которой проступили все неоплаченные счета её матери: сломанная душа, заброшенность и никчемность, безродность и нищета. Эмма наоборот такая. Потому что каждый счёт, друзья, рано или поздно кем-нибудь будет оплачен. Приставы не зря свой хлеб едят.

Начиналось чтение бодренько. Мне понравился слог автора, было интересно наблюдать за героями, их характерами и жизнью в те времена. Я была тронута любовью и заботой Шарля Бовари к своей второй жене, Эмме. И, большую часть книги, мне было его жаль. Незаслуживал он такого отношения к себе с её стороны. Характер Эммы мне не совсем близок, но, в начале, я понимала её чувства и разочарования. От скуки и безделья делается много глупостей. Но потом она начала просто страдать фигней, винить в своих скуке, глупости и апатии судьбу и мужа. Ведь как так, она такой неземной идеал, и прозябает в рутине. Где же все те страсти, роскошь и приключения из её любимых романов? С каждой последующей главой читать про неё было всё тяжелее и тяжелее, не переношу таких людей, и, в итоге, это стало небольшой ложкой дёгтя, попортившей впечатления от книги.
Но, в целом, роман стоит прочтения.

От бессмертной классики обычно ждёшь многое, и в этот раз мои ожидания не оправдались. Прочитала я в послесловии [именно указанного мной издания] о самом романе, и о «торжестве мещанских нравов», «господстве чревного интереса», и о «общественно-исторической коллизии», новаторских идеях, вложенных автором в уста аптекаря, но… роман мне не понравился.

Хороша книга тогда, когда её хочется перечитывать, кажется так сказал однажды Фёдор наш Михайлович, и я согласна с этим,  теперь это мой личный критерий в оценке художественной литературы. Так вот, роман «госпожа Бовари» перечитывать я не буду. Претензия моя к роману не в незатейливом сюжете, по роману «Жизнь» Мопассана я уже знаю, как вторичен бывает сюжет, когда само произведение наполнено различными мелочами, дающими возможность полного погружения в происходящее и внутренний мир героев. То, чего мне не хватало в «Бовари», так это изящности, иносказательности, если хотите, позволения читателю самому догадаться о чувствах героев. Пусть это будет элемент во внешности, пусть это будет природа, погода, да что угодно! Флобер здесь слишком прямолинеен и не изобретателен.

Впервые я заметила этот недостаток романа в «лохматых волосах» Шарля, или его манере сплёвывать… Сразу видно, что роман писал мужчина, зная, что точно раздражает всех женщин. Флобер здесь не оригинален.

Влюблённость Эммы в Родольфа также описана как-то неинтересно. Из пустого в порожнее они толкуют о своих чувствах, пишут друг другу записочки. Следить за этими пустыми отношениями, отражающимися в переживании главной героини, которая ну никак не вызывает сочувствия, мне было скучно. Я не поняла, отчего у неё сложилось такое странное отношение к своему ребёнку (точнее поняла, но мне мало), почему в конце романа Фелисите горевала по своей «барыне», какие отношения у Шарля были с отцом, о смерти которого он так горюет, а Эмма вовсю показывает своё равнодушие (хотя именно этот эпизод реалистичен).

Пыталась я запоминать и фон событий, будь то конная прогулка, или бегающие по могилам мальчики. Опять возвращаюсь к роману «Жизнь», где каждая деталь о чём-то говорила и была в прочно вплетена в общую канву, у Флобера я такой связи не нашла как ни пыталась. Банально здесь описаны запахи и цвета, где-то в каком-то эпизоде с Эммой, говоря о её приподнятом настроении, Флобер начал перечислять запахи всех растений, которые знает, дабы читатель упал в обморок от этой симфонии ароматов.

Ещё один момент – это сны Шарля уже после смерти Эммы. Догадайтесь, что ему снилось? Конечно же, она, и конечно же, её образ рассыпался каждый раз! Нет, не так это работает. Я большой любитель чтения о снах и видениях. Гораздо пронзительней было бы если бы Шарлю снились его будни, живая Эмма, которая в какой-то момент протянула бы ему ледяные костлявые руки, или посмотрела бы на него тем взглядом «мутным, словно окутанным паутиной», которым она наградила его умирая. Можно было бы и вплести в эти его переживания и образ их общего ребёнка.

Роман хорошо написан с точки зрения богатой лексики, но фибр моей души не затронул ни один из героев, даже Шарль. Назидания по поводу новаторства, религии, мещанства, оставьте филологам и литературоведам. Как обычному читателю, разбалованному романами знатоков человеческой души Гюго, Достоевского и Мопассана, мне «мадам Бовари» не понравилась.

Давно меня так не бесил главный герой книги. Крайний раз это было в произведении "Милый друг".
Встречайте - Госпожа Бовари, виновница моего дергающегося глаза и постоянно поднятой от удивления правой брови.
Нет, не подумайте, знакомство с Флобером прошло отлично и оставило желание читать его книги ещё.
Но вот герои. Охх! Мне хочется их ругать. А с другой стороны, просто потрясающие психологические портреты тут словами нарисовал автор.
Бывают такие книги, в которых все герои "отрицательные", даже не с точки зрения совершения ими плохих поступков, а по набору душевных и нравственных качеств.
Например, сама Бовари. Инфантилизм ее второе имя. Девочка выросла на любовных романах и естественно следовало ожидать, что она будет пытаться воплотить в свою жизнь их сюжеты. Так и было. Смотреть со стороны (в нашем случае читать), как она "гробит" свою жизнь, было очень скверно (лично для меня!). Ей не хватало страсти, не хватало жизни в "ее жизни", не хватало острых ощущений и американских горок. Хотя последнее, этих самых горок в конце она получила сполна.
Я сейчас могу пройтись и по ее унылому мужу, и по другим героям, которые тоже особо отличились. Но поверьте, этот завораживающий психологический роман, с отточенными психотипами героев нужно читать. Хорошая литература это всегда наслаждение, пища для ума и радость для глаз!

Очередной раз убеждаюсь, что литература — дело одинокое, и в воды каждой новой книги я вхожу в тишине и пустоте, без компании. За плечами сотнипрочитанных романов и почти шесть лет активного модерирования книжного клуба; за плечами прочитанные и написанные рецензии, критика и литературоведение, а всё ж для меня всякий раз открытие: читая историю, мы собираем нарратив в собственной голове как уникальный пазл.

Один роман — но два разных читателя соберут разный пазл, десять — соберут десять: каждый читает через призму личной истории.

Теперь, после многословного вступления (и после того, как вы успели за меня испугаться: чой-то я читаю про Эмму Бовари через призму личной истории? ) я постараюсь объяснить, чем меня так сильно зацепил Флобер, что я вторые сутки не тяну руку к стопке с новыми книгами, а всё пере-проживаю увиденное и услышанное.

...Во-первых, мне нужно пояснить за «восхитительно».

Я смею надеяться, что, дожив до (... умолчим и предположим, что некого возраста разумности ) лет, я умею отделять мастерски выполненную иллюстрацию порока от инструкции к действию.

Я читаю как писатель, который следит за филигранным исполнением текста — многослойностью истории, авторскими приёмами, усиливающие читательское впечатление, стройностью конструкции и так далее.

Я скажу два слова о сюжете (который большинство и так знает) и расскажу, о чём прочитала книгу я.

«Госпожа Бовари» — грустная и весьма нравоучительная история фермерской дочери, которая вышла замуж за врача, но, в силу природной утончённости, всю жизнь считала, что достойна большего. Она быстро разочаровалась в муже и попробовала обрести статусность в собственных глазах.

Одного любовника сменил второй, погоня за материальным исполнением «чувственно полной жизни» становилась всё отчаянней, Эмма влезала в долги; фактически, к концу истории она сошла с ума, но не от любви, а от бесконечной погони за материальными благами, пустила по ветру состояние и покончила с собой.

Муж, который только после её смерти узнал о её любовниках (найдя ворох писем), тоже довольно быстро скончался. Маленькая дочь осталась сиротой и была вынуждена скитаться по дальним родственникам без особых перспектив на приличное будущее.

Грусть, печаль, тоска, хтонь ... и (простите) полный восторг о того, как это сделано.

Я не знаю, как можно говорить, будто Флобер восхищается Эммой или любуется ей, двигая фигурку шаг за шагом в пропасть; по-моему он абсолютно холодно и безжалостно показывает читателю все «швы» этой истории с самого начала. Если бы в истории был ненадёжный рассказчик, если бы мы очнулись в падении в пропасть ВНЕЗАПНО вместе с Эммой (а очнулась ли она вообще? конец её был довольно страшен, об этом ещё пару слов напишу), эффект воздействия, возможно, был бы сильнее, но не исключаю, что у читателя могло бы появиться чувство, что с ним поступили несправедливо! Всё же было хорошо! Любовь, наслаждения, шампанское, розовые лепестки, и вдруг — бац – пропасть!

Но ведь нет. Или это моё личное прочтение?

Я читала историю Эммы как историю погони, в первую очередь, за материальными благами, за возможностью раз за разом нажимать на дофаминовую кнопочку, снова и снова получать чувственное наслаждение (и секс в этом ряду — всего лишь один из элементов, да что секс, я думаю, вся её «любовь» была одним из элементов).

Это жуть жуткая — понимать необратимость ситуации (ну, я же была в целом в курсе), особенно по контрасту с недавно прочитанной «Дуэлью» Чехова, где герои, хоть и зашли в крутое пике, смогли из него выбраться. Я плохо знаю описанную эпоху, но подозреваю, что Эмма опережала своё время в погоне за чувственными благами (а сейчас-то кого этим удивишь?), и мои догадки подтвердила рецензия  majj-s.

Кто-то упрекает Флобера в излишних описаниях еды, предметов быта, предметов одежды, но в этом-то и соль! Божечки. Ну, я эстет. Я ценю эти описания, потому что они, собственно, и погружают читателя в пучину чувственного наслаждения. Но мы можем остановиться. Закрыть книгу.

У нас есть огромное преимущество перед Эммой Бовари — мы можем оглянуться, обнять близких, прикинуть, не слишком ли мы бежим за очередным материальным (а я порой очень даже бегу).

Мне кажется, описания еды, платьев и прочего, — это подсказки, которые Флобер разбросал по тексту, чтобы показать, к чему Эмма стремилась на самом деле; ведь начинается история вовсе не с первой измены мужу. Она начинается, по сути, с бала в обществе, куда Эмме ходу нет (и больше не будет). Тут и танец с виконтом (и лёгкий намек на то, что Эмма изменила мужу бы и тогда, если бы её поманили), и найденный кисет — вещь, символ другого, недостижимого мира (и этот кисет всплывёт потом, когда Эмма будет задаривать любовника).

Вещи, вещи, вещи — вот что проходит через роман красной нитью. Не секс, не люди как таковые — вещи и люди как средство исполнения прихотей.

Вещи — в широком смысле слова, ведь, когда Эмма едет в город на свидание с любовником, она обнимает взглядом улицы и присваивает себе город как символ того, что сейчас будет происходить, — и она любит этот город, и у неё голова кружится от предчувствия (ну, это просто зарисовка из моей жизни, простите. Нет, не к любовнику. Но за чувственными наслаждениями. Я потому и говорю: это предельно личная рецензия).

Пара слов про смерть, как обещала: смерть здесь страшна.

Но она, как мне кажется, не шокирует (когда в истории на полке появляется банка с мышьяком, мы догадываемся, чем кончится дело), а приносит облегчение (читателю — да, но не душе Эммы, увы).

Мне кажется, что появление слепого в финальных кадрах жизни Эммы — подтверждение того, что душа её уходит в смятении (и это после того, как она вроде бы приняла таинство елеопомазания (?), а причастие?, я с лупой проверила текст, но про исповедь не нашла ни слова):

(это я уже вступаю в область догадок, а ведь наверняка есть тексты «что хотел сказать Флобер» или «о чём написал Флобер на самом деле»)

Ещё скажу, что начитавшись отзывов про «невероятно длинное, нудное и невыносимое", я приготовилась совершать подвиг и грызть кирпич, но провела сутки в наслаждении текстом.

Ещё скажу, что на этом я могла бы и закончить поиск адюльтер-нарратива, я его нашла и осмыслила, я получила ответы на многие вопросы и увидела возможности для сюжетных ниточек (это я уже о своём романе).

Очень вовремя мне это знакомство с Эммой Бовари.

От скуки и тоски Эмма Бовари, жена провинциального врача, погружается в мир иллюзий, который пытается воплотить в реальность через покупку дорогих вещей, а в последствии через романы на стороне.

Изначально история заинтересовала повседневностью французского города времен 1830 годов. Чем жили люди в то время, ярмарки, аптеки, местность. Ну вот нравится историческая составляющая, которая позволяет немного узнать о жизни и быта того времени. В какой-то момент начала подозревать, что в книжке сейчас вот-вот случится адюльтер. И, возможно, именно желание узнать, верно ли мое подозрение или нет, подвигло меня эту книжку дочитать до конца. Но было стойкое ощущение что читаю какой-то пересказ «любовника леди Чаттерлейн». Уж больно похожа книжка по стилистика, атмосфера и даже сюжету.

Эмма, как персонаж была довольно противоречивой. С одной стороны она бесила, а с другой было ее жалко, но бесила больше. Да можно оправдать ее действия тем что это были другое время, другая страна, другие люди, другие традиции, все другое. И нечего я не понимаю в картофельных очистках, но все же! Зачем заводить любовника, чтобы слить на него в е деньги и загнать себя в долговую яму? А с другой стороны что в жизни Эммы, что могло бы переключить вектор ее взгляда, ведь у нее не было не каких увлечений, не каких  стремлений или амбиций, она жила в своих местах и пыталась всех переделать под эти мечты. Шарля как-то жалковато, такой добрый и простодушный, а в последней главе даже прям наивный.

В общем возможно книга попалась не в то время и не в том месте, да и сюжет не мой. Но после прочтения данной истории, есть над чем задуматься. Да, описанные в ней события были лет 200 тому назад, но поступки и мотивы остаются не изменены.

Книг о нелегкой женской судьбе в предыдущие века полным полно. Все они довольно скучны в моем представлении. Всегда хочется побольше разложения нравов с легкой ноткой душевной расчлененки. Что ж, я ее получила у Флобера внезапно. Книгу добавила в список на чтение так давно, что раза три уже успела перечитать все остальное, а до нее так и не добралась. После "Леди Макбет Мценского уезда" решила прочитать эту, ведь тема очень перекликается. Французская википедия довольно-таки по-снобски в описании Макбет Лескова больше сообщает о Флобере, чем о Лескове или Макбет. Почему бы в рецензии на "Госпожу Бовари" не поговорить о Лескове?

Меня заносит слегка. Книга очень понравилась и не знаю, как и приступить. Жил-был мужчина, которому ничего от жизни не нужно было. Не было у него ни целей, ни желаний, ни какой-то страсти в жизни. Жил он по чужому велению, в меру серо, в меру спокойно. После чего он женился во второй раз. Жила-была девушка, грезившая о большой любви, мятущихся страстях и пылких объятиях. Пожив с вышеупомянутым мужем, она возжелала страсти сильнее, чем спокойное обожание муженька-доктора, который вечно доставал своим обожанием, а еще и чавкал за обедом. И женщина пускается во все тяжкие. Как говорится, если сердце готово для любви, а голова забита воздушными замками, то ее ничто не остановит.

Эмма Бовари с головой уходит в страсть, довольно разрушающую и иступляющую, доводящую ее до края каждый раз. Мужчин она выбирает из тех, что попадаются под руку, хотя сама жаждет виконтов. Как можно догадаться, встречаются на ее пути особи крайне ненадежные, тянущие ее за подол к бездне. При этом, что интересно, Флобер не доходит до убийства мужа или чего-нибудь такого. Живут они себе дальше, а жена печется о том, что скажет муж или другие. И любит она только себя, собой живет.

С первой прочитанной страницы я получила обещание, что грядет что-то очень качественное и восхитительное. И это действительно так. История, написанная Флобером, очень психологически выверенная, как мне кажется. Мотивировка героев, их образы и поступки очень гладки, каждый элемент - на своем месте. При этом у самой истории множество слоев, которые могут зацепить - мещанское общество, любовные страсти, неумолимое конспектирование существующих нравов.

Однако "Госпожа Бовари" не была бы хороша, если бы Флобер сильно расставил акценты. С самого начала читается легко его насмешка, снисходительное отношение к глупой Эмме, нафантазировавшей себе с три короба. Только все не так просто и однозначно. Флобер сплел прекрасную сеть, в которой мушка Эмма запуталась и закончила так, как закончила. Напряженный конец, но довольно предсказуемый. Однако мне понравилось, что на этом книга не заканчивается.

Не думаю, что в романе есть хотя бы один положительный персонаж - все с червоточинкой или абсолютно пустые люди. Некому сочувствовать или симпатизировать. Эмму оправдывать не хотелось, как и Шарля тоже. Прекрасные в своем упадке образы, как раз то, что я и люблю.

И остался на этом пепелище из чувств один маленький ребенок, который оказался никому не нужен. И кто-то получил орден.

Разве можно было пройти мимо книги, которая посвящена адвокату, а сам роман был под судом за непристойность! Лучшей рекламы и придумать нельзя. Впрочем в наше время реклама этому роману не нужна. Уже не нужно ничего никому доказывать. Определенно эта книга-один из лучших образцов не только французской, но и мировой литературы.
Что же непристойного в романе, который рассказывает о женщине, живущей в глухой провинции и выбравшей в качестве хобби не выращивание кабачков, а любовные приключения? Возможно пикантные описания этих самых приключений? Нет и еще раз нет. С этой стороны, особенно по современным меркам, роман скучен и до неприличия приличен. Кого сегодня удивишь обнаженным телом, как и в те времена впрочем. А вот обнаженная душа- это совсем другое дело. Именно за это книга и была подвергнута преследованию.
Да, нам современным читателям, познавшим еще те психологические выверты в литературы, такой подход новинкой не покажется. Однако, тогда это стало прорывом. Флобер буквально препарирует бедную Эмму, главную героиню романа. Мастерски показывает все движения её души и сердца. Писатель не ищет причин её душевных терзаний и опрометчивых поступков. Просто показывает как оно есть с точки зрения Эммы. Конечно, я не раз вовремя чтения, восклицал- ну что же ты, Эмма, дорогуша? Но в том то и соль, что история показана так, как видит её госпожа Бовари. Показано как она воспринимает то, что с ней происходит. Можно возмущаться её, и вправду не самым достойным поведением, но история совсем не про то, что такое хорошо и что такое плохо. Книга о том, как весь этот восторг и кошмар видится глазами человека, который всё это создает своими собственными руками.
Сам сюжет до безобразия прост. Эмма встречает замечательного, хоть и слегка недалеко Шарля. Он души в ней не чает, она вроде бы тоже. У неё вообще это «вроде бы» будет всё время в ёе жизни. Они живут в провинции. Он врач и много работает. Она дома и ей скучно. А чем развеять скуку? Овцеводством, помидорством, огородничеством? Ну нет это не для неё! Ведь сколько прочитано замечательных книг о том прекрасном чувстве любви, когда задыхаешься от восторга, бегут мурашки по коже и глаза горят огнем.

Значит нужно только найти эту любовь!
Роман о том, как человек нахватавшийся книжных идеалов и идей из плохих книжек, переняв это иллюзорные воззрения на жизнь, не научившийся различать иллюзии и жизнь, пытается строить свою жизнь на этом песке. Это приводит к тому, что жизнь начинает такого человека бить по голове и другим местам. Мне искренне жаль Эмму. Ей бы к хорошему психотерапевту. А так сломала себе жизнь, которая по всем исходным условиям, вполне могла быть счастливой. И вдобавок поломала жизнь своим близким. Очень грустный исход.
Какими же средствами пользуется Флобер, чтобы читатель полностью погрузился в историю, в образ героини, в атмосферу провинциального городка? Помимо того, что слог книги точен и изящен, читается по-настоящему увлекательно и легко. Классик настоящий мастер детализации. То

, подчеркивает костлявый стан первой жены Шарля. Или прочитав

сразу понятна вся неуклюжесть Шарля. И таких деталей огромное множество. Флобер буквально не выписывает, а выгравировывает детали!
Классика на то и классика, что актуальна на все времена. Да, возможно мало сейчас людей верят написанному, но как же много людей переживают, берут кредиты, привлекают на свое мягкое место множество проблем благодаря постоянному зависанию в соц.сетях! Я не противник соц. сетей и также мучаюсь завистью, читая талантливые рецензии своих коллег по читательскому цеху. Но знаю, что такая проблема определенно есть. Так что думаю Флобер будет очень полезен юному поколению.

Великолепный образец классической литературы. Глубокая проблематика, грамотно проработанные персонажи, яркий образный язык.
Читается просто отлично, и обильные лиричные описания совершенно этому не мешают. Хотя их, конечно, много, но во-первых, это обязательная черта присущая качественной классике, а во-вторых, по количеству патетичной зрелищности Флобер явно уступает тому же Золя, например. Вот уж кто умел «утопить» замысел в излишнем многословии, а тут все вполне на уровне: и красиво, и не чрезмерно… ну почти…
Если говорить о сюжете, то он, конечно, банален, но автор сумел так мощно и жизненно раскрыть образ своей мятущейся героини, что равнодушным эта история не оставляет, эмоции так и захлестывают.
При том, что Эмма Бовари не является отрицательным персонажем в общепринятом смысле, сопереживать этой даме как-то не получается. Недалекая, эгоистичная, легкомысленная, живущая в каких-то своих бредовых фантазиях, она с каждой главой раздражает все больше и больше. Можно отнестись с участием к ее несчастному мужу, хотя на благородного паладина он тоже тянет весьма слабо. Безумно жалко ее дочку, судьба которой из-за закидонов сумасбродной мамаши оказалась весьма незавидной. В некоторой степени можно даже посочувствовать начинающему повесе Леону, которого это романтическое чудовище буквально душит своей псевдо-любовью. Но сама Эмма…
Я пыталась оправдать ее, убеждала себя, что во всем виновато воспитание, общество, среда… не получилось… никакая среда, никакое воспитание не заставит нормальную женщину так очевидно пренебрегать близкими ей людьми, более того – легко жертвовать ими в угоду своей прихоти. Я не говорю, что Эмма Бовари порочна от рождения, но типаж, прямо сказать, неприятный. И к сожалению это не просто продукт той эпохи, таких страдалиц от отсутствия возвышенных чувств хватает во все времена.
И, кстати, об эпохе… еще одно огромное достоинство романа... Гюстав Флобер просто шикарно преподносит читателю панораму повседневной жизни своих героев. Описания еды, одежды, быта, нравов очень зрелищные и детальные. Благодаря им ощущение погружения в рассказанную историю практически полное.
В общем, роман отличный. Немного заставил поморщиться финал, слишком просто героиня ушла от своих проблем, переложив их на другие плечи. Вот лучше бы жила и хлебала полной чашей все, что натворила. Но это вопрос личных предпочтений и на него можно не обращать внимания.

У меня была подружка, намного старше меня и она почти всегда называла нас (девочек в компании) на букву Ш, но не то слово, из 5 букв, о котором многие подумали, а намного длиннее и звучит не так обидно. Опасаюсь его писать, мало ли  за это слово меня заблочат на сайте))). Конечно, она называла нас в шутку, и скорее всего не знала, что оно обозначает. Лично я только сейчас узнала его значение. Означает оно - падшая женщина и прочее в этом же репертуаре. Читая книгу "Госпожа Бовари" у меня всплыло в памяти это слово и уже не покидало до конца книги. Ну вот совсем мне ее не было жаль! Зачем выходить замуж, чтобы почти сразу начинать изменять мужу? То она в одного влюблена, то от другого без ума и все пытается найти, кто сделает её богачкой. Кто-то скажет, что все это от одиночества, тоски, но я думаю, что она изначально была с говнецом в характере. Эмма Бовари, главная героиня книги и все вертится вокруг неё, но мне жалко было её мужа, которого бы я вывела на передний план. Но тут автор сам решает о ком писать, а нам остается только читать и анализировать. Женщина совершила очень глупый поступок, а расхлебывать пришлось её семье. Хуже всего, когда отдуваться за грехи родителей приходится детям. "Госпожа Бовари" - ну какая-же ты идиотка! Обязательно бы ей сказала это в лицо, окажись она рядом. Несмотря на то, что Эмма меня бесила всю дорогу, книга мне очень понравилась и не оставила равнодушной.