Логотип LiveLibbetaК основной версии

Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Рецензия на книгу

Madame Bovary

Gustave Flaubert

0

(0)

  • Аватар пользователя
    Olga_Nebel
    24 октября 2024

    Восхитительно


    Очередной раз убеждаюсь, что литература — дело одинокое, и в воды каждой новой книги я вхожу в тишине и пустоте, без компании. За плечами сотнипрочитанных романов и почти шесть лет активного модерирования книжного клуба; за плечами прочитанные и написанные рецензии, критика и литературоведение, а всё ж для меня всякий раз открытие: читая историю, мы собираем нарратив в собственной голове как уникальный пазл.

    Один роман — но два разных читателя соберут разный пазл, десять — соберут десять: каждый читает через призму личной истории.

    Теперь, после многословного вступления (и после того, как вы успели за меня испугаться: чой-то я читаю про Эмму Бовари через призму личной истории? ) я постараюсь объяснить, чем меня так сильно зацепил Флобер, что я вторые сутки не тяну руку к стопке с новыми книгами, а всё пере-проживаю увиденное и услышанное.

    ...Во-первых, мне нужно пояснить за «восхитительно».

    Я смею надеяться, что, дожив до (... умолчим и предположим, что некого возраста разумности ) лет, я умею отделять мастерски выполненную иллюстрацию порока от инструкции к действию.

    Я читаю как писатель, который следит за филигранным исполнением текста — многослойностью истории, авторскими приёмами, усиливающие читательское впечатление, стройностью конструкции и так далее.

    Я скажу два слова о сюжете (который большинство и так знает) и расскажу, о чём прочитала книгу я.

    «Госпожа Бовари» — грустная и весьма нравоучительная история фермерской дочери, которая вышла замуж за врача, но, в силу природной утончённости, всю жизнь считала, что достойна большего. Она быстро разочаровалась в муже и попробовала обрести статусность в собственных глазах.


    «У меня любовник! Любовник!» — повторяла она, наслаждаясь этой мыслью, словно новой зрелостью»

    Одного любовника сменил второй, погоня за материальным исполнением «чувственно полной жизни» становилась всё отчаянней, Эмма влезала в долги; фактически, к концу истории она сошла с ума, но не от любви, а от бесконечной погони за материальными благами, пустила по ветру состояние и покончила с собой.

    Муж, который только после её смерти узнал о её любовниках (найдя ворох писем), тоже довольно быстро скончался. Маленькая дочь осталась сиротой и была вынуждена скитаться по дальним родственникам без особых перспектив на приличное будущее.

    Грусть, печаль, тоска, хтонь ... и (простите) полный восторг о того, как это сделано.

    Я не знаю, как можно говорить, будто Флобер восхищается Эммой или любуется ей, двигая фигурку шаг за шагом в пропасть; по-моему он абсолютно холодно и безжалостно показывает читателю все «швы» этой истории с самого начала. Если бы в истории был ненадёжный рассказчик, если бы мы очнулись в падении в пропасть ВНЕЗАПНО вместе с Эммой (а очнулась ли она вообще? конец её был довольно страшен, об этом ещё пару слов напишу), эффект воздействия, возможно, был бы сильнее, но не исключаю, что у читателя могло бы появиться чувство, что с ним поступили несправедливо! Всё же было хорошо! Любовь, наслаждения, шампанское, розовые лепестки, и вдруг — бац – пропасть!

    Но ведь нет. Или это моё личное прочтение?

    Я читала историю Эммы как историю погони, в первую очередь, за материальными благами, за возможностью раз за разом нажимать на дофаминовую кнопочку, снова и снова получать чувственное наслаждение (и секс в этом ряду — всего лишь один из элементов, да что секс, я думаю, вся её «любовь» была одним из элементов).

    Это жуть жуткая — понимать необратимость ситуации (ну, я же была в целом в курсе), особенно по контрасту с недавно прочитанной «Дуэлью» Чехова, где герои, хоть и зашли в крутое пике, смогли из него выбраться. Я плохо знаю описанную эпоху, но подозреваю, что Эмма опережала своё время в погоне за чувственными благами (а сейчас-то кого этим удивишь?), и мои догадки подтвердила рецензия  majj-s.

    Кто-то упрекает Флобера в излишних описаниях еды, предметов быта, предметов одежды, но в этом-то и соль! Божечки. Ну, я эстет. Я ценю эти описания, потому что они, собственно, и погружают читателя в пучину чувственного наслаждения. Но мы можем остановиться. Закрыть книгу.

    У нас есть огромное преимущество перед Эммой Бовари — мы можем оглянуться, обнять близких, прикинуть, не слишком ли мы бежим за очередным материальным (а я порой очень даже бегу).

    Мне кажется, описания еды, платьев и прочего, — это подсказки, которые Флобер разбросал по тексту, чтобы показать, к чему Эмма стремилась на самом деле; ведь начинается история вовсе не с первой измены мужу. Она начинается, по сути, с бала в обществе, куда Эмме ходу нет (и больше не будет). Тут и танец с виконтом (и лёгкий намек на то, что Эмма изменила мужу бы и тогда, если бы её поманили), и найденный кисет — вещь, символ другого, недостижимого мира (и этот кисет всплывёт потом, когда Эмма будет задаривать любовника).

    Вещи, вещи, вещи — вот что проходит через роман красной нитью. Не секс, не люди как таковые — вещи и люди как средство исполнения прихотей.

    Вещи — в широком смысле слова, ведь, когда Эмма едет в город на свидание с любовником, она обнимает взглядом улицы и присваивает себе город как символ того, что сейчас будет происходить, — и она любит этот город, и у неё голова кружится от предчувствия (ну, это просто зарисовка из моей жизни, простите. Нет, не к любовнику. Но за чувственными наслаждениями. Я потому и говорю: это предельно личная рецензия).

    Пара слов про смерть, как обещала: смерть здесь страшна.

    Но она, как мне кажется, не шокирует (когда в истории на полке появляется банка с мышьяком, мы догадываемся, чем кончится дело), а приносит облегчение (читателю — да, но не душе Эммы, увы).

    Мне кажется, что появление слепого в финальных кадрах жизни Эммы — подтверждение того, что душа её уходит в смятении (и это после того, как она вроде бы приняла таинство елеопомазания (?), а причастие?, я с лупой проверила текст, но про исповедь не нашла ни слова):


    «— Слепой! — вскрикнула Эмма и засмеялась диким, бешеным, отчаянным смехом, — ей казалось, что она видит отвратительное лицо урода, пугалом встающее в вечном мраке.
    Проказник-ветер крепко дул
    И ей юбчонку завернул.
    Судорога отбросила Эмму на подушки. Все придвинулись ближе. Ее не стало.»

    (это я уже вступаю в область догадок, а ведь наверняка есть тексты «что хотел сказать Флобер» или «о чём написал Флобер на самом деле»)

    Ещё скажу, что начитавшись отзывов про «невероятно длинное, нудное и невыносимое", я приготовилась совершать подвиг и грызть кирпич, но провела сутки в наслаждении текстом.

    Ещё скажу, что на этом я могла бы и закончить поиск адюльтер-нарратива, я его нашла и осмыслила, я получила ответы на многие вопросы и увидела возможности для сюжетных ниточек (это я уже о своём романе).

    Очень вовремя мне это знакомство с Эммой Бовари.

    like63 понравилось
    760

Комментарии 6

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.