Судьба человека. Поднятая целина

Пока все вокруг читают рождественские и новогодние книги, я выбрала, пожалуй, самую отдаленную от этих тем книгу. Можно ли придумать что-то более отстраненное от наряжания елок, чем коллективизация в одном из донских хуторов? )

Первое, что бросилось в глаза - это кинематографичность книги. Имеющиеся экранизации я не смотрела и вряд ли буду, но в процессе чтения мне казалось, что я ясно вижу лица героев, слышу их интонации, вижу четкие кадры окружающей обстановки. Эта книга - как хороший, добрый советский фильм, что-то в духе "Ивана Бровкина", но с более серьезными трагедиями и страшными последствиями. В этом романе есть все для хорошего киносценария: историческая составляющая, любовные и семейные линии, революционные настроения и интриги.

Этот роман парадоксален: при абсолютно просоветской направленности он не выглядит искусственным и "заказным" прославлением советской идеологии. Честь и хвала! Ни в одной строке романа не прозвучала мысль о том, что коллективизация - это легко и радостно. Это было горем и для тех, кто поддерживал создание колхоза - ведь это ломало жизненный уклад каждого жителя Гремячего Лога (и миллионов других сел), независимо от уровня достатка. Нужно было отдать весь свой скот на общие нужды, отдать весь свой хлеб на заготовки. Единственная фальшь, на мой взгляд, показана в картинах "раскулачивания" некоторых хуторян. Это преподносится как правое, славное дело на благо всеобщего равенства. Только где-то вскользь упоминается, что "кулаков", у которых отобрали все, включая крышу над головой, ждет ссылка. Но что стоит за этим словом деликатно умалчивается...

Если честно, я ожидала от этого романа чего-то более масштабного, помня, какое неизгладимое впечатление произвел на меня "Тихий Дон". Персонажи в целом мне понравились - они очень живые. Давыдов, Разметнов, Нагульнов - все они со своими особенностями характера, очень эмоциональные, настоящие. Колоритные женские образы - впрочем, как всегда у Шолохова. И хотя описываемый период советского переустройства тоже был одним из самых тяжелых и страшных, все же книга не вызвала у меня сильных переживаний, не хватило сочувствия персонажам. А во многих местах (например, байки Деда Щукаря, хоть он яркий и веселый персонаж) книга казалась уж слишком растянутой и скучной. Меня очень интересовала линия Половцева и подготовки восстания, поначалу она казалась мне центральной в романе и я ждала развития событий. Но эта линия в итоге стала какой-то скомканной, из-за чего и финал получился слишком неожиданным и резким.

Советский период отечественной истории очень сложный. Были ли советские времена кровавыми? Да. Были ли они порой бедственными, голодными и требующими колоссального количества труда, чтобы выжить? Да. Были ли эти годы самыми счастливыми для миллионов людей? Да. Это страница истории, в которой, как и при любом строе, найдутся противники власти и ее агитаторы. При любой власти, а тем более при ломке старых устоев, сквозь кровь, пот и смерти все равно пробивается жизнь, с ее тяготами и радостями, с необходимостью любить, продолжать жизнь. Шолохов как раз дает читателю взглянуть на те времена с разных полюсов, под многими углами. В этом самая главная ценность книги.

Произведение, конечно, монументальное. Возможно, не такое масштабное, как «Тихий Дон», но очень близко к этому.
С некоторой опаской приступала к чтению, все-таки Шолохов – писатель системный и, соответственно, дань времени в виде всех этих агиток, воззваний, пропаганды и прочего подобного в его произведениях более чем вероятна… а тут еще и коллективизация центральной темой проходит, мероприятие, мягко говоря, весьма спорное, особенно методы, которыми она проводилась. Но все оказалось на вполне приличном уровне, если бы не отдельные политизированные фрагменты (ну в такой литературе совсем без это обойтись вряд ли возможно), то было бы просто отлично.
Конечно, у Шолохова присутствовало определенное отношение к событиям, происходившим в нашей стране в начале 30х годов прошлого века, и оно вполне отчетливо звучит в тексте, но тем не менее книга не страдает присущим многим советским писателям политическим фанатизмом. Кроме описания коллективизации на хуторе Гремячий Лог, так сказать, с точки зрения его пользы для страны, автор рассказывает и о присущих этому процессу недостатках, о совершаемых властями ошибках, о жесткости используемых методов.
Да и вообще, в наши дни, оценивая данный роман, вряд ли стоит обращать большое внимание на идеологическую составляющую замысла. В годы написания, вероятно, это было важно, но сейчас нужно просто принять эти исторические события как данность и отдать должное другим достоинствам произведения. А их тут немало…
Основное – это максимальная аутентичность текста. Шолохов описывает свои родные места, события, свидетелем которых он являлся, и поэтому повествование выглядит невероятно живым, атмосферным. Здесь настоящее все: природа, быт, ментальность. Очень подкупает то, как автор рисует своих героев: ничего искусственного или надуманного, станичники Шолохова – настоящие живые люди со своими достоинствами и недостатками, каждый из них – отдельная вселенная. Один дед Щукарь чего стоит: несмотря на общую драматичность сюжета, местами смеялась в голос над его незадачливостью.
Читается книга изумительно, южнорусский говор персонажей звучит как песня, а быстро развивающиеся события не дают заскучать ни на минуту. Нашлось в тексте место и смертельным столкновениям, и комичным ситуациям, и лирическим фрагментам… и эта житейская круговерть захватывает читателя и не отпускает от первой до последней страницы.

Впервые я прочитала "Поднятую целину" в семнадцать лет, когда училась в музыкальном училище. История и литература были по сути единственными общеобразовательными предметами, знания по которым нам давали (и естественно спрашивали по всей строгости) гораздо более обширно, чем это принято по программе общеобразовательной школы. После каждого произведения мы не только писали сочинение, но и сдавали либо зачеты, либо тесты один на один преподавателю. Так что не забалуешь! Читать вдумчиво: с закладочками, с выделениями цитат, мы научились очень быстро. Но если произведение как говорится "не идет", то и закладочки помогают слабо.
Но бывало и по-другому, когда и запоминать специально ничего не нужно-все само по себе укладывается в голове. Так у меня было с "Поднятой целиной". Честно говоря, сама не понимаю, почему я -человек сугубо городской, настолько прониклась этим романом! И темы-то там как-то не для романтичной барышни семнадцати лет: первые годы советской власти, деревня, коммунисты, коллективизация...А вот зацепило! Какой-то уж очень живой и объемный этот роман. А какие разные типажи коммунистов: прямолинейный Нагульнов, который для блага революции не пощадит никого; преданный партии, но такой доверчивый в житейских делах двадцатипятитысячник Давыдов; прошедший через тяжелые жизненные испытания, но не потерявший своей человечности Андрей Разметнов. Как замечательно выписаны образы их врагов: Якова Островнова и Половцева. Какие живые и разные женщины в романе: Лушка, Варя...Ну а дед Щукарь-просто украшение всей станицы Гремячий Лог! Хитроватенький, трусоватый, вечно попадающий в комические ситуации неудачник, но при этом по-крестьянски мудр и очень наблюдателен, этакий-мужичок из народа! Тема коллективизации-сложная тема, кровавая, жестокая. Но об этом надо знать и, на мой взгляд, у Шолохова получилось описать все с разных сторон, а дело каждого читателя сделать правильные выводы.
И не смотря на то, что книга в свое время мне очень понравилась, вряд ли бы я стала ее когда-нибудь перечитывать, если бы мне в руки не попало это издание. Это просто потрясающе! Красивейшая книга с великолепными иллюстрациями, похожими на картины! Я читала, разглядывала, да я просто упивалась этим романом! Давно я не получала такого чисто эстетического удовольствия! И еще: к моему удивлению, роман абсолютно не устарел. Да, на многие вещи сейчас смотришь совершенно по-другому, но читается все так же интересно.

«Судьба человека» - для меня это рассказ-эпопея, рассказ о целой эпохе в жизни советского человека – эпохе Великой Войны. Кто-то скажет, что этот рассказ шедевр. Нет, он больше чем шедевр, он – ЖИЗНЬ.

Судьба Андрея Соколова – олицетворяет судьбу "исказненного" народа, прошедшего войну. Боль, плен, страдания, унижения, смерти близких и жизнь с чистого листа. Но ужасы войны не сломили героя, не опустошили его душу – он продолжает бороться, жить, быть человечным и отдавать другим тепло и любовь. Ведь это так важно – быть нужным в свирепой реальности бытия.

Это произведение очень тяжелое в эмоциональном плане, но его должен прочитать каждый, чтобы сохранить память, чтить героев, мужественно принимать удары судьбы, оставаться живым и цельным в нашем равнодушном мире. Ведь война не закончилась – она продолжается в каждом из нас, и очень важно, чтобы победил в ней Человек.

Дальше...

Этот рассказ для нас, сегодняшних, - «горящее сердце Данко», нам нужно только увидеть его и идти на свет.

Сергей Бондарчук в роли Андрея Соколова ("Судьба человека", 1959)

Рассказ идеально подходит для экстренного успокоения совести в канун 9 мая. А совесть твердила: "Ну вот, День Победы на носу, а ты не чувствуешь никакого волнения, не предвкушаешь этот день. И про войну ты не читал ой как давно!" И вот, через несколько дней после праздника я беру в руки эту тоненькую книжечку и получаю подобающую дозу патриотизма, гордости и сопричастности. Никакого "передоза", "отходняка" не последовало, т.е.: ничего сложного, вызывающего размышления "кто прав, кто виноват", никаких исторических панорам, социально-политических явлений в рассказе нет. Моментальная (при том, болючая) инъекция, ощущения от которой проходят на следующий день.
Я не говорю, что рассказ слабо воздействует на читателя - я говорю, что в силу своей короткости и из-за своего сюжета он является спрессованием всех стандартных представлений о войне. Более того, он лишён всяческого негатива и даже лучше подходит для детей и подростков. И несомненное достоинство текста - это музыка шолоховских строчек.

Что за традиция такая у русских солдат - усыновлять на фронте чужих детей-сирот? У Катаева был "сын полка" Ваня Солнцев, у Шолохова - Ванюшка (видать, Лёшек иль Серёжек не брали, только Вань). Как будто и без этого непонятно, что Андрей Соколов герой. У Ремарка с Хемингуэем бывшие вояки спиваются в каменных джунглях, а у нас берут в дом первого встречного пацана и начинают новую жизнь. Шучу, конечно, ибо "СЧ" это в какой-то мере сказка (чего стоит только чудесное спасение из плена), а в сказках самое место подобному.

От маленького импульса этого рассказа возникают две большие читательские задачи:

Для первого подождём подходящего случая, для второго, видимо, - следующего Дня Победы.

Самые сильные 77 страниц из когда-либо прочитанных мною....Война....Та самая сила, которая рушит дома, города, судьбы, коверкает миллионы жизней...Для чего? Ради чего? ответов на эти вопросы не найти на страницах истории. А ту боль, которую пришлось пережить выжившим, не передать никакими словами...Это было ужасное время....И герой этого небольшого рассказа прошел через все муки ада, чтобы снова жить, чтобы снова быть человеком и подарить все свое нерастраченное тепло, всю свою нерастраченную любовь одинокому маленькому мальчику, потерянному среди тысяч одиноких судеб и сердец...

Такое маленькое, но такое ёмкое произведение. Всего страниц сорок, но в них - судьбы миллионов. А какой в книге язык! Так уже не говорят, не пишут. Льется, как ручей...

Андрей Соколов, воплощение русского мужика, этот добрый и крепкий человек с шершавыми рабочими руками, такой простой, со своими слабостями, не брезгующий выпивкой, но искренне любящий жену и детей, долгими годами вкалывающий ради возможности выстроить домик на две комнаты да купить козу - а что еще нужно для счастья? Крыша над головой, близкие рядом, здоровые детки, у которых на завтрак - каша с молоком. Работа в удовольствие - крути себе баранку и горя не знай. А после трудового дня - 50 грамм по дороге домой, где с ужином тебя ждут самые любимые люди, и вот она, спокойная и славная жизнь.

Но... Только до 22 июня 1941 года. В этот день навсегда изменилась жизнь самой большой страны на планете, навсегда изменились судьбы всех ее граждан. Сколько таких "Андреев Соколовых" в один миг было вырвано из привычного быта, отправлено на фронт, сколько из них попало в плен, в концлагеря, сколько таких же простых солдат навсегда лишилось родного дома, семьи, жизни... Сколько женщин и детей погибло, сколько домов было стерто с лица земли... Сколько "Ванечек" осталось сиротами... Сколько горя принесла эта страшная война...

Какие люди раньше были, какие люди!.. "Судьба человека" - та книга, которую обязательно нужно прочитать, она вне школьной программы, вне времени, вне возрастов. Книга о мужестве, чести, человечности, патриотизме, благородстве; книга о любви к жизни и людям не смотря ни на что; книга о том, как важно остаться человеком в любой ситуации и после любых испытаний, ведь душу можно вылечить только добротой, теплом и нежностью, и если тебе плохо, то непременно найдется тот, кому еще хуже, тот, кто слабее, тот, которого ты можешь своим небезразличием, своей лаской спасти.

Нет ничего страшнее войны. И слов признательности всем тем, благодаря кому мы живем, никогда не будет достаточно.

«Поднятая целина» - это роман, который не ограничивается решением одного вопроса и который, на мой взгляд, стал своего рода прорывом своего времени. О том, что это роман говорит не только объем этого произведения (а он не маленький), но и количество сюжетных ответвлений, которые не являются чем-то очевидным для читателя, так как на главном фоне – создание колхоза. Но они есть, стоит только замедлиться, вспомнить все события в книге. Но обо всем по порядку.

Итак, всё начинается, как я и написала ранее с создания колхоза и начале коллективизации. В Гремячий Лог прибывает наш главный герой Давыдов. Неопрятный холостой мужик из Ленинграда, рабочий активист и идеалист. Заряженный новой идеей и порученной миссией он на «лихих конях» приезжает в хутор Гремячий Лог и понимает, что здесь не все горят теми же идеями. Как и в любом маленьком населенном пункте все друг друга знают и не готовы в отношении своих знакомых применять радикальные меры. Но Давыдова было не остановить….

Начинается раскулачивание. И вот как раз его было, если честно, маловато. Этот процесс занял в книге менее 50 страниц, несмотря на то, что именно эта тема обычно и цепляет внимание читателя. Большая часть повествования направлена на быт и нравы в хуторе. И несмотря на то, что в книге есть «двойное дно» или оппозиция, она не делает сильно динамичным рассказ.

Для меня на первое место вышли человеческие отношения между жителями хутора, их межличностные перипетии. А также «взросление» главного героя – Давыдова. На протяжении всей книги читатель увидит, как этот идеалист спустится с небес на землю, пообтешется среди местных и станет уже таким своим. Но это ему будет стоить дорого.

Очень необычная любовная линия будет связывать всё повествование. Здесь любовь больная. Меняются персонажи, а смысл остается.

Это книга о долге, о чести. История взросления личности и вырастания социума. Лично я вынесла главную мысль – человек ко всему привыкает, стоит лишь подождать…

Михаил Александрович Шолохов - русский советский писатель, также известный как журналист и киносценарист. Конечно, самое известное произведение писателя - "Тихий Дон", но к нему нужно подходить обдуманно - вот я подумала и решила, что еще один такой фундаментальный труд не осилю между "Мидлмарч"(прочитан) и "Война и мир"( в плане на совместные чтения на декабрь): решила познакомиться с творчеством автора с короткой прозы. Писатель в 1965 году был номинирован на Нобелевскую премию (в 11 раз!) и получил ее.
"Судьба человека" относится к военным произведениям автора так же как "Они сражались за Родину" и рассказ "Наука ненависти". В центре сюжета - реальная история - жизнь обычного русского мужика Андрея Соколова - он и работает как проклятый, и с друзьями выпить не проч. С началом войны его забирают на фронт - работать шофером, и совсем скоро он попадает в плен. Очень ярко показывает автор ужасы концлагеря, тяжелый труд, бесчеловечное отношение к пленным.
Для себя могу отметить что знакомство с творчеством писателя прошло успешно – мне понравилось как писатель простыми словами - близкими каждому - передает глубокие переживания героя. Доступно написано, но нельзя сказать, что текст кажется сухим – нет, он очень образный и богатый на метафоры. Восхищает то, как автор словами главного героя говорит про быстро проходящую жизнь – и сравнение памяти с легкой дымкой – вообще гениально, на мой взгляд. Как точно сказано: вроде только что был молодым, а уже прошло время и события ты как бы и помнишь и вот они близко - только руку протяни, а на самом деле они уже словно дальняя степь в дымке.
Главный герой как человек, который существовал в действительности не может не восхищать. Потеряв всё, он продолжает шагать по жизни, вроде и бесцельно его существование, но… Если бы не он, то что случилось бы с Ванечкой? Значит нужно было, чтобы этот мужчина жил, работал и объяснял этому несмышленышу как нужно поступать - правильно и "по совести".

Вот вроде и не слезливый я человек, но при чтении этого рассказа так мне захотелось чтобы у Андрея с Ванюшей всё было хорошо – что прям слёзы на глаза наворачивались. После стольких ударов судьбы всё еще хочется верить в божественную справедливость – а значит и счастливое будущее для героев возможно.

Врываясь в жизнь война взрывает ее изнутри, разбрасывая в разные стороны осколки. Каждый отлетевший осколок ранит кого то еще, в свою очередь взрывая и его жизнь. В рассказе описана реальная история Андрея Соколова, перенесшего во время войны нечеловеческие муки, в том числе плен и потерю всей семьи. Он на стороне победы, но победа досталась слишком дорогой ценой. На примере одного солдата здесь показана полная потрясений, утрат и лишений судьба всего народа. Но не смотря ни на что в глубине сердца солдата остались искры добра, способные согреть искалеченную душу случайно встреченного ребенка. Ребенок в свою очередь подарит своему новому папе ответную любовь и так по чуть-чуть они отогреют души друг друга, затем вместе помогут еще кому-нибудь из окружающих, постепенно возвращаясь к мирной жизни. . Это как с деревом: срубить можно быстро, а чтобы вырастить новое потребуются годы.