Судьба человека. Поднятая целина

Полного отчаяния история основана на реальных событиях о человеке, который оказался в плену у фашистов, который потерял всё, и семью, и дом, и свою жизнь. Эта история поражает своей глубиной. Вместе с главным героем мы переживаем все лишения войны и ужасы плена.

Шофёр Андрей Соколов прощается с семьёй и уходит на фронт. Не успел и года повоевать, как дважды получил ранения, но оба раза по лёгкости: один раз - пулей от самолёта в руку, другой раз - в ногу осколком снаряда. В мае 1942 года попадает в нацистский плен под Лозовеньками.
В плену переживает все тяжести концлагеря, изнурительных работ и голод. Пытался бежать и даже получилось, но спустя четыре дня был настигнут брошенными собаками по его следу и вновь взят немцами в плен.
Благодаря своему мужеству, ему удалось избежать расстрела и за свою храбрость - заработать маленькую буханку хлеба и кусочек сала, чем и поделился поровну с другими такими же пленниками.
Спустя два года в плену, ему удается бежать за линию фронта, к своим, взяв попутно фрица с важными документами в плен. За это его предоставили к государственной награде и отправили на месяц домой к родной семье. Но вернуться к семье не получилось. Ещё в июне сорок второго года немцы бомбили авиазавод и один из снарядов попал на его дом, где и находилась семья Соколова. В живых остался только сын, который по счастливой случайности в этот момент был в другом месте. Впоследствии, сын ушел на фронт и был убит в последний день войны, в День Победы, выстрелом снайпера.
После окончания войны, не зная что делать и как дальше жить, Соколов уезжает к своему сослуживцу. Найдя там работу, он встречает маленького мальчика Ваню, который тоже остался без семьи и дома. Его мама погибла, а отец пропал без вести. У Соколова закипает горющая слеза и решает, что не стоит порознь им пропадать и взял его к себе в сыновья, в надежде на новую жизнь.

Небольшой рассказ о несгибаемой воле человека был написан Шолоховым на основе реальных событий. Эту историю он услышал от человека, которого встретил на охоте, весной 1946 года. Много эмоций от прочтения, и горестно, и радостно, от того, что все так завершилось.

Ох... Вот честное слово, я не понимаю, как так получилось, что я до сих пор не читала этот рассказ и ни разу не видела фильм по нему (полностью).
Несмотря на тему, несмотря на годы мои — ни разу...
Ужас. Непростительно.
Это не просто хорошо, этот рассказ — шедевр.
Короткий, ёмкий, эмоциональный — до слёз.
А уж крик маленького Ванюшки из фильма я тоже помню. Отрывки-то я, естественно, видела. "Папка! Папочка!" Как такое забыть?
Трудная история нашей страны. Горькая судьба человека. И не одного. Очень-очень-очень...

Рассказ "Судьба человека" писатель Михаил Шолохов представил читателю в виде беседы (диалога) двоих мужчин, повстречавшихся возле реки, военного офицера и шофера Соколова Андрея.
Главный герой с названным сыном, во время ожидания лодки для переправы, делиться с собеседником своей жизнью, раскрывая все удары и лихолетья судьбы. Все перенесенные тяжести, испытания и беды главного героя, начиная с начала войны и гибели семьи, немецкого плена и попыток к побегу, удавшегося побега на машине с немецким офицером инженерных войск, находки старшего сына и одновременно его гибели, демобилизацией и работой шофером, заканчивая встречей паренька Вани и его усыновлением.
Автор с помощью описания всего жизненного пути главного героя, раскрывает основную тему рассказа- какие страдания, муки и горести несет с собой война, как она меняет судьбы и мироощущения простых людей.
P.S. Рассказ понравился. Обязательно к прочтению всем!

С творчеством Михаила Шолохова, безусловно, очень талантливого русского писателя, мне, вероятно, как и многим, удалось познакомиться ещё в школьные годы. По школьной программе мы проходили его роман "Тихий Дон", который, в общем и в целом, мне понравился. Мне хорошо запомнилось, что в этом романе писатель очень ярко, красочно и реалистично сумел описать казачью жизнь в переломный период российской истории и на примере своих героев весьма правдиво и реалистично рассказать о нелёгкой жизни, о сложных судьбах людей в те непростые времена. А вот другое знаменитое произведение Шолохова, роман "Поднятая целина", мне до сего момента читать ещё не доводилось, и поэтому, как только мне вновь захотелось погрузиться в живые и яркие описания казачьего быта и жизни, жизни самых обычных, работящих людей с их простыми радостями, горестями и трудностями, а также в невероятно сочные и красивые шолоховские описания природы, я и решил взять почитать это произведение.

В "Поднятой целине" Михаилу Шолохову удалось, на мой взгляд, мастерски описать один из самых непростых периодов в жизни деревни в 1930-е годы - коллективизацию, а также то, как политические и общественные преобразования той поры повлияли и отразились на жизни самых обычных людей, в данном случае донских казаков из хутора Гремячий Лог. В этой книге автор с разных позиций, очень достоверно и без всяких прикрас рассказывает своему читателю о том, как в описываемое им время происходил процесс коллективизации и создания на Дону колхозов, как шло вступление казаков в колхозы, каковы были при этом их сомнения и колебания и какие трудности возникали в работе колхоза, а также как происходили раскулачивание зажиточных хозяйств с изъятием всей частной собственности и борьба с противниками коллективизации, советской власти и её новыми порядками.

По сути, Шолохов на страницах данной книги описывает уже довольно известные многим из нас события из истории того периода, да и сюжет "Поднятой целины" не очень-то изобилует какими-то сложностями или особыми интригами (за исключением, пожалуй, лишь небольшой интриги, связанной с противоборством некоторых сторонников прежних порядков из зажиточных казаков и правления колхоза, стремящегося наладить и повернуть жизнь простых казаков к лучшему), но именно те самые простота и бесхитростность в описании автором изображаемой им эпохи, казачьего быта и жизни в 1930-м году, которые мы встречаем в этом произведении, как раз и притягивают к происходящим на страницах событиям и невольно заставляют с неослабевающим интересом следить за различными перипетиями в жизни создаваемого на наших глазах колхоза и жителей Гремячего Лога.

Стоит отдать должное писательскому мастерству и таланту Михаила Шолохова, описано всё это им в романе очень правдиво, ярко, сочно и очень жизненно. Благодаря весьма увлекательному и довольно лёгкому повествованию, благодаря достаточно интересным образам персонажей, созданных автором на страницах своей книги, и доброму юмору, иной раз очень даже органично вписывающемуся в некоторые из описываемых в романе событий, читать о том, как проводилась в те годы коллективизация, как на Дону врастала ногами в землю советская власть, а также знакомиться с укладом жизни донских казаков в те времена, мне было весьма интересно. Автору, на мой взгляд, прекрасно удалось передать атмосферу и дух описываемого им времени, что неудивительно, ведь первый том "Поднятой целины" Шолохов писал по горячим следам, основываясь на своих впечатлениях о событиях того периода, которые он хорошо знал и которым он сам был свидетелем.

При изображении автором взятого им периода истории и описании им некоторых происходящих в романе событий не обошлось, конечно же, без коммунистической идеологии, однако я бы не сказал, что она как-то отягощала повествование в этом романе или же сильно резала мне глаза во время чтения. Советская власть, конечно же, была не идеальной, в организации колхозов не всё происходило гладко и были определённые трудности, да и партийное руководство на местах в принятии ими своих решений нисколько не было застраховано от разного рода ошибок и перегибов, и Шолохов очень умело всё это здесь показал. А что касается идеологии, то, на мой взгляд, при желании на неё здесь можно даже не обращать особого внимания, поскольку главный акцент в этом произведении писатель всё же сделал на описаниях жизни и истории своих персонажей - самых обычных людей, которым довелось жить в весьма непростое время. Политический и социально-общественный ураганы той поры прошлись по их жизням, многое сломав, многое изменив, но только не их чистую человеческую душу.

Многие из героев этого произведения получились у автора весьма живыми, яркими и вызывающими к себе интерес и симпатию. Это хоть и очень простые, но в то же время сильные, мужественные и работящие люди, живущие простой жизнью, полной всяческих трудностей, тягот и забот, живущие со своими собственными представлениями о счастье и желающие для себя и своих детей лучшей доли. Это достаточно волевые и целеустремлённые люди, верящие в то, что они делают, и даже в трудных ситуациях остающиеся верными своим принципам и готовые отстаивать свои идеалы. Так кто-то из них отстаивает идеалы советской власти и достижения революции и готов до самого конца бороться за победу коммунизма и лучшую жизнь для всех. Кто-то, наоборот, такие идеалы и идущие вместе с ними перемены в общественной жизни нисколько не приемлет, по-прежнему ищет только свою выгоду и готов сражаться за старый жизненный уклад и старые порядки. И тех, и других легко понять, однако больше симпатии у меня, конечно же, вызвали положительные персонажи: Давыдов, Нагульнов, Размётнов, Майданников, кузнец Шалый и Варя Харламова. Ну а больше всего симпатии в этом романе у меня вызвал дед Щукарь - очень живой и колоритный персонаж, добрый, в чём-то даже несколько наивный чудак и первостатейный брехун. Происходящее с ним в романе не раз было наполнено всяческим юмором и курьёзами и не раз вызывало у меня во время чтения улыбку и смех.

Как того и следовало ожидать, "Поднятая целина" написана довольно простым и понятным, но в то же время весьма красивым шолоховским языком. В романе не обошлось без довольно красивых описаний природы, которые, может быть, и снижали немного во время чтения общую динамику повествования, однако общего хорошего впечатления от рассказываемой на страницах этого произведения истории это, конечно же, ничуть не испортило. Описания у Шолохова очень живые, сочные и реалистичные. Читая их, в них словно наяву можно ощутить и тепло солнца, и прохладу зимнего утра, и свежесть ветра, колышущего степное разнотравье, уловить различные запахи и услышать пение птиц или же крики казаков и казачек, трудящихся на базах или в поле в страду. В этих описаниях чувствуется и любовь писателя к родной земле, и любовь и сострадание к бедному человеку и его тяжёлой жизни.

Несмотря на наличие идеологии, в наши дни уже довольно чуждой и нисколько не актуальной, и, несмотря на грустную концовку, книга эта мне очень понравилась. Она понравилась мне, прежде всего, своей исторической достоверностью, живыми и яркими образами персонажей, многие из которых были мне симпатичны, яркими и реалистичными картинами изображаемой автором эпохи и описаниями казачьего быта и жизни простых людей в те непростые времена, а также простым и понятным языком и добрым юмором. Как и в романе "Тихий Дон", в "Поднятой целине" очень много жизни, настоящей, реальной, тяжёлой, и, как и в "Тихом Доне", в ней благодаря писательскому мастерству Михаила Шолохова во всех красках предстаёт перед читателем особенный и неповторимый мир донского казачества, особенности и черты которого узнавать по мере прочтения рассказываемой здесь истории лично мне было весьма интересно.

На мой взгляд, "Поднятая целина" - очень хорошая классика, без сомнения написанная весьма талантливым писателем, и, думаю, что она стоит того, чтобы её прочитать.

"Судьба человека" - это рассказ в рассказе, который условно можно разделить на три части. В первой - автор разговаривает с читателем сам. Во второй - нам о своей судьбе рассказывает Андрей Соколов. В третьей мы снова слышим автора.

Андрей Соколов до войны был совершенно обычным человеком. Но с приходом войны на его Родину, у Андрея раскрылись лучшие качества: отвага, честь, стойкость, смелость и безграничная любовь в Родине.

Чего стоит момент в лагере, когда Андрея отводят к лагерфюреру и тот хочет его расстрелять. Но благодаря своему мужеству Андрею удается избежать расстрела и даже удается сбежать из концлагеря, прихватив с собой немецкого офицера с папкой важных документов.

Попав к своим, Соколову предоставляют небольшой служебный отпуск, во время которого он едет домой. Но дома больше нет. Его разбомбили. Жена и дочь погибли. Но у Андрея есть еще сын, который еще на фронте. Соколов вновь отправляется воевать.

И вот он, долгожданный день победы! В тот же день Соколов узнаёт, что и сын его погиб. Последний смысл в жизни Соколова пропадает. И Андрей устраивается шофером в далёком крае, где бы ничего не напоминало ему о семье. И вот в чужих краях он встречает мальчика. Мать погибла, а отец пропал без вести. И Андрей говорит, что он и есть его отец.

Это настолько сильный момент, что я не смогла сдержать слез.

У книги есть экранизация и смотрела я ее много раз. Хоть фильм поставлен хорошо, но рассказ все же произвел большее впечатление.

Центральной темой рассказа стали отношения человека и войны, человеческой силы воли, мужества. Несмотря на всё, что пришлось пережить Андрею, он смог остаться человеком.

Хоть рассказ и основан на истории реального человека (Шолохов присутствовал во время рассказа Соколова в 1946 году), но Шолохову удалось наделить своего Соколова чертами, которые были свойственны многим мужчинам того времени. И так на примере одного героя автору удалось изобразить судьбу всего советского народа.

Что может дать один человек другому, кроме капли тепла? И что может быть больше этого?
Э.М. Ремарк

Это не просто судьба человека. Это судьба страны: истерзанной, выстрадавшей, но не сломленной и не очерствевшей. Таков и Андрей, на чьем пути были потери,смерть близких, плен. Но он находит в себе доброту и любовь для осиротевшего мальчика, и ещё не известно, кто из них двоих больше нужен другому. Этот мальчишка с глазами-звездочками не только обретает отца, он приносит с собой в жизнь Андрея детское тепло, нежность, смех. Ну не могу я передать то щемящее ощущение, что испытываешь, охраняя сон своего ребенка, слушая его дыхание, целуя родную головку..
И пусть кто-то скажет, что слишком беспроблемно прошло возвращение героя из немецкого плена, что с подозрительно распростертыми объятьями встретила его советская Родина. Не это главное в книге. Главное - человечность, добро, любовь, чье-то сохраненное детство, чья-то зарастающая душевная рана.

Два осиротевших человека, две песчинки, заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы… Что-то ждет их впереди?

Как это часто бывает в художественных произведениях, — неважно, в литературе или кинематографе, — антагонисты получаются у Шолохова не менее интересными, сложными и убедительными, нежели протагонисты. В «Поднятой целине» это Александр Анисимович Половцев — бывший белогвардеец из «ваших благородий», тайно прибывший в 1930 году в Гремячий Лог с заданием эмигрантского центра сколотить Союз освобождения Дона из кулаков, антисоветских элементов и сочувствующих им казаков и попытаться поднять дерзкое восстание против советской власти на Юге России, пользуясь широким недовольством населения начавшейся в стране коллективизацией.

Ещё более интересен «раздвоенный» Яков Лукич Островнов. Он вроде бы охотно вступил в колхоз, с азартом и знанием дела берётся за любую работу. Но вместе с тем, сагитированный скрывающимся в его доме Половцевым, он пытается привлечь к участию в восстании своих надёжных знакомцев и даже исподтишка заниматься вредительством в колхозе. Более того, боясь ослушаться Половцева, видящего угрозу своим планам в чрезмерно болтливой матери Островнова, Яков Лукич идёт на её убийство, причём столь жутким и мучительным способом...

Тройку главных героев, таких разных по своим характерам, крепче любых кровных уз объединяют общие ошибки и заблуждения, потери и победы, озарения и находки... Невозмутимый и рассудительный Семён Давыдов, весельчак и балагур Андрей Размётнов, горячий и вспыльчивый Макар Нагульнов — каждому из них веришь, за каждого переживаешь всей душой. А знаменитый дед Щукарь уже давно перешагнул со страниц романа в массовую культуру, став общенародным достоянием, — недаром ещё в 1980-х годах ему был установлен замечательный памятник на набережной Ростова-на-Дону.

Помимо ярких, запоминающихся персонажей, здесь есть всё то, за что мы любим прозу Шолохова — самобытный казачий колорит, захватывающий сюжет, масштабность повествования и мощный, потрясающий финал. В данном случае поднятая целина — не только впервые вспаханная земля, но и поднятый, растревоженный, словно муравейник, сломом вековых устоев горячий казачий народ, остро чувствующий малейшее ущемление своей лихой вольницы. О том, в каких условиях создавалась эта история и что осталось «за кадром», надеюсь узнать из новой тысячестраничной книги Захара Прилепина «Шолохов. Незаконный», уже успевшей вызвать широкий резонанс и получить противоречивые оценки читателей.

"Поднятая целина" традиционно считается более слабым произведением Шолохова, чем "Тихий Дон", хотя, как по мне, их и сравнивать нельзя. На мой взгляд, "ПЦ" попроще "ТД" по содержанию, структуре и посылу, да и более сбалансированное произведение с точки зрения объема, концентрации юмора и драмы. То есть если Шолохов, начиная "ТД", наверняка еще не вполне представлял, чем это все закончится, то "ПЦ" имеет вполне ясную идею, авторский замысел, реализованный от и до.
Не буду скрывать, мне "ПЦ" нравится больше "ТД", просто за сам процесс чтения. "ТД" более нервное произведение, постоянно цепляющее за душу, повествование какое-то неровное.
"Поднятая целина" же напоминает сериал, да-да, самую что ни на есть мыльную оперу, только в самом хорошем смысле. Не могу понять, почему сейчас телеканалы не возьмут это произведение за основу сериала, может, понизив идеологически составляющую. По-моему, для сериала тут есть все компоненты - все действие происходит в одном населенном пункте, в нем несколько сюжетных линий, есть взаимоотношения, есть секреты и тайны, ссоры и расставания, юмор и приколы. Можно сделать как серию с отдельным сюжетом, так и тянуть какую-то линию (например, Половцева, прячущегося у Лукича) через весь сериал. Можно придумывать свои бытовые истории на базе героев Шолохова.
Сюжет пересказывать смысла нет, его должны знать все. Хотелось бы поговорить именно об идее.
За что ценят Шолохова, так это за многополярность идей в его произведениях. Он как бы дает высказаться всем и высказаться откровенно. В "Тихом Доне" антисоветчики имели возможность донести свои мнения настолько, что даже Краснову понравилось, когда он его читал, об этом есть свидетельство. В "Поднятой целине" раскулаченные казаки и те, кому не нравилась колхозная жизнь, на страницах романа четко (насколько возможно) изложили свои мысли. Многие "кулаки" и "подкулачники" могли бы под ними подписаться.
Шолохов не лицемерит, не приукрашивает и не скрывает факты. Да, раскулачивание происходило жестоко, у людей отнимали не только излишки, но и последнее, и отправляли в ссылку. Это была мера, продиктованная экономическими реалиями. Безусловно, сам процесс раскулачивания и добровольно-принудительного приема в колхоз может вызвать неприятие и возмущение у читателя, даже просоветски настроенного. И Шолохов ничего не сглаживает, за что честь ему и хвала.
Мало того, в книге есть эпизод, где главный герой Макар Нагульнов в открытую критикует статью САМОГО Сталина "Головокружение от успехов".

• Признаю.
• Так в чем же дело?

Надо признать, что Макар Нагульнов не просто какой-то усатый казачишка, не рядовой колхозник, не заурядный партийный деятель и не тупица. Это один из основной троицы выразителей коммунистических идей книги, можно сказать, лицо "Поднятой целины", как Люк Скайуокер лицо "Звездных войн". Вместе с Разметновым и Давыдовым он составляет костяк произведения.
И в уста Нагульнова Шолохов вносит крамолу - критику товарища Сталина.
Что должны были сделать с Нагульновым по Солженицыну, Рыбакову или Аксенову? Прийти в дом, арестовать, расстрелять, жену изнасиловать и отправить в лагерь, затем затаскать по допросам и тюрьмам Разметнова и Давыдова, отправить их в лагеря или в ссылку, пересажать половину колхоза.
Что делают с Нагульновым в итоге у Шолохова? Исключают из партии, но не за слова ,а за дела, за превышение полномочий, за нарушение дисциплины. И потом восстанавливают, поскольку и исключение было перебором.
Кроме того, Нагульнов выразитель троцкистских идей, наивно до последних дней выступает за мировую революцию, что тогда уже было, мягко говоря, не модным.
И книга вот с таким "политически неблагонадежным" персонажем попадает в печать, выдерживает множество переизданий. И Сталин ее читал. И Шолохову были и слава, и награды.
Это просто еще раз говорит о том, что все эти россказни о жесточайшей цензуре, о сроке за подтирание задницы газетой "Правда", о расстреле за анекдот являются больной выдумкой политически ангажированных людей.
Я помню, как бессовестно врал Солженицын, критикуя "ПЦ" за то, что якобы эта книга идеологически выдержанная, скрывает правду, замалчивает факты. Известно предвзято негативное отношение Исаича к Шолохову, неприкрытая зависть, клеветнические теории об авторстве "Тихого Дона".
Что касается недостатков книги, которые бросаются в глаза мне:
Дед Щукарь. Персонаж забавный, веселый, но его СЛИШКОМ много. Он отвечает за 90 процентов юмора в книге, он постоянно треплется, и его треп занимает по несколько страниц. Истории классные, конечно, но лучше бы Шолохов их количество подсократил, а недостающие издал отдельным томом.
Истерики персонажей. Персонажи КРАЙНЕ эмоциональны. Они чрезвычайно обидчивы, причем по пустякам, у них постоянно меняется настроение. Вся тройка Разметнов-Давыдов-Нагульнов слишком нервические типы. Особенно Нагульнов.
Да и Давыдов не отстает, его перепады настроения могут отпугнуть любого колхозана. Есть второстепенные персонажи, не уступающие Давыдову, например, Нестеренко. Этот тоже никак не может определиться с линией поведения, умудряясь в течении одного разговора пошутить, разозлить, разозлиться самому, подраться, пообниматься и затем все по новой.
Разметнов на их фоне довольно спокоен и сдержан. Но все впечатление убивает его внезапное спонтанное решение истреблять кошек. Это меня возмутило до глубины души. Разметнов убивал котиков, чтобы те не трогали голубей. Абсолютно идиотское решение! Я еще ни разу не видел, чтобы кот смог догнать голубя, если. конечно, этот голубь умеет летать. Или голубей даже пугать нельзя?
Чтобы оценить масштаб злодейств Разметнова, просто посмотрите на этого пушистика и решите, как может человек в такое стрелять!

Некоторые персонажи ведут себя как герои ситкома, причем самого современного. Они влипают в глупые ситуации исключительно по собственному упрямству. То и дело у меня в голове при прочтении звучал закадровый смех.
Но в целом юмор, конечно, "ПЦ" был жизненно необходим, я даже не думал, что Шолохов после тяжеловесного "ТД" умеет хорошо шутить и высмеивать, причем настолько, что этот юмор не устаревает и сейчас. Я ржал даже от невинной сцены, когда Нагульнов в расстроенных чувствах и переживаниях не сразу влез на лошадь, и два старых казака его обсудили, посоветовав больше не пить. Это было сказано в таких выражениях, что я не удержался.

"Поднятая целина" лишь на первый взгляд кажется чисто социальным, политизированным романом. На самом деле роман о сложной судьбе людей в переломные моменты истории. Коллективизация. Сколько о ней написано романов, сколько споров, этот период российской истории, перевернувший весь вековой уклад жизни русского крестьянина (и не только русского) неоднозначна изначально. По советской идее - коллективизация это социальное мероприятие направленное на улучшение жизни в деревне, на помощь крестьянам. Но на деле она свелась к эксплуатации крестьянства и практически полному его обнищанию. В романе показаны два лагеря, противоположных друг другу по идеям и целям! Это ярые сторонники и строители коллективизации: Семен Давыдов - секретарь партийной ячейки и председатель сельсовета Андрей Разметнов. И не менее ярые противники: (те кого раскулачивали) есаул Половцев, поручик Лятьевский и др. Первые положительные герои романа и их сопровождает безупречный образ, написанный автором. Вторые нет, для описания их была использована "черная "краска. Но их объединяет одно: все они жили в не простое время, в переломный момент и каждый старался выжить как мог. В "Поднятой целине" описаны самые трагические времена в жизни этих людей. Конечно, в романе много идеологии, это ведь был расцвет социализма, корнями всё уходило в достижения революции, как без этого.
Книгу можно поделить на две части: первая - не особо интересная, идет завязка сюжета, описываются многочисленные герои, плюс вставки о природе, советской власти. Вторая половина книги мне очень понравилась. Герои уже знакомы, понятны их характеры, цели. Каждый остается верен себе в любой ситуации, отстаивает свои идеалы, одни до последнего вздоха сражаются за победу, другие как искали только свою выгоду, так и остаются гнилыми до конца. Особенно мне понравились строгий, но справедливый Семен Давыдов, болтливый и немного ленивый дед Щукарь, добрая Варя, которую больше всех было жалко в конце книги.
Произведение Шолохова, как летопись того времени: позволяет увидеть историю другими глазами, так, как если бы ты сама находилась там, так, как если бы у тебя отбирали последнюю корову, последнего гуся, а тебе еще пятерых детей кормить надо было... Кажется Шолохов описывает всем известные события, приезд в деревню, точнее в хутор, двадцатипятитысячника, организация колхозов, борьба с кулаками и так далее. Но на самом деле он описывает жизнь села, да так ярко и сочно, что сразу же после первых строк оказываешься в хуторе Гремячий Лог. Его жители становятся твоими давними знакомыми, ты участвуешь на бурном собрание, хмуришься, чешешь голову и приходишь в ярость. Роман очень эмоциональный, не уступает в этом отношение "Тихому Дону", а возможно даже в каких-то местах более ярким. Ведь он был написан сразу же во время коллективизации, так сказать по горячим следам. Поэтому то ценно мнение человека, пережившего все это самому. Поэтому то все его герои получились настоящими, реальными.
Восхитительный юмор в романе - вообще отдельная тема. Этого мало в фильме, а вот книга некоторыми сценами доводит до безудержного хохота. Как лечила знахарка живот Щукарю, или как они с Нагульновым вычисляли неголосистого петуха, вносившего диссонанс в хоровое утреннее петушиное пение. Любителям книг о любви роман тоже должен быть интересен. Хотя главная идея книги в другом, немного о любви все же здесь тоже есть.
Книгу "Поднятая целина" я прочитала буквально за пару дней, хотелось просто поскорее узнать чем же все закончится.
В целом, романом я осталась очень довольна и впечатлений от данного произведения хватит надолго.