Смерть - дело одинокое

Я очень, очень люблю Брэдбери за его прекрасный стиль и образный язык, за восхитительные фантасмагории, за глубокие смыслы, тщательно припрятанные даже в маленьком рассказе на случай встречи с подходящим читателем, за интересных героев, за великолепную самоиронию, тонкий юмор (слишком тонкий иногда, согласна) и здоровый сарказм. Всё это есть и в Венецианской (Голливудской) трилогии, но ещё там есть детективная составляющая, а вот она-то на мой вкус, увы, не очень даётся Брэдбери. Я не претендую на звание эксперта в жанре, но мне всё-таки кажется, когда герои носятся туда-сюда по городу, потому что сидеть на месте им страшно, скучно и одиноко, когда на зацепки натыкаются случайно, а выводы делают на основании предчувствий, гаданий и снов, это, ну, как бы плохо. Нет? Возможно, я избаловалась слишком логичным и последовательным детективным чтивом. В общем, некоторые трудности при выставлении оценки сподвигли меня написать этот отзыв, чтобы разобраться.
Все три истории самодостаточны в том смысле что «одна книга -одно расследование», но читать их лучше всё-таки по порядку, так как и главные, и второстепенные персонажи переходят из сюжета в сюжет, растут или деградируют, взрослеют, меняются, становятся ближе друг другу или наоборот отдаляются и так далее.

В первой книге главный герой (ни разу не называемый по имени, намекая нам, что рассказчик - сам автор) подозревает, что разные смертельные несчастные случаи, происходящие в городе, не случайны, подозрительны и как-то связаны между собой. Он пытается в этом разобраться, преодолевая страх, насморк и то, что никто ему не верит.
Во второй - уже знакомый нам герой работает сценаристом на самой богатой и известной киностудии, как вдруг вокруг начинают происходить загадочные вещи. Люди исчезают, покойники двадцатилетней давности возвращаются, стигматы Христа кровоточат, чудовища ходят сквозь стены.
В третьей – герой (ладно, сколько можно? Это Дуглас Сполдинг. Тот самый, да. Альтер-эго автора. Но узнаем мы об этом из маленького рассказа, примыкающего к циклу) снова вынужден копаться в прошлом, пытаясь сложить пазл из кусочков разбитых жизней и спасти дорогого человека, но находит много разного и совсем не то, что ожидал.

Плюсы:

• как и всегда, собственно, язык, отсылки, смыслы (в этот раз они прямо под ногами валяются, не надо ничего выискивать, особенно – во втором томе), юмор и т.д., о чём я уже говорила выше.
• искусно прописанная упадническая атмосфера некогда прекрасного, практически волшебного города, ныне –заброшенного и тусклого, атмосфера вечного дождя (где-то – затяжного, осеннего, где-то летней грозы), тумана и недосказанности, безысходности, ностальгии и надежды. И кино, кино, кино…
• абсолютно все персонажи очень живые, отлично прорисованные, многие из них симпатичные и все очень грустные. Мертвые и живые, сумасшедшие и одержимые, слишком зрячие и до обидного слепые, актёры с тысячей лиц и люди в масках людей и масках чудовищ.
• уровень придурошности, безумия и абсурда, смех сквозь слёзы, гротеск, шепот призраков, тени в тумане, скелеты в шкафах и вот это всё.

  Минусы:

• сумбурные и бестолковые, предсказуемые детективные линии (наверное, если сразу на них особо не рассчитывать, то и за минус не будет считаться, да?).
• иногда прям очень медленно и скучно (а все три книжки – малышки, где там успевать скучать?), много рефлексии, мало движения.
• не знаю, почему пишут на этой трилогии «триллер» и «мистика», потому что вот вообще не страшно. Зябко, уныло, печально, но не страшно.
• если главный герой действительно Дуглас, то его воспоминания и факты из прошлого не всегда совпадают с описанными в «Гринтаунском цикле». А ведь можно было сделать это просто суперски! Если всё выверить, разложить подсказки и пасхалки, а имя так и не назвать.
• концовка третьей книги. Я нормально отношусь к открытым финалам, где всё непонятно и вообще, но тут у меня почему-то прямо чешется узнать, чем всё закончилось на самом деле, но мне никто не говорит.

  Итого я поставила оценку 8/10 всему циклу.

Удивительно, что за время всего повествования в романе ни разу не прозвучало имя главного героя. Но пытливый читатель конечно же узнает в истории фигуру самого Рэя Дугласа Брэдбери. "Смерть - дело одинокое" - отчасти автобиографичный роман, где проглядываются первые годы писательской жизни и воспоминания о времени, проведенном вблизи океана. Внимательный читатель увидит упоминания Марса, (мурашки бегают, когда ты особенно тщательно знаешь все остальные книги). Еще одна приятная находка, упомянутый рассказ "Скилет", который как бы невзначай появляется среди диалогов. Что творит! Твое воображение рисует переплетение двух историй в одну и сидишь, читаешь, убежденный, что каждая история Брэдбери погружает все сильнее в его волшебные настоящие миры.

Нет среднего: ты либо любишь все, что пишет Брэдбери, либо это совершенно не твой писатель. Я яркий представитель первого типа. Поэтому всю книгу я ликовала от новой и не знакомой для меня истории, и грустила, что непрочитанных книг Брэдбери становится все меньше и меньше.

Детективная история от "мастера рассказывать истории" написана в духе жанра нуар и, как пишут разные источники, в романе нет привычного нуара. Сюжет захватывает, построенные диалоги проглатывают тебя и ты получаешь истинное удовольствие от того, как построена линия повествования. В какой-то момент кульминационного разгара сюжета, я поймала себя на мысли, что страшно читать дальше. В связи с этим могу сделать вывод, что детектив удался.

Бывает, действительно, нужно давать второй шанс авторам, которые "не зашли" по началу. С Рэем Брэдбери, я познакомилась давно, но не очень удачно. Скорее всего, тогда мне просто было рано с ним знакомиться, ведь и книги подобного жанра,меня не интересовали, да и слишком мрачно, как мне тогда показалось, пишет автор. Сейчас могу сказать, что да, это мрачно, но насколько же атмосферно! При погружении в книгу, ты чуть ли не слышишь дождь, чуть ли не чувствуешь влажность воздуха, и напряжение вокруг. Эта книга идеально подошла на дождливые выходные. Размеренное повествование, втягивающее в сюжет, наверное, никого не оставило бы равнодушным. Герой понравился, умный мужчина, стремящийся узнать тайну, идущий к цели. Но как то так получилось, что я больше наслаждалась языком написания, и природой во круг него, чем его приключениями.

Вот никогда не любила я этот ваш "нуар". Вот хоть убейте, не моё это. Почитав аннотацию к книге, я вздохнула и про себя подумала "А вдруг великий мастер Брэдбери сможет убедить меня в моей неправоте?... А вдруг я смогу наконец-то полюбить этот жанр?.." Ан нет, не тут-то было.
Очень долго я читала эту книгу. Бросала, возвращалась, снова бросала... Сюжет, на мой взгляд чрезмерно затянутый, вялый, сумбурный. Очень сложно было представить у себя в голове все те странные сравнения, которыми то и дело оперирует автор. Почти до самого конца я лелеяла надежду, что главному герою все это мерещится, что это плод его больной фантазии. Ну или,в крайнем случае, это могли бы оказаться происки потусторонних сил... Увы, все свелось к незамысловатому детективчику.
Еще одним существенным недостатком, на мой взгляд, стало невообразимое количество упоминаний различных актеров, писателей и других деятелей культуры, популярных в те года. Да,ко всем именам присутствуют сноски, но от этого не легче. Читаешь и думаешь "а надо ли мне все это?". В итоге на 300+ страниц книги у меня 151 сноска! Чую, отныне отдельным критерием выбора литературы сделаю количество примечаний.
Единственным плюсом могу считать лишь принцип, по которому выбирались все жертвы. Занятная идея, браво, господин Брэдбери!

Не ожидала такого...
Я уже знакома с Брэдбери, но знаю его с другой стороны, чем депрессия и тлен, грани сумасшествия и безысходность.
Мне было очень тяжело осилить это произведение, читала больше месяца и рывками, через силу, так как это действительно мрачно - не в плане хоррора, а в плане накатывания тоски, настроение пропадает надолго.
Диалоги в романе, особенно с самим собой, просто психические.
Герои такие же. ГГ мечится туда сюда, суета одна от него и раздражение; Крамли детектив, больше сам писатель чем детектив, да и писатель явно никакой, пьет только. Расположила к себе Констанция Раттиган.
Все скучно, нудно, абсурдно.

Флэшмоб2016. спасибо alyoo

К сожалению, при всем моем уважении к Брэдбери, эта книга не понравилась. Она очень и очень унылая, при этом атмосфера какого-то бесконечного дождя, сумрака и тумана все усугубляет. Маленький, умирающий городок на побережье, какие-то одинокие и странные люди, усталые, грустные, скучные и задумчивые. "Все мы тут не в своём уме", так и есть. Каждый из персонажей имеет свои маленькие или большие странности, мелочи, из которых складывается его жизнь, будь то канарейки или старые обрывки билетов, или какие-то скомканные конфетти, старые газеты... Но ведь, когда человек одинок, он и стремится ухватиться за что угодно, лишь бы это что-то напоминало ему о том времени, когда он еще не был одинок. И вот появляется загадочный убийца, который лишая жертву этих мелочей, тем самым лишает его какого-то смысла жизни. Расследовать же все преступления берется начинающий писатель, который тоже пишет рассказы о людях, бегущих от своих проблем на Марс или наоборот, с Марса на Землю, но ведь от себя не убежишь и от проблем тоже... Смысл книги понятен: одиночество подобно смерти и очень тяжело, когда рядом нет никого, кто бы тебя понимал, но при всем этом читать скучно, нить сюжета постоянно теряется и остается лишь ощущение какого-то беспросветного тумана и сырости. Все же фантастика у Брэдбери читается намного интереснее, а детективы, видимо, совсем не его жанр.

Давненько я не читал старину Рэя! Честно признаюсь, только недавно узнал, что у Брэдбери есть целых 3 романа в жанре нуар. Приятный сюрприз. Захотелось как можно быстрее открыть для себя ещё 1 грань великолепного автора. Что мы имеем в итоге?

Если вы ждете от романа классического детектива, который будет держать в постоянном напряжении, в котором гениальный сыщик будет медленно, но верно распутывать клубок загадок, поражая своим аналитическим складом ума, то Вам не сюда. Смерть – дело одинокое – это, прежде всего, роман-атмосфера. Именно ощущение одиночества и безнадеги воссоздано здесь превосходно. В поведении персонажей, в погоде, даже в стиле написания. Эта вещица доверху наполнена драматическими оттенками. Герои Брэдбери узнаваемы, кажется, что у них явно не все дома, но они чем-то цепляют. Есть в их легком сумасшествии неуловимое очарование, которое практически невозможно описать словами. Смерти и расследование здесь всего лишь фон, на котором автор рисуют ужасающую картину человеческого одиночества, поглотившую всё повествование.

Вот небольшая выдержка из аннотации. Считаю уместным вставить её в рецензию:

1949 год. Венеция, штат Калифорния. "Американские горки" разобраны на металлолом. Кинотеатр на пирсе пуст и заколочен. В львиной клетке, затопленной в канале, находят мертвое тело. Первое из многих...

Однако даже картины преступлений здесь кажутся слегка абсурдными, не детективными, не имеющими состава, выражаясь юридическими терминами. Человек, оказавшийся виновником всего происходящего, может быть вычислен даже неискушенным читателем. Очень уж этот образ выпирает в сравнении с остальными героями. Оно и понятно, всё таки автор – Брэдбери, а не леди Агата или Р. Чандлер и Д. Хэммет, данью памяти которым является этот роман.

Что мне не очень понравилось в книге, так это неравномерность динамики сюжета. Иной раз даже не успевал уследить, как происходила очередная загадочная смерть. А где-то наоборот история казалась ужасно затянутой. Однако моё восприятие можно ещё объяснить тем, что у меня не было времени полностью погрузиться в книгу. Хотелось читать быстрее, но не получалось. И всё-таки иногда было ощущение, что Рэй сел не в свои сани. Шедевра, конечно, у него не получилось, но читать всё равно было интересно.

Немного о героях

. Начну с личности преступника. Разумеется, он псих, оправдать его возможным не представляется. Он опасен для себя и для общества. И всё-таки в концовке был миолетный момент, когда мне стало его жаль. Пожалуй, он самый одинокий из всех персонажей произведения, этим и объясняется сдвиг по фазе. Его философия пугает, но в чем-то даже кажется рациональной. Хотя, конечно, за эту фразу меня вполне можно закидать меня тапками)

Генри-слепец. Самый веселый персонаж книги, без него роман получился бы совсем уж мрачным. Поражает его оптимизм, восхищает приспособляемость к непростому положению. Особенно впечатлила его последняя просьба. Удивительная сила духа!

Констанция. Самый колоритный персонаж. Прирожденная актриса, настоящая женщина, способная виртуозно перевоплощаться в разные образы. Пугать и забавлять, приятно удивлять и разочаровывать. Если бы не дружба с ней, главный герой свихнулся бы, думаю. О нем и осталось рассказать. Пожалуй, снова воспользуюсь характеристикой из аннотации:

странный молодой человек, целыми днями просиживающий за пишущей машинкой и рассылающий свои рассказы в журналы "Черная маска", "Сверхъестественные истории", "Мадмуазель".

Так вот, я совсем не считаю его странным. Мне он показался здесь самым адекватным, самым мыслящим. Думаю, Рэй действительно видел в нем себя. Начинающий писатель, находящийся в муках творчества, не способный сделать выбор между устроенной личной жизнью и профессиональным будущим. Мужчина обрек себя на добровольное одиночество с целью принять окончательное решение. И я очень рад, что он не попал в лапы этого городка, что его не сломала система, что он не стал следующим в списке жертв…

Пора подвести некоторые итоги. Смерть – дело одинокое – книга, которая читается сложнее, чем, например, Вино из одуванчиков. Однако между двумя произведениями есть нечто общее: герои обоих книг становятся родными и после прочтения последней страницы на душе царит светлая грусть, но остается место для веры в лучшее, для луча надежды, для любви к жизни. С удовольствием прочту ещё 2 романа условной трилогии, но это будут уже совсем другие рецензии…

8/10

До этого творчество Рэя Брэдбери мне было знакомо по "Марсианским хроникам", еще некоторому количеству рассказов которые помнятся смутно и роману "Надвигается беда" (который мне не очень понравился). Поэтому познакомится с еще одной стороной творчества этого автора было очень интересно.

Это очень атмсоферное произведение, местами даже слишком. Тексты в жанре "ужасов" меня обычно не слишком пугают, а вот описание дождливого города, медленно приходящего в упадок, вполне может вывести из равновесия, и это как раз тот случай. Хотя в аннотации сказано, что это детектив, для меня это было не совсеми так: на первом плане не расследование убийств (которые как бы и не убийства, а трагические случайности), а поиск ответа на внутренние вопросы - за что зацепиться в этой атмосфере упадка, что противопоставить ему? Зло, расползающее как туман, убивает одного за другим - людей, которых можно назвать неудачниками, тех, кто отказался от попыток чего-то достичь.

В начале текста у меня возникали опасения, что мне будет неколько сложно воспринимать стиль, местами близкий к стихотворению в прозе, как это ощущалось в "Надвигается беда". Но то ли я после нескольких десятков страниц привыкла, то ли здесь он выглядит уже более органично. И, хотя все события, в общем-то, получают рациональное объяснение, происходящее на страницах романа имеет и символический смысл.

Очень сильное впечатление произвела сюжетная линия, связанная с творчеством. очень много высказываний о писательском деле, сильнее всего запомнилось вот это:

Вы и впрямь богаты. Вчера я постоял возле стойки с журналами в винном магазине Абе и прочел один ваш рассказ. Про человека, который обнаружил, что у него внутри скелет, и это его страшно перепугало. Здорово написано, ничего не скажешь. Где, черт побери, вы берете такие идеи?

— Просто у меня внутри тоже скелет, — ответил я.