Контрапункт. О дивный новый мир. Обезьяна и сущность. Рассказы

«Общность, одинаковость, стабильность»

Лондон, далекое будущее, 26 век. Прогрессивное общество счастливого потребления, где процветает распутность и безрассудство.

Людей выращивают в инкубаториях в оптовых партиях, в процессе развития эмбрионы делят на несколько каст, различая по физическим и умственным способностям, готовя каждого к определенному роду занятий.

Понятия «мать», «отец», «семья» являются ругательными, естественный способ рождения считается варварским.

Все принадлежат всем, правят бал беспорядочные половые связи и низменные удовольствия. На фоне этого «дивного» мира несколько индивидуумов не могу найти в нем места, осознавая свою отрицание принятым нормам поведения.

Это было мощнее и страшнее антиутопии Бредбери про уничтожение книг. Здесь с книгами так же очень туго, хотя никто показательно их не сжигает.
История читается легко и быстро, в ней отсутствует даже лёгкая толика обреченности, но как бьет по чувствам!

Казалось бы - в мире нет войн, болезней, занятость обеспечена всем, стабильная зарплата и досуг по потребностям - но какой ценой! Конвейерные люди, пустые оболочки, не способные выходить за рамки узкого мировоззрения, малейший намёк на затруднения глушащие наркотическими таблетками. Зачем решать проблему, если можно голову в песок?

Местами проскакивает жалость к людям 26 века. Но мы сами одной ногой там. Обсуждаем предметы потребления, ждём с нетерпением выхода новых гаджетов, стремглав пускаясь за ними. Незаметно приходим к единым стандартам внешности, особенно девушки - спасаясь от недостатков, увеличивают губы, грудь, наращивают объём волос, не забывая подбирать красивые аксессуары. Индивидуальность не в моде, ей лишь пугать неподготовленную публику.

Хаксли разносторонне описывает мир и быт времени, даёт героям развернуться, сказать и сделать многое, чтобы читатель вынес свой вердикт. Жуть в том, что самые умные люди возглавляют общество и они понимают, что можно по-другому, но не нужно.
Счастье - в низменных удовольствиях, в необременительном труде, в отсутствии отвественности. Промытые с инкубатора мозги как залог стабильности и всеобщего благоденствия.

От книги реально веет счастьем, послевкусие из обречённости и желания кричать накатывает только после прочтения. В процессе ловишь себя на мысли, что уж очень много закручено на похоти, в остальном - мир уж очень дивный, почему бы не позавидовать потомкам?...

Книга культовая, классика прочно занявшая своё место в списке лучших антиутопий. Я могу понять её значимость и влияние на умы читателей, особенно в прошлом веке. Также понятен посыл автора. Читай я её лет двадцать назад, наверное, был бы впечатлён. Однако, на данный момент, когда есть какой-то жизненный опыт и некое количество прочитанных книг данного жанра, эта книга не смогла удивить. Большое желание забыть всё там описываемое, но к сожалению не получается. Не собирался писать отзыв, но надо куда-то выложить этот сумбур мыслей, оставшихся после прочтения. Вот, всё же значит, совсем неплохая книга, раз заставляет думать о ней, возвращаться мыслями в этот мир. Просто в процессе чтения было стойкое чувство отвращения к происходящему, хотелось быстрее дочитать, помыть лицо и уши святой водой. Понравилось, рассуждения о религии, влиянии её на людей, в общем много в книге мудрых мыслей. Ни для кого давно не секрет, что детские мозги самые податливые, если хочешь построить какое-либо общество с определёнными идеалами, то начинай с детей. О том, что прочитал книгу не жалею, теперь есть понимание, почему у книги столько поклонников и также много людей, кому совсем не понравилось.

Долго я добиралась до этого романа, бывшего в планах по прочтению культовых антиутопий, теперь вся главная четверка есть в прочитанном. Я очень рада и не только такой галочке в планах, но и тому, что книга понравилась достаточно сильно.
Здесь описан во многом отличный мир от трех других, с которыми сравниваю, хотя есть и общие моменты. Главное же отличие в том, что на первый взгляд населению ничего не запрещено, всё направлено на его удовольствие. Вскоре при чтении становится ясно, что запрещено всё же многое, тут свобода ограничена, пожалуй, даже больше, чем где-либо, потому что нет свободы мыслей, свободы осознанного выбора и это страшно. Но при этом многие готовы заплатить такую цену за удовольствия и комфортное существование. О чём говорить, в реальности многие живут похоже и рады такому достижению. А тут доступный наркотик, не вызывающий физиологического привыкания, а значит и ломки, гормональный контроль за здоровьем, позволяющий сохранять молодость до 60 лет (потом правда следует быстрое угасание, но вроде это не слишком большая цена за десятилетия активной жизни?), здоровье, стабильность и отсутствие поводов для отрицательных эмоций, а некоторая в них потребность решается приемом снова гормонов. Живи и радуйся!
Сомневаюсь я в оценке между 4 и 4,5. Не 5 точно, потому что не настолько я люблю подобные истории, чтобы оценить максимально только за её качество и наполненность мыслями, а катарсиса при чтении/после чтения не испытала. Но при этом здорово и захватывающе, и пугающе, и знакомо, поэтому тоже пугающе. И всё же напугало/впечатлило меньше, чем "1984", которую оценила на 4,5 поэтому пока остановилась на такой оценке. Тут-то в отличие от упомянутой антиутопии на первом уровне восприятия нет такого страшного отношения к людям. Это потом задумываешься о жизни под постоянным наркотическим кайфом и над коррекцией человека, начиная с зачатия. Кстати, эта часть, с которой и начат рассказ произвела наиболее сильное впечатление. И... я ещё подумаю и может и подниму оценку.
Помимо описания придуманного автором устройства общества и конфликта культур, сильно зацепила линия одиночества "везде чужака" Джона.
Зато в этой антиутопии есть надежда, хотя и не прописанная подробно, поэтому довольно слабая, на возможность жизни более близкой нашей - на островах.

Начну с того, что с первых страниц трудно поверить, что написана эта книга более семидесяти лет назад, а точнее в 1932 году! Очень уж похоже на то, что вокруг.
Антиутопия (или всё же утопия?) о цинично выстроенном генетически моделируемом «обществе потребления»: еда, сон, секс – основные потребности удовлетворены, и всё хорошо, спокойно и все довольны. Заводы-фабрики работают, их обслуживают люди-винтики, создающие новых потребителей, и так по замкнутому кругу… Каждый сам по себе: «как хорошо, что я не Альфа/Бета/Гамма..», никаких привязанностей, никаких стремлений, никаких переживаний, только удовлетворение себя любимых… Каждый уверен, что его место в жизни самое лучшее: нет преступников, нет нужды, нет страстей, нет любви. Все счастливы – получают то, что им нужно. И кому дело, что потребности их уже запрограммированы инъекцией в банку к зародышу, и гипноуроками во сне, - они же искренне считают, что это их счастье, это их выбор! Мир эмоционально духовно беден, с подменой на физические ощущения: любовь заменил промискуитет, красиво названный - «взаимопользование». Мир инфантильных субьектов, считающих удовлетворение потребностей, потребление наивысшим счастьем, с рождения приучаемых покупать-покупать-покупать, чтобы было для чего производить-производить-производить… Даже жизнь не имеет ценности: в любой момент можно заменить новым человеком из пробирки с соответствующим ярлыком. Думать не нужно, тут уже давно государство подумало, и спланировало за нас! В противовес отлаженной системе «счастья для всех» двое нестандартов из Альфов (случайный генбрак), и Дикарь. Дикарь – другая крайность: задавленность эмоций, неудовлетворенность желаний, помноженные на громадные комплексы неполноценности, породили агрессию и жестокость. Ему тоже промывали мозги, но не в пробирке, а с детства, и он в своём мире так же не нужен, как и те двое Альфов в новом дивном. Рождённый в цепях, не знает что такое свобода!
А что происходит сейчас? Разве ничего не напоминает? Реклама, мода, брэнды, ток-шоу – зрелищные и бессмысленные развлечения – это наша реальность, как в ощущальнях Нового мира, одурманивающая, отупляющая интеллект до уровня стада баранов, готовых на всё ради очередной «пилюли счастья».

Мне крайнее тяжело далось прочтение. этой книги. У меня  даже голова начала болеть когда стала глубже продвигаться по ходу чтения этой книги.

Я понимаю ,что это всего лишь некое предостережение  от автора , что мол не хорошо так  грести всех под одну гребёнку , остановитесь. Но само чтение было ну уж слишком  занудным , тоскливым и безмерно скучным.

Мне даже в голову закралась мысль ,что автор горюет о том ,что запрещено клонировать человека , а то бы его идея о одинаковом обществе " благодаря" этой книги стала бы реальностью.

Представляете себе каково бы нам всем пришлось ? Честно говоря у меня до сих пор мурашки бегут по  коже представляя себе весь этот ужас воплощённый в жизнь.

Хотя далеко ходить не надо . Яркий пример такого вот общества мы  можем  наблюдать  в Северной Кореи - вот там по полной программе практически воплощены все идеи данной книги.

Я бы умерла если пришлось жить в таком скучном , однообразном обществе  не имея  ни одной радости , кроме гребучей сомы . Бррр ....

Книга производит крайне неприятное впечатление от прочтения , я её даже не смогла до конца прочитать , насколько она мне неприятна и противна. Честное слово захотелось сжечь её и пойти  искупаться в кристально чистой воде.

Редкий случай когда не рекомендую никому  знакомиться с этим якобы шедевром литературы . И кто присваивает всякому ширпотребу звание - золотой фонд литературы?! Ужас просто ...

Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️

Ироничная, местами странная (не по стилю написания, а по восприятию мироописания) сатира про антиутопический мир, который... отвращает. Несмотря на то, что люди в нем с рождения запрограммированы на радость и счастье, свободу секса и отношений, стабильность, постоянство и потребление всего нового взамен старого.
Но не все люди (вот, честное слово, не поворачивается язык их так называть, пусть будут... человеческие существа) наделены предписанным шаблонным счастьем. Выращенные в пробирках (в бутылях)) они с эмбрионного уровня делятся на касты: альфа, бета, гамма, дельта и самые ущербные эпсилоны, способных только на одну заложенную в них функцию.
Четкое планирование, разграничение функций, запрет определенных вещей (наука, религия, искусство), контроль за эмоциями (любви нет, смерть обычна и проста), уравнивание, хоть и поуровневое, людей (каждый принадлежит каждому), - все это напоминает некую смесь хиппизма с коммунизмом. Красивая, но неприятная картинка получается. И, как мне кажется, общество, придуманное Хаксли в 1932 году (а по книге идет 26-й век), настолько карикатурное, что никаких шансов на реальность не имеет. Невозможно людей (не человеческих существ) заставить жить таким порядком. Да, кто-то скажет, что были и есть коммуны и секты, где практиковалась похожая схема жизни. Но все они рано или поздно разрушались или самоуничтожались, что говорит о тупиковости этой линии.
Скорее всего, этот роман попытка предсказать возможный вектор ущербного развития человеческой цивилизации. По-моему мнению, "выстрел мимо", так как прошел почти век с момента выхода книги, а ничего похожего не случилось. Мир пошел в другом направлении. Да, безусловно, есть четко выраженная кастовость, можно видеть теле- и интернет-зомбированность, но в остальном все по-другому. Дикая дестабилизация; полное пренебрежение к творящемуся вокруг; ученые творят что хотят; религия преступает свои же каноны; эмоции и отношения на самотек; ограничения ради ограничений, но ничего не ограничивающие; игры без правил; кто сильнее и богаче, тот и прав. Полная деградация общества стремительно рвущегося к саморазрушению и уничтожению.
Но, глядя на сегодняшний сумасшедший земной шарик, я бы все равно ни за что не захотел бы жить в "дивном новом мире". Даже быть лучшей кастой, стандартной серостью (а альфы носят как раз одежду серого цвета в отличие от других каст, носящих красное, черное и т.д.) жутко неприятно было бы. За тебя все предрешено, что делать, когда делать, как делать, как реагировать на определенные ситуация (проявлять собачьи рефлексы Павлова)), с кем встречаться, чем заниматься и т.д. Тут, наверное, и мозги то не нужны. Это общество из человеческих существ было бы похоже на... театр марионеток, действующих по четко прописанной компьютерной программе.
Не нравилось жить в этом мире и одним из главных героев книги, двум "бракованным" друзьям, альфе Бернарду Марксу и лектору-преподавателю Гельмгольцу Уотсону. Они чувствуют свою индивидуальность и с трудом живут среди правильных сородичей. Впоследствии Бернард привозит в их "идеальный мир" дикаря (по имени Джон) с индейской резервации, который родился обычным образом и воспитан в племени не по правилам общества. Он становится бунтарем и противником всего, что видит. Он пытается достучаться до отупевших в своей ограниченности человеческих существ, но те его воспринимают лишь как забавную диковинку.
В итоге, Джон, потеряв мать, убитую сомой (сома - специальный наркотик, призванный подавлять психологические отклонения от нормы), и разочаровавшийся в своей любви к медицинской сестре, бете Линайне Краун, не выдерживает устоев идеального общества, не может общаться с "правильными" человеческими существами, и... заканчивает жизнь самоубийством, вешаясь.
Это, видимо, и есть мораль всей этой "басни": жить в таком сверхупорядоченном, сверхстабильном и сверхсвободном мире обычный человек не сможет. Это не в его природе и против разума и души, которые невозможно уничтожить, оставив его в живых.
Не знаю... В противоположность прекрасному, легкочитаемому, ироничному стилю написания мир Хаксли мне отторгающе не понравился. Что, наверное, хорошо. Значит, я еще нормальный человек))
P.S. Любопытно, что давая имена своим главным героям Олдос Хаксли постебался над реальными политическими, культурными, общественными и военными деятелями, имевшими влияние на ход мировых событий. Тот же Бернард Маркс - смешение Бернарда Шоу и Карла Маркса; Линайна Краун - Ленин; новое божество потребительского дивного мира Форд Т. - чем не Фрейд; и все остальное по Фрейду)).

При чтении любой антиутопии невольно приходится проводить параллели с настоящим или прошлым, но тем, который для писателей еще не было таковым, чтобы понять, что удалось им угадать или предвидеть в развитии мира и общества.

Мир Хаксли - это мир всеобщего благоденствия и потребления, где легализованы лекарства, способные стать заменой простому человеческому счастью, детей производят чуть ли не конвейерным способом, многие радости, знакомые нам, заменены суррогатом.
Но при этом большинство живущих не подозревает об этом, пребывая в счастливом неведении, где многое из привычного нам теряет силу и притягательность.

Читать Хаксли было любопытно, интересно проводить параллели с сегодняшним днём, знакомиться с его миром, где-то сопереживая и негодуя, где-то улыбаясь и веселясь происходящему. Но при этом истории не удалось меня зацепить целиком и полностью, не хватило динамичности и развития сюжета, а возможно и потому, что антиутопии - не мой жанр от слова совсем, хотя я и продолжаю их читать в качестве определенного Must readа .....

Думаю, многие помнят реалити-шоу "Дом-2" (каюсь, иногда смотрела выпуски). Там участники, оставшиеся на проекте, провожали выбывшего/выбывших кричалкой: "И мы счастливы!". Понятно, что это стеб, да и счастье,  субъективное понятие.

Но, тем не менее, уже несколько веков люди задумываются, можно ли создать такое государство (общественный строй), граждане которого чувствовали бы себя счастливыми. Хотя описания идеальных (с точки зрения автора) государство-устройств существовали и ранее, толчком к развитию утопической литературы послужил труд английского философа Томаса Мора. В своей работе "Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная она и лучшем устройстве государства и о новом острове Утопия" (изданной в 1516 году), Мор рассказал про вымышленный остров, на котором расположилось процветающее государство без частной собственности, религиозных распрей, бедности...

Мир далекого будущего, описанный Хаксли, тоже не плох. В нем нет войн, нужды, болезней. Знаете/помните ли вы лозунг коммунизма: "От каждого по способностям, каждому по потребностям?". Так, в "дивном мире", каждый использует свои способности, и каждый получает "по потребностям". Другое дело, что способности и потребности начинают формироваться на стадии эмбриона. В Мировом Государстве Эры "Общности, Одинаковости, Стабильности" людей создают и выращивают в бутылях (пробирках). Ненужные государству людские качества убираются, а нужные закрепляются. Таким образом получается генетически модифицированный человек. Хотя правильнее сказать генетически модифицированная особь.

Человеческих особей пять видов: альфы, беты, гаммы, дельты и эпсилоны. Искусственно развитые "альфы" займут лидирующие и руководящие положения, а "эпсилоны" будут чернорабочими. Ничего выбирать не надо, за тебя уже все решили.

Упразднён институт семьи, "отец" и "мать" ругательные слова, половая жизнь беспорядочна, встреча с одним и тем же партнером не приветствуется. Нет традиционной религии, но есть "Бог"- Форд. Именно он, по мнению Хаксли, подходит в качестве потребительского "идолопоклонства". Смерть не вызывает у жителей Мирового Государства грусти, а внушение и наркотики(сома) помогают людям быть веселыми, бодрыми и... счастливыми.

Итак, все счастливы! ... Ну, или почти все... Всегда найдется кто-то, кто захочет внести смуту, даже в "идеальный" мир (произведение без конфликта не интересно). Только, ведь кроме томика Шекспира ему, по большому счету, предложит нечего.

Сатирическое произведение с оригинальными идеями и мыслями. Драматичный финал добавил нотку грусти, но он закономерен. Есть над чем поразмышлять после прочтения книги. И задуматься: "Так ли нереально все то, что описал Хаксли?"

Проблема "Дивного нового мира" заключается явно не в соответствии написанного окружающей действительности, иначе тогда бы и большой брат из "1984" не дал бы насладиться и проникнуться историей, так как мы живем сейчас под наблюдением подобной системы. Состоит она и не в расхождении задумки с воплощением характеров персонажей как в замятинских "Мы". Загвоздка даже не в том, что в антиутопии притаилась утопия не только в самом слове, но и противопоставляющемся другому мирке, или в отсутствии того героя, что борется против системы, как обычно это бывает в данном жанре. На мой взгляд, сложно сказать об этом произведении Хаксли "хорош, ну хорош, чертяка" по причине искусственности проблематики и отсутствия конфликта как такового.

"Идеальный" мир - это одинаковость, отсутствие старения и болезней, секс сразу после промелькнувшей мысли с любым, выращивание детей в пробирках. Однако и здесь есть социальные классы - без них же возникнет недовольство; замена Богу - кажется, общество просто не может жить без "хозяина"; жертвование особью во имя группы - "смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика" наоборот; "история - сплошная чушь" - чем не манкурты: это из минусов. А из плюсов - здоровая жизнь, в которой бонусом идет вещество сома, позволяющее в любой момент снизить уровень раздражающих покой эмоций, где можно (это уже для большинства людишек, к сожалению, достоинство) не стремиться задумываться о достижениях в интеллектуальной сфере. Но существует в противовес Заоградному миру резервация - ничтоже сумняшеся Хаксли не стал отдаляться от индейцев, и именно они представляют собой тот островок так называемой живородящести, "душной" психологической семейной близости, моногамии и интереса к основам мироздания.

Вот только в обоих мирах есть свои достоинства и недостатки - многое, от чего избавляет дивный мир (болезни, старость, сома в аспекте истребления психических проблем), как и свобода, устремленность людей, нормальное выстраивание отношений старого являются тем самым, что хотелось бы совместить в "золотую середину" и выстроить качественную вселенную, развить качественную цивилизацию... Убрав нищету и вседозволенность, болезни и подкопирность, проблемы наличия семейных связей и их отсутствия (что старый, что новый миры этому решения не нашли). Т.е. нет здесь конфликта, по сути, - нет почвы для борьбы, которой тоже нет: человек, оплошавший, заранее назвавший мирок, откуда родом его мать, но сам в котором не бывал, "о дивным новым", увидев сумасшествие (о нем ему заранее кстати рассказывали), удалился в отшельничество с бичеванием. Мне не нравится дивный мир, но и бороться в старом есть мало за что. Оба они подлежат изменению, а желательно и слиянию лучших идей.

Иллюстрации Виталия Константинова

Погружение или осмысление, что важнее? Люблю антиутопии за возможность погрузиться в совершенно иной мир, созданный автором на основе (в основном) размышлений о возможном будущем человечества. Люблю сами миры больше всего, но вопрос в том, что как можно погрузиться в мир который показан в виде сценария фильма? Вот здесь у меня появились внутренние противоречия, с одной стороны мне понравилась идея этого страшного послеядерного мира со всеми последствиями и ужасным строем, а с другой стороны, мне не удалось прожить в нем жизнь, соответственно познать полностью. Поэтому оценка соответствует больше эмоциональному отклику чем разумному осмыслению.
Сразу скажу, что "О дивный новый мир" одна из моих любимых книг, вот там мир прописан отлично, вспоминая о книге я чувствую атмосферу сразу двух противоположных миров, гармоничного мира с сомой, где у каждого сове место и мира "дикарей" где правит религия, и страсти. Обе эти крайности очень откликаются во мне именно потому, что автору удалось описать миры так, что я в них прожила жизнь.
В книге "Обезьяна и сущность" все начинается с того, что несколько ребят находят множество выброшенных сценариев и одним они заинтересовались, именно он и является основной частью произведения.

События описанные в воображаемом сценарии пугают и поражают. Читатель наблюдает за разнообразными возможными последствиями влияния радиации на организм человека и тем каким животным может быть человек попавши в неблагоприятные условия. Отношение к женщинам это вообще что-то жуткое, где-то в рецензия читала, что данная повесть стала предпосылкой для создания "Рассказа служанки", вполне возможно, особенно если учитывать как называют женщин в мире созданном Олдосом Хаксли.