Повелитель мух. Шпиль

Что такое спойлерить, я до сих пор не разобралась до конца, но книгу обсудить очень хочется. Чувствую, что солью часть романа.

Мне понравился сюжет!

Начав читать роман, сразу поняла, что самое главное было в начале, которого нет.
Несколько страниц Голдингу предложили уничтожить, т.к. была поднята тема ядерной войны. Это событие придало книге лёгкую туманность вступления.

Многие сравнивали "Повелитель мух" с реальной ситуацией шести подростков из тихоокеанского государства Тонга, оставшимся на необитаемом острове на 15 месяцев, и выстроившими там общину. Здорово! Но и ситуация в "Повелителе мух" тоже могла случиться.
Главной особенностью романа отметила то, что нет оценочных критериев: кто хороший или плохой, кто смышленее или приземленее. Поэтому, на протяжении чтения я не стремилась к оценкам. Я была увлечена чтением.
Я понимаю, что этот роман даёт много острых тем для размышлений, но меня зацепил именно сюжет.

Как бы я не старалась примерить на себя 10-летний возраст и события, описанные в романе - не получилось. Мальчики на необитаемом острове от 6 до 10 лет. Какие они предпринимали действия для спасения? Чьи мысли были правильные или неправильные - не могу сказать.
Не было времени ужаснуться происходящему или переживать за малышей. Эпизоды сменяют друг друга. И это отстраненное, непредвзятое повествование, как гипноз.

В конце, когда вот он, сильно ожидаемый счастливый конец, поразило поведение капитана. Я ждала, что сейчас он будет сражен такой находкой, а он только спокойно поспрашивал ребят и успокоился на этом.

P.S. Зверь - это Война.

Я всегда дочитываю книги до конца. Даже если не цепляет, то все равно сижу и упорно читаю, надеясь, что зацепит. «Повелитель мух» оказался именно тем романом, который сначала не произвел на меня особого впечатления. Углубляясь в чтение, примерно на середине книги, я поняла – зацепила.

Книга о человеческой сущности, скрытой воспитанием, цивилизацией и отсутствием борьбы за выживание.

Группа детей попадает на необитаемый остров. Сначала их даже веселит жизнь без взрослых. Они выбирают себе главного и пытаются построить быт пока ждут спасения. Однако, жизнь вне цивилизации оставляет заметный след, первобытные инстинкты постепенно занимают главное место в жизни героев.

Книга сильная, она заставляет задуматься о многих философских вопросах. Совершив убийство свиньи ради пропитания, в невинных детях появляется осознание, что они умеют убивать. В диких условиях это накладывает на них своего рода психологическую травму, которая снимает с них «оковы» невинности.

Книгу рекомендую к прочтению!

О чем книга:
В военное время при эвакуации из Англии происходит крушение самолета на необитаемом острове. В самолете оказывается лишь группа детей и теперь им предстоит ужиться друг с другом и выжить в этих ужасных условиях обитания. Сначала ребята создают одно общество, но со временем они разделяются на две группы. Тут-то и начинаются все проблемы.
Мои впечатления:
Детская книжонка! Если бы я прочла это произведение еще на школьной скамье, думаю это было бы своевременно и произвело бы на меня должное впечатление. Прочитав его сейчас у меня осталось ужасное впечатление тягомотины, глупых детишек и вообще чего-то очень абсурдного и неадекватного поведения несмышленышей. Но смысл вложен очень даже не плохой, и только за это я поставила на одну звезду больше.

Мои плюсы:
- Смысл произведения

Мои минусы:
- Долго
- Скучно
- Абсурдно
- Глупое поведение и еще много чего…

По итогу всех выше изложенных слов эта книга больше в моих руках не появится.

Одновременно легкое и тяжелое произведение. Легкое, потому что о детях, а тяжелое, потому что о детях человеческих... Сложно без спойлеров обозначить плюсы и минусы книги. Герои, на мой взгляд, прописаны хорошо, на это указывает отношение читателя к ним. А читатель искренне сопереживает, ненавидит, поддерживает и болеет за них. Несмотря на беззаботный приключенческий стиль, проскальзывают моменты, когда понимаешь, что одного мальчика больше нет, а второго не любят просто за то, что он проявляет черты характера взрослого человека. Единственный негативный момент таков, что перечитывать не хочется - страшно переосмыслить.

Утопия Голдинга стала для меня одним из тех произведений, над которыми ломаешь голову ещё долгое время после прочтения. Причём процесс этой «головоломки» доставляет огромную радость. Именно потому, что всё в романе нетривиально и непредсказуемо.

Меня развеселил отзыв читательницы с одного популярного сайта. Женщина была раздражена действиями героев, обвинив британца в неумении дать чёткую мотивацию поступкам персонажей. «Чтение было в тягость», – ругала она писателя на чём свет стоит. А добило меня последнее высказывание в этой рецензии: автор отзыва, можно сказать, рекомендовала книгу к прочтению (Господи, прости!) именно детям. Потому что она восприняла роман только как подтверждение идеи, что дети невероятно жестоки, если не уделять внимания их воспитанию.

Правильно. Зачем копать глубже, если можно уцепиться за первую попавшуюся мысль? И если книга не такая простая, как бульварный детективчик, то это плохая и неправильная книга! В комментарии к её рецензии я попыталась открыть глаза читательнице на основную задумку Голдинга. Но не уверена, что женщину посетит инсайт и что она осознает всю прелесть «Повелителя мух».

Соглашусь, роман местами читается медленно. Ты возвращаешься к ранее написанному, размышляешь, строишь догадки, сводишь воедино имеющиеся там мысли. Но он уж никак не скучен.

Автору удалось в маленький объём произведения уместить целую модель поведения человечества. И блестящей идеей, на мой взгляд, стало то, что на примере детей, попавших на необитаемый остров и пытающихся там выжить и построить своё общество, показаны ошибки взрослых. Ведь взрослые – по сути те же дети, только считающие себя поумневшими.

Когда читаешь «Повелителя мух», будто спускаешься по очень длинному, сначала плавному, а потом крутому горному склону. На первых страницах с трудом веришь в реальность происходящего, а потому воспринимаешь все события немного отрешённо. Но чем дальше листаешь, тем больше мальчики оживают и превращаются в тех, кого ты уже когда-то встречал в школе, университете, на работе. И с каждой перевёрнутой страницей тебе всё больше хочется узнать, до чего они готовы дойти в стремлении удовлетворить свои первобытные потребности в власти, безопасности, еде.

Для меня мир «Повелителя мух» — это проекция мира взрослых, детская площадка, на которой вылепляются и твердеют личности, которые сидят внутри нас всю оставшуюся жизнь. И если бы не рамки цивилизованного мира, мы все оказались бы на том острове.

Честно сказать, долго не могла подойти к этой книге.
Купила ее, поставила на полку на видное место и ходила кругами вокруг нее около года, так гложили меня опасения, что книга окажется нудной, со сложным языком и не оправдает мои ожидания. И не смотря на то, что сквозь первые страниц 30 я действительно пробиралась как сквозь джунгли из-за нового и весьма для меня тяжелого языка автора, могу сказать, что я давно так не ошибалась.
"Повелитель мух" похож в своем роде на всемизвестный "Скотный двор" Оруэлла именно тем, что оба произведения раскрывают суть иерархии в обществе. В каждом ново-образующемся обществе рано или поздно появляется выбранный группой лидер (или тот, что вызвался самостоятельно), есть другой "лидер" или несколько, которые сопротивляются его действиям, есть так называемый "козел отпущения", есть тот, кто жаждет мира и равенства и пытается всех успокоить и, конечно, есть толпа. Чем дольше я продвигалась по страницам и чем больше автор презентовал мне своих персонажей одного за другим, тем четче я отслеживала буквально в каждом из героев те или иные характеристики социума.
Очень тронуло меня поведение Джека и его поступки во второй части книги. В книге показано насколько мало нужно человеку, чтобы напомнить ему о его "животном" происхождении. В целом показано, что от цивилизации в человека лишь толика.
Также следует отметить насколько тема, затронутая в книге, не привязана к какому-то конкретному временному отрезку - если выкинуть на необитаемый остров группу мальчишек началах 50-х и нашего времени, все будет идентично.
Если смотреть на каждого персонажа по отдельности - никого из них нельзя приписать к "хорошему" или "плохому".
И Джек и Хрюша и даже "последний луч света в катастрофе" - Ральф - не чистые и белые , но и не полностью прогнившие. Тем самым автор показывает "реальность" таких героев, таких характеров. Показывает, что такие дети могут существовать и в нашем реальном мире.
Самое страшное и ужастное дети совершают, намазавшись краской, ведь так они - не они и за свои поступки можно не отвечать.
Читая, я все задавалась вопросом, почему книга называется "повелитель мух"? Возможно потому что повелителем мух автор называет дьявола, живущего в каждом из нас и только от тебя зависит, разбудишь ты его или нет