Повелитель мух. Шпиль

Белые выиграли

Неистовый Джек с копьями проиграл военному Крейсеру.

Почему Ральф не стал договариваться с Джеком? А разве белый король договаривается с черным? Идет поединок двух лидеров с разным мировоззрением, а массы выбирают за кем идти. И если они по "недомыслию" выбрали неправильную сторону, то крейсер, чье появление закономерно, защитит права человека вопреки их недемократическому выбору.

Либеральные взгляды Голдинга отражены в романе. Каждый сам по себе. Отношения сотрудничества. Мы должны сами о себе позаботиться. Надо что-то делать. Сочувствие скорее унижает. Добиться уважения. Ральф строил гражданское общество, апеллируя к разуму, призывая соблюдать правила, определяющие цивилизованное общежитие. "Он быстро понял, как тяжела жизнь, в которой надо самостоятельно протаптывать каждую тропинку и большую часть времени следить за собственными шагами." Книга отсылает за истоками к политическим трактатам Гоббса, Локка, Руссо.

Прошло два года после первого чтения романа. Повторное чтение понравилась намного больше. Качество перевода уже не смущало. Всем рекомендую разбирать эту шахматную партию от литературы.

P.S. Через полгода. Недавно попадал в нехорошие ситуации, где проявлял себя не лучшим образом. Вспомнил эту книгу. Услышал: Эй, я! Бойся себя!

Странное дело — почему-то у меня были об этой книге какие то превратные представления. Отчего-то мне казалось, что она полна нравоучительного пафоса и менторского наставления. Ну, то, что выражение "повелитель мух" является одним из прозвищ Сатаны, я знал давно (спасибо Станиславу Лему), и потому был готов прочесть что-то с выходом на эту тему. Да в принципе "выход на тему" и состоялся, но только произошёл он вовсе не так очевидно и прямолинейно (честь и хвала Уильяму Голдингу!), как ожидалось. И главное, начиналось-то всё как прозаически красочно и радужно-празднично...

Психология малых закрытых сообществ в экстремальных условиях довольно тесно соприкасается с психологией стаи, пожалуй просто является её частным случаем. Поведение стайных животных довольно чётко определено стратегией и тактикой выживания и процветания биологического вида, к которому это животное принадлежит. Не является исключением и поведение высших стайных животных, к которым относятся человекообразные обезьяны, и в том числе и те, которые стали нашими предками, прародителями вида homo sapiens. Так что в общем ничего неожиданного на самом деле не произошло. Если, конечно, смотреть на книжные события отстранённо и опосредованно. Однако получается это только либо если ты совсем уже заскорузлый от своей научности учёный, или напрочь закостеневший от мизантропии или цинизма субъект. А как только мысленно помещаешь себя в условия, предлагаемые Голдингом, так тут же понимаешь, что ситуация для нашего главного (положительного) героя патовая — только вмешавшееся в последнюю "охоту" провидение спасло и его и всех остальных от душегубства осмысленного и целенаправленного.

Меня в этой книжной ситуации вот что более всего оставляет с неразрешённым вопросом — каково теперь им всем будет жить, с осознанием содеянного и пережитого?..

«Повелитель мух» — роман, который заставляет задуматься о том, что остаётся от цивилизации, когда её внешние атрибуты исчезают. Это философский и мрачный рассказ о людях, которые оказываются один на один со своей природой. Казалось бы, группа детей на необитаемом острове — отличный сюжет для приключенческой истории. Но Голдинг переворачивает всё с ног на голову, показывая, что даже дети, символы чистоты и невинности, способны на ужасающие поступки, если с них снять «покров» цивилизации.

Сюжет и ключевые события
Группа мальчиков оказывается на необитаемом острове после авиакатастрофы. Без взрослых, без правил, они решают организовать своё общество. На первых порах ребята стараются сохранить порядок. Они выбирают лидера — Ральфа, который стремится поддерживать дисциплину и наладить взаимодействие. Его главный союзник — Пигги, умный, но физически слабый мальчик, символ разума и здравомыслия.

Однако постепенно группа раскалывается на два лагеря. Джек, амбициозный и харизматичный лидер, соблазняет часть мальчиков идеей охоты, свободы и жизни без ограничений. Его власть зиждется на страхе и первобытных инстинктах, а не на разуме.

Ключевые сцены:

Мальчики разводят огонь, который должен стать сигналом для спасения, но со временем это пламя становится символом утраты контроля.
Голова свиньи, насаженная на палку (тот самый «Повелитель мух»), становится страшным символом зла и хаоса, который царит в душе каждого из них.
Сцена убийства Саймона — один из самых шокирующих моментов. Саймон, тихий мечтатель, который первым понимает, что никакого монстра на острове нет, а зло живёт внутри самих детей, погибает от рук своих же товарищей.

Этот момент раскрывает главную мысль Голдинга: хаос, жестокость и тьма живут внутри каждого человека.

Герои и их символизм
Каждый из персонажей — это не просто ребёнок, а олицетворение определённой черты человеческого характера или аспекта общества:

Ральф — лидер, стремящийся сохранить цивилизацию. Он пытается построить общество на основе разума и порядка, но постепенно теряет контроль над группой.
Пигги — символ разума и интеллекта. Его очки — источник огня, буквально и символически. Утрата очков становится точкой невозврата, когда здравомыслие окончательно исчезает.
Джек — олицетворение силы и власти. Его желание доминировать и охотиться показывает, как легко человек скатывается в варварство, если нет ограничений.
Саймон — единственный, кто понимает истинную природу зла. Его смерть символизирует то, как общество уничтожает тех, кто думает иначе.

Темы и проблемы
Природа зла:
Главный вопрос романа — откуда берётся зло? Голдинг показывает, что оно не приходит извне, а живёт в каждом человеке. Без законов и норм дети теряют контроль и погружаются в первобытный хаос.

Хрупкость цивилизации:
«Повелитель мух» — это напоминание о том, насколько тонка грань между цивилизованным обществом и анархией. Стоит убрать правила, как самые тёмные стороны человека выходят наружу.

Страх как инструмент власти:
Джек использует страх перед «монстром», чтобы подчинить мальчиков. Это отражение того, как в реальном мире лидеры используют страх для манипуляции.

Одиночество и отчуждение:
Пигги и Саймон — изгои, чьи идеи и мысли не воспринимаются обществом. Их судьба — это трагедия тех, кто не вписывается в коллектив.

Хотя роман был написан в середине XX века, его темы остаются актуальными и сегодня. Мы живём в мире, где баланс между порядком и хаосом нарушается слишком часто. История Голдинга напоминает, как важно помнить о своих принципах, чтобы не утонуть в бездне страха и жестокости.

Книга действительно тяжёлая. Не из-за языка или сложных описаний, а из-за атмосферы безнадёжности, которая пронизывает каждую страницу. Это не лёгкое чтение для отдыха, а произведение, которое требует размышлений и эмоциональной готовности.

Заключение
«Повелитель мух» — книга о хрупкости цивилизации и неизбежной борьбе человека с самим собой. Это роман, который заставляет заглянуть в тёмные уголки человеческой природы и задаться вопросом: что бы мы сделали, если бы оказались на месте этих детей?

Моя оценка: 3,5.
Для меня книга оказалась тяжёлой, местами излишне мрачной. Но она точно стоит прочтения, если вы готовы к глубокому размышлению о природе человека и его борьбе со своей внутренней тьмой.

Одна из тех немногих книг, которая пронизывает насквозь твою душу и сердце, оставляя в ней глубокий след!

Несколько цитат. Без комментариев

-- Я понимаю тебя, сын мой. Ты по-прежнему не

осмеливаешься дерзать. Объяснить тебе, в чем смысл нашей жизни?

Подумай о мотыльке, который живет один только день. А вот тот

ворон кое-что знает о вчерашнем и позавчерашнем дне. Ворон

знает, что такое восход солнца. Быть может, он знает, что

завтра солнце взойдет снова. А мотылек не знает. Ни один

мотылек не знает, что такое восход! Вот так и мы с тобой! Нет,

Роджер, я не собираюсь читать тебе проповедь о том, сколь

кратка наша земная жизнь. Мы знаем, что она непереносимо

длинна, и тем не менее ее надо перенести. Но в нашей жизни есть

смысл, потому что мы оба - избранники. Мы как мотыльки. Мы не

знаем, что нас ждет, когда поднимаемся вверх, фут за футом. Но

мы должны прожить свой день с утра до вечера, прожить каждую

его минуту, открывая что-то новое..

И еще одна

Я открою тебе то, чего никому не дано знать. Наверное,

люди считают меня сумасшедшим. Что ж, пускай. Они узнают это

потом, когда я... Но ты услышишь сейчас, я скажу тебе это с

глазу на глаз, здесь, на недостроенной башне, где мы одни, без

соглядатаев и свидетелей. Сын мой. Наш собор - это чертеж

молитвы. А шпиль - чертеж той из молитв, которая вознесется

превыше всех прочих. Господь открыл это мне. Он явил видение

недостойному служителю своему. Он избрал меня. И тебя Он тоже

избрал, дабы ты претворил чертеж в стекло, железо и камень,

потому что сынам человеческим нужно видеть это воочию. И ты еще

надеешься уйти? Ты не в моих сетях - поверь, Роджер, я понимаю,

как это тяжко, мучительно невыносимо, но ты не в моих сетях.

Это Его сети. Ни я, ни ты не можем отринуть великое дело. Но и

это еще не все. Теперь я вижу, нам не дано понять все до конца,

потому что каждый новый фут открывает новую сущность, новую

цель. На твой взгляд, шпиль - это нелепость. Он пугает и лишен

смысла. Но с каких пор избранники божий взыскуют  смысла? Шпиль

называют Джослиновым безумством, верно?

-- Да, так я слышал.

-- Но сеть не моя, Роджер, и замысел, который считают

безумным, тоже не мой. Это Божий замысел. От века Бог не

подвигал людей на дела, согласные со смыслом. Это Он

предоставил им самим. Пускай покупают и продают, исцеляют и

владычествуют. Но вот из сокровеннейших глубин доносится глас,

который повелевает содеять нечто совершенно бессмысленное:

построить корабль на суше, воссесть на гноище, жениться на

блуднице, возложить сына на жертвенный алтарь. И тогда, если у

людей есть вера, рождается нечто новое

Ух. Как сложно… Сложно оценку поставить – потому что тут нельзя сказать «мне понравилось!», и тем более нельзя сказать «мне не понравилось!».

Когда я читала отзывы, до чтения – я всё не могла понять – что за страшная книга, что там такого? И только прочитав – да…. Книга тяжелая, страшная сама по себе…

Нас сразу окунают в сюжет! Перед нами дети на острове после катастрофы. Какая катастрофа, что произошло? Где все взрослые? Дети на транспорте были одни? Нет – имеем итог: остров, крушение, дети. Причем разного возраста – есть и малыши, есть и старше.

Вообще я по эмоциональному складу не люблю такие книги: дети, остров, одни. Я начинаю переживать, поэтому тут я просто старалась не выстраивать образы, а просто читать, без ожизнивания – просто книга, не представляю, как бы это всё было, ведь ситуация и так страшна! Дети, одни, на острове! Группа взрослых-то не справится, не без огромного труда! А что говорить про детей! Про малышей!! Так, стоп….

Книга страшна – потому что дети не справляются, не организовываются – что не удивительно! Нужен лидер – вот он есть, но есть и ещё лидер, который придерживается другого мнения, другого видения ситуации и жизни на острове в целом. Им бы объединиться и сотрудничать: один (прав) берет на себя костер, другой (прав) берет на себя охоту. Нужен тандем! Но это дети… И те события, что описаны в книге – это ужасно и отвратительно! С самого начала: малыш с родимым пятном, Саймон (о, это….это…..это….), Хрюша! С Хрюши я сломалась, но благо от этой ситуации и до финала книги совсем не далеко. Но и финал – очень похож на танец, что танцевали эти дети-дикари, творилось дикое безумие, которое просто взялось и закончилось….

Послевкусие от прочитанного – противное и мерзкое…

самый спорный выбор книги для новогодних каникул, но тема выживания всегда актуальна
Это очень известная, ироничная история. Скорее всего, ничего нового я не добавлю. Только свои ощущения, а это чувство раздавленности и опустошения.

1. Сюжет.
Катастрофа. Остров. Мальчики. Ральф, Хрюша, Джек и остальные. Дети оторваны от взрослых и общества. Что им делать? и как выжить? Сначала все стараются быть джентельменами - аккуратные, умытые, не перебивают, зажигают костёр, чтобы спасатели их нашли.
Но, это слишком хорошая картинка, чтобы быть правдой.
В таких условиях настройки человека, откатываются до животных инстинктов. И прав, тот, кто сильный, смелый( или условно смелый), и тот кто может убить свинью.
Борьба за власть, борьба за ресурсы, борьба со Зверем.

2. Английские мальчики, а у англичан всё самое лучшее.

В этой книге спрятаны несколь соседних тем. И, конечно, противостояние "остаться человеком" и "побеждает сильнейший" очень яркая, да такой степени, что пугает. Особенно, потому автор оставил лик детей. ( дети и жестокость... брр... у меня мурашки по спине).
Напоминание, что потерять человеческий облик очень просто. Отринь порядок, одежду, вместе с этим милосердие и самые известные заповеди "не укради", " не убей"... и всё, ты уже дикарёнок.
Книга больше для философского смысла, а не художественного. Зверь - вот ещё, этот страх и темнота, который гонит и разрушает всё в своем неконструктивном порыве.
Много мыслей вызывает эта история. Но они с трудом укладываются и объясняются.

Маленькое сравнение.
Параллельно слушаю книгу Дэн Симмонс - Террор (читала уже 2 раза, теперь аудио формат). Ведь те же ноты: выживание, одичалость, даже зверь.. о, и англичане опять таки.
Это, вариации на одну и ту же тему. Так же два пути для выживания: остаться собой, или стать монстром.
Голдинг поразительно быстро вылили на читателя, главную линию. От такого и уши заложить можно.

Итог,
Если для читателя период сказочных Робинзов прошёл, стал слишком наивен, и т.д. то можно читать эту книгу. Но не надо торопиться, потому что пути назад не будет: мрачные чащи, бой барабанов, пожар и визг диких свиней - потом это не выкинешь из головы. Не могу оценит жесткость на 5, но произведённый эффект от книги, огромный, этого я исключить не могу. А, также не могу простить Ральфа, за то, что он не узнал имени Хрюши, а собственноручно оставил его с прозвищем.

Книга небольшая, но читать ее было довольно трудно. Временами хотелось продышаться, потому что по большей части это вязкий поток сознания медленно сходящего с ума человека. Определенно, то что нужно для хорошего вечера)
В некотором не конкретизированным английском средневековье настоятель Джослин жаждет пристроить к вверенному ему собору шпиль. Шпиль такой высоты, какой еще никто и нигде не строил. У Джослина было видение собора с новым шпилем, после чего он решил, что построить этот шпиль - цель и смысл всей его жизни. Что только не стоит у него на пути. Строители утверждают, что фундамент собора не выдержит новой нагрузки. Прихожане против стройки, да и боятся, что рано или поздно шпиль рухнет им на головы. Денег все время не хватает. Преодолевая все новые и новые преграды Джослин становится все более одержим шпилем. Все больше отрывается от своих повседневных обязанностей, окружающих людей, да и вообще реальности. В мире важен только шпиль, и ради его воплощения Джослин готов идти на все.

С одной стороны, тут очевидная история о тщеславии и гордыне, доводящих до безумия и трагического конца.
Но с другой стороны, мне не дает покоя то, что ведь в конце концов, огромной ценой, но шпиль был достроен. Вопреки всем представлениям о возможном своего времени. И он так и не рухнул... А с учетом того, что вдохновлен роман был шпилем Солсберийского собора, можно считать, что настоятель оказался в чем-то прав.

У Голдинга читала ранее его известную книгу "Повелитель мух", и хотя что-то в ней понравилось, но в восторге не была и потому захотела прочитать у него еще что-то.
И этот выбор оказался совсем неудачным. Я видимо просто не поняла книгу.
И если само описание постройки шпиля мне понравилось, то все остальное показалось бредом. И не только в конце , а с самого начала.
Сам Джослин был одержим идеей, а вообще то не только ей с самого начала, он безумен, а уж то, что происходит в конце книги настоящие сумашествие. Какие- то сексуальные метания , удивлялась с чего такие безумные, странные мысли приходили ему в голову, может именно из -за этого , из за неудовлетворенности?
Символизм мне просто был не понятен, я реалист и все эти сравнения, метафоры, указания на что-то мне не по душе .А тут еще и постоянные дьяволы, ангелы.
И если начало можно было читать, то чем дальше, тем более окунаешься в безумие Джослина и такое впечатление, что и автора, и заставлять читать приходилось с трудом.
И если это кульминация авторского мастерства и содержания, то читать то, что было ранее им написано , теперь вот совершенно не хочется.
Я не оценила этот роман, и как обычно ,даже неудобно перед автором, все таки это классик, да и лауреат нобелевской премии и читателями, которые нашли этот роман замечательным. Не мое просто все это. Увы.

Прочитано эпохальное произведение... и мысли разбегаются... К какому жанру можно отнести?... Может это YA (про детей и подростков), альтернативная история (мир после ядерного взрыва), или тревелог (как выжить на острове)

-
говорит нам Википедия.
Внутренний голос не верит- автор точно где-то это видел, слышал, чувствовал... пропустил через себя полностью...Настолько все правдиво и реально описано, все слова так точно подобраны, все взгляды, реплики, движения, что невозможно осознать , что история выдуманная...
В 50-х годах угроза атомной войны , самоуничтожения людей была настолько близко и настолько остро проблемы эти волновали людей, что появлялись такие вот романы, которые немного, ну хоть капельку заставляли людей оглянуться по сторонам и задуматься.
Что скандального в этой книге? На сегодня ничего сверхъестественного рядовой читатель и не заметит. Герметичный сюжет, куча психологически трудных моментов в закрытом коллективе, сознание масс, насилие и жажда власти, правила поведения коллектива и их нарушение... Но если подняться на уровень выше и масштаб перенести на уровень остров= планета Земля,а дети на острове=человечество, то как-то грустно и печально станет... ведь вряд ли появится офицер ( прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете) и спасет всех или хотя б пинка даст...
Грустно, очень грустно, если задумываться....
Про оформление : Внешнее оформление "Азбуки -Классики" меня всегда настораживало, но зачем же так дезинформировать читателей!?. .Куда приятней обложка первого издания- и сюжет не раскрывает, но по крайней мере не вызывает вопросов после прочтения ...
Про послушать Слушала в исполнении Сергея Кирсанова- приятный спокойный голос, ненавязчивое грамотное чтение с интонационными выделениями героев. Не нудный бубнеж- радость для ушей!

Хорошая книга. Очень реально описаны действия героев. И эта реальность в "Повелителе мух" довольно жестока, но от правды не отвертеться. Необычно, что герои, дети, показаны не как "цветы жизни", а как маленькие взрослые с собственными пороками и желаниями. Ведь чем отличаются дети от взрослых? Мировоззрением, физическим развитием и так далее - Повелителю Мух, или же Вельзевулу, нет до этого дела, в каждом есть свои тараканы, мухи. Лишь бы не выпускать их наружу, не забывать, что мы не должны быть равнодушны и жить каждый на отдельном островке.

Лично я люблю сюжеты своеобразных робинзонад ("Робинзон Крузо" Дефо тоже очень нравиться). Всегда интересно почитать о том, что герой делал, чтобы выжить, что он чувствовал и как преодолевал трудности. И фильмы есть с подобной тематикой, например "Изгой" или "Голубая лагуна". После прочтения "Робинзона Крузо" в 6-м классе я даже представляла себя на месте героя и до мельчайших деталей продумывала свои действия; мне совсем не хотелось попасть одной на безлюдный остров, но пофантазировать на данную тему было интересно:)
Так вот, в этой книге на остров попадает группка детей от 5 до 14 лет и ни одного взрослого. Естественно, сначала им кажется, что на острове будет весело и интересно, ведь они воспринимают это как настоящее приключение. Но со временем все меняется. Я думаю, компания детей представляет здесь своеобразное мини-общество, исходя из того, что в большинстве случаев дети - своеобразные отражения родителей. И копию поведения героев на острове можно найти и в современном обществе - точно есть и равнодушие, и непонимание, есть и те, кто забывает, что он человек. В цивилизованном обществе все еще полно дикарей.

Главные образы, Ральф и Джек - мальчишки лет 14, одни из старших на острове. И хотя в начале главным выбирают Ральфа, а не Джека, на протяжении всей книги между ними идет противостояние, и не только за главенство на острове.

Ральф - благоразумный, рационально смотрит на мир, он ни на минуту не забывал, что он - цивилизованный человек, а не животное. Он пытался сделать жизнь на острове лучше и удобней для остальных детей, он упорно работал над этим, но почти все его усилия оказались никому не нужными. Ральф всегда помнил, что главное - это поддержание костра, чтобы был дым и проходящий мимо корабль заметил их и спас. Все хотели домой, но почему-то со временем потеряли связь между дымом и спасением, забыли о важности костра. Вот так вот стараешься для коллектива, делаешь то, что нужно всем, а помощи или понимания - ноль. Тупое безразличие и желание просто плыть по течению.

Джек - кажется тоже нормальным, обыкновенным мальчуганом, только вот остров именно на него повлиял больше всего и быстрее. В нем пробудился дикарь. Охота, племя, веселье - вот самое важное. Не нужно ему никакого спасения, ему хорошо и на острове, здесь он может выпустить наружу свою дикую натуру, а угрызения совести или отклики прошлой цивилизованной жизни поможет скрыть маска. Охота, жажда крови, агрессия - это Джек. И у других нет сил бороться с ним, нет сил противостоять этой дикой и сильной воле. Ведь гораздо проще вместе со всеми бегать за свиньей, а потом танцевать, веселиться, есть мясо, чем оставаться человеком. И только у Ральфа оказалась достаточная сила воли, чтобы противостоять Джеку, поэтому тот так и бесился.

Отдельно напишу про Зверя, которого дети придумали себе сами. Это страх, который живет внутри них - что что-то непонятное, страшное и с клыками живет в темном лесу, и только ждет возможности съесть кого-то. Они сами себе навязали идею, что за ними что-то следит, и бояться этого. Что-то подобное тому, как сейчас некоторые люди бояться конца света, монстра в шкафу или же захвата мира инопланетянами или котами)