Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

Должна признаться…

Я до сих пор не читала Достоевского. Да, да, даже в школе. 

 Моя дорога к нему была долгой и тернистой. Я хотела с ним познакомиться, но боялась, я покупала его книги, но откладывала. 

 В итоге, уезжая на пару недель из дома я взяла с собой «Преступление и наказание» (по правде говоря, только потому что это единственная непрочитанная книга в мягкой обложке у меня, которая заняла бы меньше всего места в чемодане). Но и тут я уже хотела взяться за какой нибудь сериал, лишь бы не читать Достоевского…

 Но пересилив себя раз, не смогла оторваться. Фёдор Михайлович полностью оправдал мои ожидания на счёт глубины произведения и не оправдал страхи. Произведение  эмоционально сильное и читается достаточно легко. 

 Достоевский собирает человеческие пороки и психологические травмы. Не было там ни одного героя который бы производил на меня приятное впечатление, герои либо откровенно неприятные, либо слишком…неестественно добродетельны. 

 Я никогда не смотрела ни экранизаций, ни постановок этого произведения, поэтому в моем воображении был свой фильм, он был черно белый, резкий с закадровыми голосами мыслей героев, в основном конечно же глубокий и немного  отстранённый голос Раскольникова. 

 А вы заметили, как много троек в романе? Я не могла не обратить на это внимание и к середине книги меня это уже начало очень интересовать. Оказывается до наших дней дошел личный экземпляр Евангелия Фёдора Михайловича. Пометки в нем говорят об особой роли евангельских чисел в мировоззрении писателя. Число три отображает божественную сущность явлений. Еще один его смысл — предупреждение о наступающей беде (Раскольников оставлял залог у процентщицы три раза). С другой стороны — это надежда, которую несет символ Троицы и, в завершении, наказание, искупление вины.

Князь Лев Николаевич Мышкин едет на родину из Швейцарии, где несколько лет лечился от нервической болезни (эпилепсии). По дороге он знакомится с неким Парфёном Рогожиным, который рассказывает о даме своего сердца Настасье Филипповне. Этим же утром князь слышит это имя вновь уже у своего дальнего родственника и видит её портрет - красота дамы поражает Льва Николаевича. Чуть позже ему доведётся и лично свести с ней знакомство. Личность её оказывается столь же неординарна, как и внешность.

Досадно, что в школах изучают вовсе не те книги Достоевского, которые действительно могли бы быть понятны и интересны детям. Роман замечательно интересный, со множеством занимательных персонажей. Несколько затянутый, пожалуй, многие монологи можно было бы сократить в разы, а некоторых персонажей - вырезать. К примеру, мне кажется, что устранение Ипполита из романа пошло бы ему только на пользу, на сюжет он не влияет, а только ноет и портит всем кровь. Что касается других персонажей, то они все как бы не в своём уме, кто-то больше, кто-то меньше. Все основные действующие лица явно ненормальные - Настасья, Рогожин, Аглая, Лизавета Прокофьевна, генерал Иволгин. Пожалуй, самый нормальный из них князь, но он и правда идиот. Не в интеллектуальном смысле, и не в психическом, а в человеческом. Дурак он, и решения постоянно принимал дурацкие. А вернее всего для него было бы как можно скорее от всех этих психов уехать. Вернуться там в свою Швейцарию или ещё куда, да хоть бы в деревню жить перебрался, лишь бы подальше.

Отдельно хочется отметить богатейший и красивейший язык. Как же хочется разговаривать так, как говорили тогда люди - изысканно, правильно, безо всяких этих уродских англицизмов через каждое слово, как сейчас. Каждому косноязычному дебилу хочется подарить книгу Достоевского и заставить учить наизусть.

Сейчас досматриваю экранизацию Бортко - как же удивительно точно удалось ему передать ту атмосферу и характеры героев, как бережно он отнёсся к тексту оригинала. Всем советую после прочтения посмотреть.

Итого:
язык - 10/10,
увлекательность - 9/10,
герои - 10/10,
атмосферность - 10/10,
финал - 4/10,
аудиокнига (Владимир Ерёмин) - 10/10.

Графоман Достоевский, по моему скромному мнению, подобно Льву Николаевичу, есть художник, изображающий лубок презренной и грязной жизни Руси-матушки, личностей ничтожнейших. Конъюнктурщик в угоду славянофобов оголяющий язвы общества, пишущий на злобу своей современности и актуальный в любые времена.
Личность писателя уникальна: перед нами проницательный психолог и знаток человеческих душ. Вот только меня совсем не увлекают души, наполненные подобным раздраем, не способные к самоанализу и объективной самокритике, подверженные столь нелепым, по моему мнению, страстям, при этом малопригодные к активной деятельности чтобы изменить не устраивающую их ситуацию, но склонные к стенаниям и жалобам, поискам виноватых.
Быть может, за это и любим он личностями одухотворенными, к сожалению (или к счастью), я пережила это в пубертатный период и не обладаю способностью восхищаться словоблудием и поисками себя.

Первый раз после школы решил перечитать этот великий роман и, да, это кайф. Погружение в 19-ый век, все плоть от плоти того времени: характеры, мысли, витиеватая речь. Я читаю художественную литературу, чтобы переместиться ненадолго во времени и пространстве, чтобы заглянуть украдкой в чью-то чужую жизнь, почувствовать себя в чьей-то чужой шкуре. И Достоевский меня в этом не подводит. Ну а это, заслуженно, один из лучших его романов, несмотря на откровенно смятую, слитую концовку. Как обычно у Федора Михайловича, почти все персонажи пребывают в бреду и находятся на грани помешательства от голода, болезней или прочих стесненных условий. Но все эти персонажи настолько яркие и запоминающиеся, что до сих пор в театре ставят отдельные спектакли по жизни Катерины Ивановны или, например, Свидригайлова. Преступление и наказание - это сам по себе мощнейший пласт русской культуры, который трудно переоценить. А уж когда прочтение этого памятника отечественной литературы может принести ещё и удовольствие, то чего ещё остается желать?

Жаль, что нельзя давать сразу несколько оценок книге. Если бы такая возможность здесь была, я бы на вопрос "Оцените литературную силу произведения" написала бы, что этот роман - одно из самых гениальных произведений, которые я когда либо держала в руках. А вот на второй вопрос "Получили ли вы удовольствие от чтения?" я бы ответила "Нет".
Я не дочитала где-то 100 страниц. Ну не смогла я больше терпеть Аглаю Епанчину, которую мне всё время хотелось отхлестать по щекам. Не могла больше читать "последние мудрствования" Ипполита, которого хотелось схватить за шкирку и трясти до тех пор, пока вместе с остатками воздуха душа из него не выскочит. Не было сил выносить Ганечку Иволгина, который в начале романа даже уважение моё вызвал тем, что в огонь за пачкой денег не полез, а теперь взялся поносить всех и вся, включая терпеливого Птицына, на чьи средства жил. Не могла я больше смотреть, как князь Мышкин, в начале романа казавшийся мне таким прозрачным, светло-голубым камешком, красоту которого ты один и видишь (да, вот такая ассоциация...), постепенно теряет эту свою прозрачность, становясь всё более "заляпанным", захватанным (словно какими-то липкими грязными пальцами) чужими грубыми словами, обидными шутками, ехидным смехом.
Начав читать этот роман, я ушла в него "с головой", я читала его вслух (особенно монологи Мышкина), но потом, ближе к концу, я поняла, что что-то произошло, что-то изменилось, и не могу я больше получать от книги то удовольствие, которое она дарила мне в начале. Роман стал меня душить.
Великий Достоевский не открыл мне своего произведения до конца, дал, так сказать, домашнее задание. Может, через какое-то время я и смогу его выполнить, прочитав этот роман полностью и поставив ему высшие баллы уже по всем возможным критериям.