Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

Сказать, что понравилось, - ничего не сказать.

Браво!

Удивительно, что по мере прочтения романа мне так хотелось говорить о нем, о подслушанных мыслях, о подсмотренных поступках, об описанных чувствах. Дочитала до конца, и всё: слова не складываются в предложения. Вот беда! А мне нужно, мне так важно запомнить то, что я пережила. Но с помощью чего тогда, если не с помощью слов?

Этот роман – произведение искусства самого изысканного, самого пронзительного, тонкого и глубокого. Фёдор Михайлович рассказал такую историю! Это великое мастерство, великий талант! Каждое слово в книге отзывается в душе, как эхо в лесу. Туда-сюда. С одной мысли на другую.

Такие люди. Говорите, всего лишь вымышленные гением персонажи? А мне кажется, настоящие. Потому и гением. Стоит выйти за порог – повсюду они и им подобные. Страстные, беспокойные, лишенные всякого благоразумия, сами от себя страдающие. Словом, больные душой люди. Их слова обжигают, а поступки разрушают. Раны, причиненные ими, не лечит даже время.

Один в поле не воин. Бедный князь! Всегда думала, что жалость унизительна по своей сути. Оказалось, что это чувство иногда сродни уважению и любви. Как он сопротивляется этим несчастным людям, существующим в системе, неверной в самом ее корне! Как отчаянно в начале романа он старается не замечать тот упадок, в котором пребывают их разум и сердца! И с каким трудом он старается не упасть во всепоглощающий смертельный водоворот, в который его засасывают эти гниющие души. Добрейшей души, обладающий огромным сердцем и искренне верящий в человечество и человечность человек, Лев Николаевич, сочувствует слепоте и глухоте людей, их ограниченности, их незнанию, духовному невежеству. Неужели грехам невозможно противостоять? Неужели добро не побеждает зло? Читатель, ты, должно быть, тоже не смог ни о чем догадаться.

Тысяча восемьсот шестьдесят девятый? А я говорю: современная действительность. Разве что-то с тех пор изменилось?

PS: это далеко-далеко-далеко-далеко-далеко не все, что осталось после прочтения. Там невероятная боль, кипение мыслей и чувство волнения. Я даже не уверена, что получилось выразить всё именно так, как это отразилось в моем сердце и на моих взглядах. Сделать это на самом деле невероятно сложно. Здесь лишь капля. Капля, которая смогла обрести словесную форму. И это роман, который был прочтен в первый раз, но будет перечитываться снова и снова. Думать-думать-думать.

Мало найдётся романов, в которых название до такой степени было бы связано с содержанием. Всё у Достоевского вертится вокруг предтупления и наказания, причём преступники у него совершенно разные, разное они в итоге и получают. Вот Соня Мармеладова - преступница поневоле, без вины виноватая. Пожертвовала собой ради других, а значит преступление её заслуживает только божьего суда (неслучайно Соня в романе главный проводник христианских идей) и наказание будет милосердным. Вот Родион Романович, который, каких бы оправданий он себе не измышлял, убил по собственной воле, для себя. А значит, должен в конце покаяться и наказание получить вполне конкретное - в Сибирь, в Сибирь! Но, как мы знаем, он не потерян для новой жизни - в конце происходит прозрение и возрождение. И наконец те, кто толкает на преступление других, как старик Мармеладов. Его ждёт самое суровое наказание - смерть. Жестоко, но - в системе ценностей Достоевского - справедливо. Каждому воздастся по делам его.

Само написание рецензии к этому произведению кажется мне затеей безумной. Это всё равно что доверить на хранение какому-нибудь прожженнуму коммунисту тело Ленина или начинающему сюрреалисту подарить подлинник картины Дали. Однако я всё же рискну и попытаюсь сказать что-нибудь внятное.
Начну с того, что произведение уникально своей психологической нагрузкой и психологическим анализом. Достоевский будто знал каждого из своих героев лично и анализируя перелопатил каждую молекулу их мозга. То как он изображает людей, то какие колориты он показывает в персонажах, то каким он представляет нашему воображению Петербург - это всё УНИКАЛЬНО, продуманно, взвешено.
Отсутствии какой-либо банальности, слащавости, бульварности, максимально реалистично и в тоже время высокохудожественно. Кроме того, здесь задается важный вопрос, касающийся каждого из нас, обуславливается выбор - страшный выбор "Тварь я дрожащая или право имею". Подтверждение или развенчание теории Раскольникова - это случай сугубо индивидуальный, кто под что заточен - момент над которым стоит очень серьезно подумать.
Противоречивые неоднозначные образы, такие как проститутка, являющая собой образ благородного и почти святого человека. Нет этих чётких, топОрно обрубленных границ между добром и злом. Всё неоднозначно, над всем нужно долго и тщательно думать.
Замечательно

Впервые я познакомилась с «Идиотом» ещё в студенческие годы, и с тех пор эта книга стала для меня особенной. Тогда меня больше всего зацепила любовная линия, эмоции и переживания героев казались невероятно живыми и понятными.

Сейчас, перечитывая роман, я вижу, как много в нём скрыто между строк. Роман построен как исследование человеческой души, где каждый персонаж представляет определённый тип мировоззрения. Через систему контрастов и противоречий Достоевский раскрывает сложность внутреннего мира героев. Так князь Мышкин предстаёт как воплощение христианской добродетели и чистоты души, способный видеть добро в каждом человеке, несмотря на все пороки окружающего мира. Рогожин символизирует тёмную сторону человеческой души, он выступает антиподом князя Мышкина, олицетворяя собой образ греховного человека в противовес христианскому милосердию. Настасья Филипповна воплощает трагический образ женщины, чья красота и душевная сила погублены обществом, но которая продолжает бороться между презрением к миру и жаждой любви. Аглая символизирует молодое поколение с его прогрессивными взглядами и стремлением к героизму, но при этом не лишённое аристократической гордыни и максимализма. Ганя сочетает честолюбие с трусостью, расчётливость с некоторой порядочностью, стремление к высокому положению с неспособностью сделать окончательный выбор. Генерал Иволгин являет собой трагикомический образ упадка дворянского сословия, где за внешней бравадой и хвастовством скрывается глубокая внутренняя пустота. Ипполит представляет тип болезненно самолюбивого нигилиста, чья философия отрицания строится на желании быть значимым перед лицом скорой смерти.

Достоевский размышляет о том, как тщеславие и корысть разрушают души людей, заставляя их жертвовать нравственными принципами ради статуса и богатства. Особенно меня впечатлили размышления о религиозном чувстве и его роли в жизни человека. Через диалоги и монологи героев он исследует, как вера помогает справляться с жизненными испытаниями и сохранять человечность.

Интересно отметить связь «Идиота» с другими значимыми произведениями мировой литературы. Романы «Дама с камелиями» Александра Дюма-сына и «Дон Кихота» Мигеля де Сервантеса помогут глубже понять контекст, в котором создавался роман Достоевского, и увидеть переклички между этими произведениями.

«Идиот» остаётся для меня не просто романом, а размышлением о вечных ценностях: о добре и зле, о вере и любви, о том, что значит быть человеком.

Князь Лев Николаевич Мышкин, главный герой романа, воплощение этой самой красоты в человеческом облике – доброты, искренности, всепрощения и детской непосредственности. Он возвращается в Россию после лечения в швейцарской клинике и попадает в водоворот петербургского общества, мира цинизма, расчетливости, страстей и жестоких игр.

Мышкин у нас идиот (название, конечно, не из толерантных и сейчас бы такое не пропустили в век цензуры) не в медицинском, а в социальном смысле. Его неприспособленность к жестоким законам этого мира, его неумение лгать и ненавидеть, его попытки всех примирить и облагодетельствовать воспринимаются как глупость или безумие. Он – живой укор окружающим, чистое зеркало, в котором отражается вся грязь и фальшь и я даже не знаю, существуют ли похожие типажи сейчас, может, зумеры?

В центре романа – трагический любовный треугольник: князь Мышкин, очаровательная, но истерзанная и мятежная Настасья Филипповна (жертва общества, раздираемая между ненавистью к себе и жаждой искупления) и страстный, одержимый купеческий сын Парфен Рогожин. Мышкин хочет спасти Настасью Филипповну, но его доброта оказывается бессильной против демонической силы ее прошлого, против всепоглощающей ревности Рогожина и против собственных предельно сложных чувств.

Книга, оказалась, о чувствах, вот о чем. О том, как хрупка и беззащитна подлинная доброта в мире, где правят корысть, страсть и гордыня. Князь Мышкин всего лишь трагический герой в мировой литературе. Его попытка нести свет обречена, красота его души не спасает , а лишь ярче высвечивает трагическую несправедливость всего, что есть в этом мире.

Хочется, конечно, написать: "Достоевский, как всегда!" Но это твит, а не рецензия. Но он, как всегда.

Потрясающий язык, великолепное знание и чувствование людей. Такие живые персонажи, что просто удивительно. Хоть столько лет прошло, да что лет - больше века уже.

Есть забавные моменты, есть такие, когда хочется рыдать. А есть такие, что просто хочется трясти по очереди то князя Мышкина, то Настасью Филлиповну, то Рогожина. Или рвать на себе мантилью. Которой у меня нет, конечно. В конце я, как водится, почти разрыдалась.

Книга на все времена, конечно. Но осень осторожно беритесь за нее, если у вас сложный период в жизни. Она прям местами выворачивала меня наизнанку, фигурально выражаясь.

Раскольников...
собрался? мы тебе все расчистим - иди, поведем...
топор? дворника нет - бери
идешь, межуешься? а твоя теория, а ты кто? знаем уж...
двор? свободен, смотри, все пусто, дело только за тобой...
свершено, так мы тебе еще одну, готовили-с, тут уж мы порезвимся, хех, ведем
вторая - свершено, все? нет
и отпустим тебя, да, чтобы и тебя забрать или кого другого, а теперь то уж точно...
беги... и здесь тебе расчистим, хитро
ТАК КТО, кто убил? - Так вы и убили-с...
ну уж теперь подвинься, батенька... загнездимся, всегда рядом будем

Свидригайлов...
тут уж занято, наше, маска... журнал, такиииие полотна Босха, тут уж мистика-с, тут уж уютно и вьемся

Это далеко не первое произведение у Фёдора Михайловича, которое я прочла. Знакомство с автором было у меня наиболее ранним, лет 8 таки назад, но это первое произведение, во время прочтения которого, меня не покидало чувство, будто я посмотрела пьесу. Описание сцен, событий и декораций колоритное и полное, но мне не хватило чуток такого профессионального именно «достоевского» описания внутреннего мира героев, их мыслей, дум и философии. Образы в моей голове набросались, но ярко не раскрасились.

Я часто думала о том, что это то самое произведение, как «Анна Каренина» Толстого, которое надо перечитывать не менее 3-4 раз за жизнь, с промежутками в лет так 10-15, и в зависимости от степени наивности читателя, временных рамок в которых он живет, и жизненных переживаний -отношение к главному герою, в данном случае к князю Мышкину, будет меняться.

Достоевский, скорее всего, горел желанием создать в своем произведении образ идеального человека, но мера наивности, простоты и обескураживающей доброты в князе, граничащая с «идиотизмом» даже немного начинает раздражать меня во время прочтения. Именно благодаря созданному им образу, Федор Михайлович показывает нам, как тонка грань между «совершенством» и «идиотизмом» и стоит весам чуток перевесить в ту или иную сторону, получаются чистейшие противоположности.

Еще не могу не добавить, что на протяжении всей книги, мне ужасно хотелось от души высечь Аглаю, эта избалованная, капризная и импульсивная девушка, выводила меня из себя, но только добравшись до последних глав, я искренне ее пожалела, ей сопереживала и поняла, что такой мужчина как князь, может вполне вывести из себя и сделать неадекватной любую женщину)

Еще один главный персонаж этого романа-загадочная Настасья Филипповна- образ которой с первых описаний данной героини начинает мне импонировать, к концу романа вызывает во мне острое непринятие и отторжение своим эгоистичным поступком ради удовлетворения своего тщеславия и поломанными судьбами главных героев, из-за жалости к самой к себе этой женщины. Тут проскальзывает и характеристика женщин в целом: самоотверженность и жертвенность с какой она пытается свести Аглаю и князя, и коварство с каким она его «забирает» в последний момент, и описание женской ревности и русская любящая душа в целом, которой чужды любые разумные поступки если она «горит»!

Ну что остается неизменным в этом мире -это то, что литературная классика, которая заставляет думать, должна присутствовать в нашей книжной жизни, во время нашего становления, как личности, должна жить в нашей зрелости и мы должны, обязаны по разному откликаться на нее. Смысл в книге есть, но, достаточно глубокий. Он не лежит на поверхности повествования. Суровая реальность живет рядом с верой в идеал. И скорее всего с каждым последующим поколением, увы, этот идеал будет казаться все более абсурдным и идиотичным!