Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

У меня всегда было предвзятое мнение о книге и авторе. Слегка пугал поступок Раскольникова в 1 главе. Но теперь Достоевский один из моих любимых русских писателей.

Слог сложный, но читается прекрасно, по сравнению с другими русскими произведениями. Часть книги слушала в аудио версии, потому что было трудно читать, ну и время подходило к концу(её  я брала в библиотеке).

Но все же думаю, что не стоит читать так рано. Не разумно перескакивать с Белых ночей на Преступление и наказание.

Однозначно буду перечитывать произведение в более зрелом возрасте.

P.s ненавижу Достоевского за 5 главу 1 части. Очень было жалко лошадку.

Ф.М. Достоевский – «Преступление и наказание» (роман, 1866 г.)

1.
Роман Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» - одно из величайших и известнейших произведений русской литературы.
Книга создавалась автором в 1865-66 гг. и была впервые опубликована в 1866 году в журнале «Русский вестник».
Произведение сразу же обрело популярность, да настолько большую, что стало самым обсуждаемым романом года.
На протяжении многих десятилетий «Преступление и наказание» входит в школьную программу по литературе, а потому известно всему населению нашей страны.

2.
Не смотря на то, что книга написана в бурные для России годы реформ Александра II, трактует она не о сиюминутных вопросах тех дней, а о проблемах общечеловеческих и вечных, то есть, важных для каждого человека, в какое бы время и в какой бы стране он не жил.
Двенадцать лет спустя большой друг Достоевского философ Владимир Сергеевич Соловьёв (сын великого историка) в своих «Чтениях о богочеловечестве» писал: «Я буду говорить об истинах положительной религии – о предметах очень далёких и чуждых современному сознанию, интересам современной цивилизации. Интересы современной цивилизации – это те, которых не было вчера и не будет завтра. Позволительно предпочитать то, что одинаково важно во всякое время».
Вот и Фёдор Михайлович предпочитает то, что важно ВСЕГДА и для ВСЕХ, даже если не все и не всегда это понимают.

3.
Главным вопросом романа является вопрос СОВЕСТИ, в котором и запутался студент юридического факультета Родион Романович Раскольников.
Студенчество – особое время. Человек уже вышел из детства, но чтобы стать взрослым, ему надо решить несколько серьёзных основополагающих мировоззренческих вопросов. От того, КАК человек решит для себя эти вопросы и решит ли он их вообще, зависит вся его жизнь. И может быть, не только земная жизнь, но и жизнь вечная.
Достоевский поставил перед собой относительно скромную задачу показать решение лишь ОДНОГО из важных вопросов юности, но зато уж рассмотреть этот вопрос всесторонне и вблизи.

4.
Юность всегда или, по крайней мере, часто связана с тем, что человек обретает самостоятельность. Но стать самостоятельным, значит, выйти из-под власти наставников. Некоторые путают ВЫХОД из-под чужой власти с НИСПРОВЕРЖЕНИЕМ этой власти. То есть, рассуждают так: «Раз мама не разрешала мне курить, то первое, что я сделаю, выйдя из-под её крыла, - закурю! Я теперь самостоятельный - и взрослые мне больше не указ! Я буду курить, пьянствовать, волочиться и сделаю всё возможное, чтобы в расцвете лет сдохнуть от передозировки героина! Долой тиранство родителей! Да здравствует свобода!»…
Случается, что такие бунтари заканчивают плохо – увечьем, инвалидностью, тюрьмой или безвременной смертью. Но в большинстве случаев «дурь» проходит и человек возвращается в рамки той ДИСЦИПЛИНЫ, которой его учили с детства. Возвращается, ибо убеждается в том, что дисциплина эта работает в ЕГО собственных интересах.
Но пока юноша ещё остаётся бунтарём, апофеозом его «праздника непослушания» является ОТКАЗ ОТ ВЕРЫ В БОГА. Человек начинает считать себя центром Вселенной и, согласуясь с этим убеждением, начинает жить. Но так как на самом деле человек НЕ является центром Вселенной, и Бог всё же существует, то вскоре наш «свободомыслящий» оболтус получает от жизни по носу – сначала один раз, потом другой, потом третий, и так до тех пор, пока не изменит своё нелепое мнение на истинное.
Увы, нередко бывает так, что не только годы юности, но и вся жизнь человека не сумеет вразумить его, и случится то, о чём говорит изречение «век живи, век учись – дураком помрёшь». И помирает человек в своей омрачённости, увязнув по уши в грехе.
Но часто люди всё же понимают свою неправоту и уходят с кривой дорожки.
Обо всём этом и трактует роман Достоевского.

5.
Родион Раскольников умён, благороден и талантлив.
Он умеет учиться и учится всерьёз. Он РАЗМЫШЛЯЕТ и даже излагает свои размышления в оригинальной статье, которую печатают в журнале.
Он бескорыстен. Он готов последнюю копейку отдать (и не один раз на страницах романа действительно её отдаёт).
Он любит мать и сестру и чувствует благодарность к ним за всё, что они делают для него.
Что говорить? Родион Раскольников ХОРОШИЙ человек, каких в этом мире не так уж и много.
Но этот хороший человек берёт в руки топор, идёт с этим топором в квартиру, убивает старушку-процентщицу, убивает её сестру Лизавету и делает всё это с целью ОГРАБИТЬ их.
Но и убивает и грабит старух Родион Романович, опять же, не из корысти, а по ИДЕЙНЫМ соображениям.
И вот тут мы подходим к главному – к ИДЕЕ Раскольникова, которую он сначала излагает в своей статье, а затем воплощает в жизнь таким зверским образом.

6.
А идея героя заключается в следующем.
Живёт некая старушка-процентщица – человек никчемный да ещё и вредный. Как говорится, убить такого – сто грехов простится. И есть у этой старушонки деньги, которые лежат и пропадают, в то время как могли бы пойти на благое дело. Потому что, если, с одной стороны, есть вредная «тля» (как называет её Раскольников), то, с другой стороны, есть молодые неокрепшие благородные силы, лишённые денег. Так не разумно ли, не РАЦИОНАЛЬНО ли будет «долбануть» эту старушенцию топориком по темечку, а деньги забрать и потратить в целях повышения образованности и культуры?
Вот такую мысль выдумал юный студент и терзал ей себя несколько месяцев.
Что тут скажешь? Мысль неглупая. Приходит она в голову, наверное, каждому. И каждый её как-то для себя решает. А Раскольников решал её ЧЕРЕЗ СОВЕСТЬ. И решил, что ПО СОВЕСТИ это будет, по совести!
В самом деле, разве убить ТЛЮ не хорошее дело? Хорошее!
Разве ТЛЕ должны принадлежать деньги, которые можно ВО БЛАГО использовать? Нет! Не тле они должны принадлежать!
Так разве ПЛОХО будет эту тлю УБИТЬ и деньги у неё, как говорили революционеры пятьюдесятью годами позже Раскольникова, «экспроприировать»? Нет! ХОРОШО это будет!
А раз это будет ХОРОШО, значит, надо пойти, УБИТЬ и ОГРАБИТЬ!
Мысль обдумана, выводы сделаны, а потому пошёл Родион Романович и «шлёпнул» старушку. Даже двух старушек.
И всё даже УДАЛОСЬ!
Но, в то же время, что-то пошло не так. ВСЁ пошло не так!
Не понравилось почему-то Родиону Романовичу то, что он сделал. И несколько сотен страниц романа (убийство совершено в самом его начале) посвящено терзаниям Раскольникова и переосмыслению им своего поступка, КРИТИКЕ им самим его же собственной идеи.
И для того, чтобы узнать, КАК это осмысление проходило, и К ЧЕМУ оно героя привело, надо взять роман – и прочесть его.

Вот вам история на суд представлена. Не старушка, так старичок. Однозначно гадкий, противный и всем неприятный. Кругом его не любят, поговаривают что у него есть деньги, то от первой жены доставшиеся, то ли как по-другому скопленные. Ну в общем слух сей не подтверждён. У старичка есть три сына, не любимые и даже как-то ему не интересные. У Старичка есть грешок - любовь к прекрасному полу. И вот такой персонаж должен погибнуть. Как в древнегреческой трагедии от руки сына.
Ну что ж как и много лет назад так и сейчас хочу сказать, что Федор Михайлович конечно затягивает. Детективы в его исполнении это скорее философские трактаты на тему человеческой природы. А как иначе. Автор человек не простой, много чего на себе испытал и притерпел от государства. Так почему бы и не написать про человека.
Есть мнение, что три брата Карамазова - это воплощения Достоевского (разные стадии его развития). На мой взгляд есть в этом зерно логики, но братцы постойте, если это последнее произведение автора, то почему бы не воспринять этот роман как возвращение и переосмысление "Преступления и наказания".
Разве в главе "Судебная ошибка" автор не дает нам надежду на амнистию для Митеньки Карамазова. Разве в главе "Денег не было" он не дает нам пищу для размышлений в стиле Гамлета? Это как если бы старуха процентщица умерла не из-за денег, а потому что "была дурна собой и не умела готовить".
Сюжет закручен как юла. Кажется даже обожаемый Алешей старец Зосима в последние дни жизни и после смерти явил миру таки чудо. Не раз он предупреждал Алешу про Митеньку, просил не бросать брата одного. А по смерти как стал плохо пахнуть, смердить так и указал всем свои телом на преступника.
Такая книга как шкатулка, после прочтения все больше и шире открывающаяся.
Это книга о любви к ближнему, об ошибках жизненных и о том, что не все так как на первый взгляд кажется.

Наконец-то я домучала этот роман. Он, конечно, очень содержателен и силен в психологическом плане, но так тяжел морально.. Не представляю, как его читают в школе. Очень уж он омрачает душевное состояние, невозможно не проникнуться страхами главного героя и его отчаянием, все это так буквально впитывается в душу. Достоевский гениально описал страхи и метания преступника, его ужас перед разоблачением, его попытки освободиться от этого ужаса, которые приводят лишь к тому самому разоблачению. Но смысл романа очень правдив, да. Самое главное наказание именно в том, что человек испытает после.

В Петербург из Швейцарии возвращается князь Мышкин. Его-то и называют "идиотом".

А почему, собственно "идиот"? Потому что отличается от других своей незлобливостью, умением жалеть, умением видеть в людях что-то глубоко запрятанное, что они сами боятся в себе увидеть? Намного легче обозвать странного человека и считать, что у него мол "не все дома".

Роман прекрасен (да простят меня сторонники Толстого), но читать, наверное, стоит в подходящем настроении. Глубокий, тягучий, с множеством отступлений текст поражает разбором человеческих характеров. Во многих я узнавала себя, а других, непохожих на меня, все равно понимала, настолько у Достоевского это все прочувствованно описано. Истерики, агрессия, беспомощность, корысть - все это клубится в героях, а князь смотрит на них как бы со стороны и все понимает. И грустно от всего этого, и больно, но что поделать - это жизнь.

Я знаю, что Достоевского часто ругают за его мрачность и ощущение безнадёжности, но вот здесь, по-моему, как раз Мышкин - тот "луч света в тёмном царстве", практически святой человек. Конечно, спасти кого-нибудь из персонажей у него не очень получилось (а может и получилось, я опираюсь только на свое восприятие), но благодаря князю атмосфера романа не такая гнетущая. Да и вообще, побольше бы таких" идиотов" в нашей жизни, вдруг бы мир стал чуточку лучше?

Господи, наконец-то я домучила эту книгу! Для меня она оказалась прям кирпич кирпичей! Реальных событий там на 300 страниц, все остальное - бесконечная тягомотина, бесконечные повторения одной и той же мысли, размазанной на несколько страниц. Ни одни из персонаже не вызвал у меня симпатии какой-то, все неприятные, странные в своих проявлениях, взглядах на жизнь и поведении люди. А эта е...тая семейка Хохлаковых - так это вообще за гранью, что мать, что дочь, больные не только на ноги, а и на всю голову. Да и все остальные женщины в романе - Катя, Груша - стервы одна перед одной, злобные, эгоистичные стервы. Три брата - фанатик, нигилист и офицер (во всех худших проявлениях этого звания) - не один мне не близок, не понятен, не приятен. Ну а папаша - старый сатир - этот вообще без комментариев. Финал книги тоже оставляет многоточие и по сути можно написать еще 900 страниц о том, что было дальше в судьбе каждого из героев. Я люблю классику. Никак не думала, что одно из величайших ее произведений вызовет у меня одни только негативные эмоции. Но для меня этот роман - блестящий образец СЛОВОБЛУДИЯ нездорового человека! Книга написана была Достоевским на закате жизни, жизни наполненной горестями, болезнями, страстями и излишествами всякими нехорошими. Думается мне, что был он слегка не в себе к тому времени (а может даже не слегка) и в этом состоянии его больной мозг и бродил по спиралям философии. И хотя это не первая прочитанная мною книга Достоевского (четвертая точнее), но она превзошла все предыдущие по тяжести подачи однозначно. Возникло желание прочитать самое первое написанное им произведение, раннее, чтобы сравнить его манеру подачи в юные годы жизни и в ее конце. Роман переведен на множество языков... но это все безусловно не тот эффект будет, потому что такую манеру речи перевести, сохранив ее особенность - просто не возможно. Я бы даже сказала, что неплохо было бы перевести его на русский язык - прошу прощения за кощунство над классиком. Мне кажется, что так не говорили люди даже в его время. Что это именно его личная особенность речи. В общем я выплыла, чего желаю и всем нырнувшим. А кто еще не начал... вас ждет одна из тяжелейших книг в вашей жизни. Тяжелее - только Улисс.

Что можно сказать о произведении, о котором все уже сказано множеством людей, начиная с XIX века? Каждый человек индивидуален, и все же мысли некоторых могут совпасть. Но ты все равно оттягиваешь руку от клавиатуры. "Нет! Разве я могу что-то писать об таком Гиганте Мыслей, как Достоевский? Я не достоин!"

Не знаю, что толкнуло меня к этому. Наверное, желание все-таки высказаться, предоставить всем свою точку зрения.

Начинал чтение еще два года назад. Читал медленно и мало, вскоре бросил, потому что был очень глуп, не понимал ни строчки. А теперь к повторному чтению толкнула Великая и Ужасная школьная программа.

Сюжет. Есть ли смысл что-то говорить о нем? Все знают, что сделал Родион Раскольников, но не многие знают, чем все закончилось, что думал главный герой о своем деле, и какие еще персонажи в книге есть. Добавлю лишь, что всё совершается непредсказуемо, оттого и увлекательно. Знайте, что здесь вы увидите великое разнообразие страданий: убийство, самоубийство, детские травмы, проституция, нищета, тяжелое душевное состояние, обман и т.д. И все читать любопытно, и от каждого слова из книги извлекаешь для себя пользу или большую пищу для размышлений.

Слог. Для меня нет писателя, который писал бы лучше, чем Достоевский. Даже описания комнат, улиц, да что там, даже описания нищенского существования читаются на одном духу, правда, с некоторыми различиями: одно читаешь со слезами, а другое - с улыбкой.

Персонажи. Родион Раскольников - бывший студент юридического факультета, которого отчислили из-за неуплаты за обучение. Некоторые сразу думают, что именно из-за плохого финансового состояния он и идет на убийство. Но это не так, ибо есть три фактора, отвергающие это:

Вскоре читатель понимает, что убийство совершается для того,

Помимо него есть его прекрасная и образованная Дуня; мужественный и уверенный (в меру) Разумихин; немного злобный, но все же уставший и отчаявшийся, Аркадий Свидригайлов; напористый и справедливый Порфирий Петрович. Более всех мне понравилась добрая, самоотверженная и кроткая Сонечка Мармеладова, чья терпимость и преданность во многом помогли главному герою обрести счастье и покой.

Помните, что даже самые великие цели и идеи не стоят человеческой жизни.

P. S. Ловите Раскольникова с Разумихиным.

Эта книга стала для меня и открытием и событием. Я то с трудом прогрызалась сквозь строчки, а то запоем читала сразу десятки страниц. Не знаю кто и как воспринимает это произведение, но теперь окончательно убедилась, что зря так долго бегала от него. Это наверное классический образчике творчества Достоевского. Игра умов, характеров, событий. Только повзрослев и одолев "Идиота" я могу начать формировать вое мнение о Федоре Михайловиче. И склоняюсь к мысли, что он мне дорог по своему. Я не смогу им зачитываться ночами, не буду запоем и взахлеб пересказывать. Но порой, возможно как раз такими зимними снежными вечерами, я буду доставать с полочки очередное произведение Достоевского и буду уходить туда, в то время и в ту Россию...

Я думаю, что не буду оригинальна, когда скажу, что не сложилось у меня в школе с произведением данного автора «Преступление и наказание». Так что решение, сделать вторую попытку в более зрелом возрасте, вполне себе логично. Но, похоже, я как была варваром, предпочитающим приключения эльфов, вместо философии о поступках и гомне человеческой души, так и останусь варваром.

Если первые главы меня напугали, что мои предчувствия сбудутся о том, что наивного человека будут сопоставлять с хитропопиками высшего общества, и теми, кто туда стремится. Но тут Фёдор Михайлович меня очень приятно удивил, первая часть пролетела очень быстро и легко. Ни разу не смутил язык автора, сюжет заинтересовал. И я уже довольно потирала ручки.

Но все оказалось не так просто. Началась вторая часть. И тут наши пути разошлись, а интерес угас. Одни сплошные истерички обоих полов, в небывалом количестве на один квадратный нанометр книги. Возможно, автор и хотел показать разные типы, философскую подоплеку, но я не способна посмотреть под таким углом. Я вижу только гипертрофированные эмоции, которые меня раздражают. Мне хотелось убивать. Стоная от трех глав исповеди Ипполита, я не могла сочувствовать 18-ти летнему юноше, дни которого сочтены, хотя в других книгах или тем более в жизни, у меня сердце просто щемит от такой бесчестной ситуации, я не прониклась рассуждениями о том, что человек не ценит свою жизнь, как он много бы мог достичь, и наоборот, как это, когда у тебя времени нет…нет… я думала, да сдохнешь ты наконец или нет, когда у него прошел кашель почти у Птицына и он потолстел, я уже даже разочаровалась, что ему диагноз неправильно поставили.

Да и такие типажи есть до сих пор, можно сказать, что нравы поменялись, в чем-то да, но и сейчас, когда выгодно можно представить человека падшим, идиотом и так далее. Так же деньги притягивают лизоблюдов, и далее по тексту. Прав был Булгаков:

Так это оглянись вокруг, сколько всего этого уродства человеческой натуры вокруг, даже в самом себе откопаешь. А когда сюжета нет интересного, то ничего не остаётся.

Под конец уже даже князь меня раздражал, хотя я и симпатизировала ему, и в итоге ни одного положительного персонажа для меня, даже Коля.

Вот только князь не Идиот, он очень себе на уме, просто бесхребетник. Да, это самое то, я бы его даже совсем наивным не назвала, это образ, имхо.
Концовка очень даже предсказуемая, хотя автор начал хитрить, и я было поверила в другой исход от его намеков, хотя сложно сказать, какой из них еще более благоприятный, если выбирать из двух зол наименьшее.

Но все же было две истории, которые пробили мою циничную броню – про девушку с чахоткой, да помирающую бабку с плошкой. так что может я тоже злая,злая, злая (сии повторы в тексте тоже раздражали =)

Встреча с Книгой

Что такое большая книга? Это когда все, что ты читал до этого, ну может быть за исключением 2-3, кажется мелким, немного нелепым и совсем не тем.
Это когда ты ставишь ей пять звезд, и понимаешь, что эти пять звезд и пять звезд, поставленные очень хорошей, но в сущности не так уж и примечательной книжкой, которую просто было очень приятно читать, - это совершенно разные звезды; и если та - на пять, то этой можно ставить всю сотню.
Когда вдруг все то, что ты так ценил раньше, резко теряет в цене.
Когда ты советуешь ее всем самым близким друзьям.
Когда ты хочешь говорить о ней часами и... не можешь. Потому что нет нужных и правильных слов. Потому что об этом нельзя говорить.