Санин. У последней черты

А я не согласна, что эта книга депрессивна и подталкивает удавиться. То есть, конечно, на кого-то она может произвести именно такое впечатление. Но.

У Арцыбашева есть короткий рассказ "Подпрапорщик Гололобов". Он о том, как один молодой доктор от нечего делать зашел к подпрапорщику, выслушал его теорию о никчемности жизни, задумался над ней, а в следующий раз по приходу к подпрапорщику застал его самубившимся. И вот выходит он после всего этого - и:

Вот таковы, примерно, и мои впечатления об этой книге. И от того, что в этой книге передо мной прошла череда разных самоубийств, совершенных совсем разными людьми по разным причинам, идеям и обстоятельствам - от гордости до глупости - мне только ярче засветило солнце. Смерть описана в этой книге очень необычно - я бы сказала, с любовью, без отторжения созерцательно. Это большая редкость.

Не смотря на довольно высокий рейтинг, книга мне совершенно не понравилась. Мне не понравился стиль написания: частые повторы, огромное количество описаний природы. Герои же меня просто раздражали, причем все. Все мысли мужчин крутились лишь о том, как бы долезть до определенной барышни, причем желательно сделать это первым, порассуждать о том, как скучно и грустно живется, доказать кому-то, что он самый умный, а оппонент полный дурак, ну и конечно чуть что, сразу задуматься о бренности бытия и с мыслями что все плохо покончить с собой. И вот правда, у огромного количества героев просто небывалая мания закончить жизнь самоубийством из-за какого-нибудь пустяка. То же касается и девушек: они красуются перед всеми строя из себя простоту и невинность, потом отдаются кому попало, и следующая мысль у них «какая я развратная, пойду утоплюсь». Вот правда, буквально через каждые страниц 10 кто-то постоянно думал о том, что нужно покончить с собой. А вот главный герой, фамилией которого назван роман, ничего кроме презрения у меня не вызывал, мне вообще показалось что он социопат, которому чужды какие-либо привязанности. Он как сторонний наблюдатель, кинет какую-нибудь фразу и смотрит что из этого выйдет. К сожалению, ничего из этого хорошего не выходит, но у Санина и совести то нет, поэтому чужие заботы и потери его не трогают абсолютно. И я думала, что же еще можно добавить в этот роман. И тут Санин начал целовать свою сестру, а она ему отвечает на поцелуй и впоследствии думает, что очень жаль, что он ее брат. Вот инцеста тут только и не хватало, хорошо, хоть автор на этом остановился.
Книга не оставила после прочтения никаких положительных эмоций, для меня она была скучной и неинтересной.

Санин.
Роман, без преувеличения, встряхнувший литературу начала 20 века. Взорвавший её, возмутивший общественную мысль.
Казалось бы, что нового может быть в описании жизни тихого уездного городка, в котором из всех развлечений только покататься по реке, погулять по бульвару да изредка сходить в клуб на чтения, организованные местной "прогрессивной" молодежью? Ан нет. Случается внезапное: как чёрт из табакерки в это тёплое спокойное болото врывается Санин. Циничный, скучающий, пресыщенный молодой человек, родом из этой глуши, но надолго её покидавший.
Он на всех смотрит одновременно с любопытством и скукой: вся эта мещанская возня, весь этот веками налаженный уклад вызывают у него тоску и раздражение. Мать, которая хочет, чтобы у сына все было "как у людей", лучший друг, бесцельный добродушный увалень, давние знакомые из детства, роющиеся как куры в придорожной пыли своей никчемной жизни.
Свежим ветерком кажется сестра, превратившаяся из ребенка в юную красивую цветущую девушку, на которую Санин иногда смотрит совсем не по-братски, а с живым интересом, присущим созревшему мужчине, увидевшему красивую женщину.
И болото начинает оживать: сестра, влюбившись в повесу-офицера, теряет то самое сокровище, которое принято хранить и сдавать по описи только супругу - свою девичью честь. И вот они: позор, терзания, попытка самоубийства, ведь всё, жизнь-то кончилась, ведь жить обесчещенной никак нельзя, это же не как у людей, это не принято, это ужасно, пошло, грязно. Ни в коем случае нельзя получить удовольствие, насладиться моментом и не заплатить за него своей репутацией или жизнью. Ни-ни, как же так.
Другие сюжетные линии романа так же стандартно начинаются и заканчиваются: студент-революционер терзаем мыслью о том, что жизнь прожить нужно с великой целью, высокой и недостижимой, иначе и незачем жить, не жениться же и плодить потомство в покое и сытости.
Тот самый офицер, с присущей его натуре дерьминкой, напросившийся на оскорбление от Санина и вызвавший того на дуэль, получает отказ и в ярости нарывается на драку и получает уже по лицу. Всё, честь офицера посрамлена, нельзя оставаться в полку, нужно стреляться.
В книге описано ещё множество персонажей, детей своей эпохи, погрязших в предрассудках и стереотипах, от которых им в силу обстоятельств ли, страха ли или просто неспособности переварить новые идеи, не избавиться никак, два выхода: прозябать и дальше, либо топиться, стреляться или в петлю.
Есть ещё выход, которым пользуется Санин, он просто уезжает от надоевшей обстановки, недалеких людей, шаблонных мыслей. Появился из ниоткуда и ушёл вникуда.
Подводя итог, могу сказать, что по содержанию роман для своего времени революционный, но сейчас, конечно, уже такой бури чувств и эмоций, на которые рассчитывал автор, не вызывает, что вполне логично.
Очень понравился язык, как будто возвращаешься в старшие классы школы и читаешь классиков из списка школьной программы. Приятно, живо, сочно, красиво.
Ставлю твердую и жирную четвёрку.

Жизни не хватит все прочитать, но как же здорово что иногда попадаются такие необычные и вкусные книги.
Роман «Санин» Арцыбашева охарактеризован как эротический. В некоторых описаниях пишут даже порнорафический. Что- то не заметил. Может уже глаз замылился, и для меня это уже так, флирт на завалинке, а не порно? Не известно.
И с моей позиции аморального тут ноль. Наверняка роман назвали аморальным представители рпц и подобных структур. Тут же явно смелые свободные мысли, которые овцечеловек не должен допускать в своей черепной. Как же это? Свободно трахаться нельзя. Ай-ай-ай!! Можно только под чутким руководство носителей «людской правды» и прочих ряженых. Размышлять так богохульно о деле всей их жизни так же нельзя. Только они могут указывать перстом и голосом что и как и кто!! А то видите ли.. ишь ты!
Мне оч нравится образ Санина. Единственное, реально ли ему вообще выжить в обществе? Думаю нет. Настолько прямолинейные люди выплевываются из социума. Срыгиваются. Они не поддерживают все эти искусственные ритуалы, так прочно обосновавшиеся и идущие бок о бок с нами. Но таким как Санин плевать на это, примут их или нет. Он наверняка с удовольствием бы всех их обосСанин, плюнул бы и ушел (как впрочем он и сделал). К сожалению перспектива удручает - старость в одиночестве. А это такое себе ожидание…

У меня, друг, путь всегда одинаков, - улыбнулся Санин, - я у жизни ничего не прошу, ничего и не жду. А конец никогда не бывает счастливым: старость и смерть, только и всего!

Считаю себя таким же жизнерадостным пессимистом. Понимаю что конец наступит, и всячески (что желаете, то и думайте) оттягиваю его)))

Можно сказать про эту книгу очень много очевидных вещей. Например: она опередила свое время, как же это удивительно, что в 19ом веке уже вот про ЭТО говорили. Только очень не хочется.) И особенном не хочется делать акцент на сексе, который тут, на мой взгляд, всего лишь символ внутренней свободы.

Роман заставил меня задуматься о человеческой природе. О том как человек, будто подросток, всегда хочет быть “не таким как все” среди толпы таких же “не таких”. Это определяется и в национальных идеях - ‘только мой народ может столько бухать’! И в распространенных твитах в форме - ‘это только я один подумал, что Санин - это постмодернистская аллюзия на Иисуса?’ Или временная форма того же отмежевания - ‘как же удивительно, что в то время люди уже о таком думали!’
 Да ведь только думали о таком всегда, и о детском воспитании думали, и о равноправии, и еще много о чем, что сейчас пишут, выдавая за современные мысли. “…И нет ничего нового под солнцем”. (Я не то чтобы тут в белом пальто стою, мои мысли тоже жутко банальны, кто-то их уже думал и высказал куда лучше.)

Я не знаю, что хотел показать автор - нестабильность общества, склонного к остракизму, или естественное равновесие между жизнью и смертью, или то, что люди, склонные к рефлексии, но скованные запретами, не имеют шанса выжить? Если смотреть с этой башни на роман, то он сразу становится вторичным. Мне кажется Достоевскому и компании на все эти темы удалось поразмышлять куда лучше и яснее.
Но у Арцыбашева есть Санин, человек свободный. Наличие героя, который пришел из ниоткуда и ушел в никуда, попутно взбаламутив все общество, делает этот роман, как минимум, достойным прочтения.) Кроме того, если посмотреть на роман как на описание небольшого участка жизни его современников, портрет поколения, если не искать в нем ответы на вечные вопросы, бесконечные слои, то читать сразу же становится интереснее. Снимаешь достоевскую ответственность с автора, и сразу же можно удовольствие получить.)

Мне хочется видеть, что в этом романе все просто - вот Санин, человек настолько свободный, что не может жить в обществе. А вот общество - оно заковано в свои запреты и ограничения до такой степени, что единственный выход - это самоубийство.

У автора максималистский подход к свободе - все или ничего, вероятно обусловленный юностью высказываемых мыслей. “Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого” - именно этот принцип вынудил общество сковать себя рядом разумных ограничений, которые благодаря фанатикам стали неразумными. Никогда не знаешь, что именно задевает человека рядом с тобой, поэтому людям нужны правила, что мирно жить рядом. Правила помогают веселиться=) Особенно когда каждый человек понимает для чего это правило нужно и откуда оно произошло. Ну, и когда человек может себя поставить на место другого, перед тем как осуждать (а лучше вообще не осуждать)).
Санин импонирует мне именно вот этой своей свободой, умением понимать свое тело и чувства. Но с другой стороны, он будто бы не понимает откуда произошли запреты, зачем они нужны, где разумные границы этих запретов, или отрицает их необходимость, что не делает ему чести. Санин очень одинокий. Он не сможет прижиться ни в каком обществе - ни в современном, ни в будущем. У него будто бы отсутствуют социальные навыки. Вероятно, если бы автор рассказал бы нам, как прошло его детство, стало бы яснее почему так.
А еще этот роман можно попробовать понять через фантастику. Допустим, Санин - одинокий пришелец, путешествующий в поисках компании существ своего вида. Но в этом мире внешне все приблизительно одинаковые, и понять, те ли это существа, можно только через аккуратное выяснение их мнения на определенные темы. Жаль только, что социальные навыки Санина не позволяют ему аккуратно)) Отсюда и трагедии, и разрушенные жизни.

P.S.: Наверняка найдутся те, кто подумает, что я за секс только после брака, ограничение свобод и т.п., раз я говорю, что это необходимые правила.
Объясню прямо - покуда не изобрели стопроцентный способ контроля рождаемости и болезней, который не ограничивает "естесвенность" процесса, абсолютной свободы мы не получим. Например, если можно будет заниматься сексом без последствий, не прикладывая к этому никаких усилий, то общество стопроцентно преобразуется во что-то совершенно новое, институт семьи потеряет свое значение. И мы уже на пути к этому. Для того чтобы выжить людям всегда насаживаются правила. И необходимость семьи, детей, секс после брака - это меры для сохранения вида в отсутсвие антибиотиков, презервативов, сексуального образования, планирования семьи и всех тех мыслей, которые постоянно развиваются вместе с достижениями науки. (Но всегда немного отстают=))

Санин, Арцыбашев. Изданная в начале 20 века , книга принесла автору скандальную славу, вплоть до обвинений в порнографии и заведения уголовного дела. Порнографии там , конечно,нет. Но автор так препарировал чувства героев, что , видимо, подобное обнажение душ и приняли за неё. Как можно так описать ожидание смерти больным человеком, если ты сам её не ожидаешь? Эту тоску, страх, и понимание того , что не важно ничего высокое, ни перевороты, ни революция, а только жизнь важна , обычная, банальная, бесполезная для всех остальных твоя личная жизнь. Это лишь один пример, другой- описание зарождение чувств между мужчиной и женщиной , со всей разницей, так сказать, по гендерному признаку. Так же удивительно передал сцену переживания "мужского" унижения от прилюдного избиения , взаимоотношения отцов и детей, поиски себя в этом мире.В общем, прописаны все эмоциональные тонкие и опасные моменты нашего житья-бытья. И над всем этим- Санин, его ,на самом деле, совсем немного в книге, но он- как последняя капля катализатора в каждой маленькой трагедии.

Роман "Санин" был неоднозначным произведением для своего времени (написан в 1907 году).
Роман Арцыбашева называли «скандальным и порнографическим», однако даже будучи запрещенной книга со временем обрела популярность и переводилась на несколько иностранных языков. Автор ближе к становлению в стране советской власти, переехал в Варшаву.

Сюжет романа разворачивается в провинциальном южном городке, куда приезжает к родственникам молодой человек Владимир Санин.
У Санина, пусть он не крестьянского, а благородного происхождения, нет определённого занятия по жизни. Он пишет статьи, много читает, а свободное время проводит праздно в обществе местной интеллигенции. У читателя складывается такое впечатление, что Владимиру Санину интересно наблюдать за людьми и их душевными драмами со стороны и его самого мало, что трогает до глубины души. Автор старается показать Санина цельной натурой с уже сформированным мировоззрением.
Именно поэтому Владимиру не интересно участвовать в кружке самообразования, который собираются устроить остальные, именно поэтому он может влиять на многих словом и убеждением, например спасает свою сестру Лиду, не желает участвовать в дуэли или грубо высказывается на похоронах.

Остальные персонажи так или иначе связаны с Владимиром Саниным.
Лида — сестра Санина, за которой брат сначала наблюдает, но позже устраивает её судьбу.
Офицер Зарудин, тот самый который хотел дуэли с Саниным, тоже определённым образом поступил из-за санинских взглядов жизнь.
Можно выделить учительницу Зинаиду Карсавину и социалиста (сына полковника) Юрия Сварожича.
Эти двое будто бы показывают пример отношений, где она не определилась, кого именно любит, а он, вообще не понимает своего предназначения в жизни и не хочет жениться.

Автор старался показать душевные метания молодёжи того времени и их мировоззрение, но сочувствие вызывают, пожалуй только неуверенный в себе Соловейчик и больной чахоткой студент Семёнов.
Ещё сочувствовать можно женским персонажам, потому что взгляды на роль поведение девушки тогда были очень строгими и консервативными, как раз понятно, почему девушки думают закончить свой путь как Катерина из "Грозы" Островского.

Стоит отметить так же, что автору хорошо удалась не только психологическая сторона повествования и описание чувств, но и картины природы. Маленький городок показан чудесным и зелёным летом и красив даже в осеннем увядании. На мой взгляд, в своей книге автор стремился показать, что человек сам строит свою судьбу и сам выбирает то, как ему жить и во что верить.

Мне книга понравилась, но скорее не сюжетом, а стилем и языком автора.

Отзыв написан: 09.06.2024
Опубликовано на ЛайвЛиб: 14.06.2024

Наверное, за лето, подошедшее к концу, роман Михаила Арцыбашева «Санин», который нам нужно читать по курсу Серебряного века, по сравнению с остальными произведениями понравился мне сильнее всего.

Роман имеет статус скандального — этого у него не отнять. Если уж сейчас многие темы и проблемы, которые там поднимаются, могут вызвать шквал недоумений и порицаний за "прогрессивность", то сложно представить, как отнеслись ко всему больше ста лет назад. Заглавный герой является носителем собственной идеи, которая идёт вразрез с общепринятыми нравственными устоями. Чаще всего он просто вслух озвучивает свои мысли, не стесняется и не лебезит перед остальными, боясь, что его будут осуждать. Молодой человек не подавляет свои желания, а говорит и действует, как его душе угодно. Неожиданно для самого себя Санин оказывается в эпицентре различных событий и страстей, творящихся в провинциальном городке: с его приездом меняются судьбы многих людей.

Чтобы понимать, на что похоже произведение, то тут для сравнения лучше всего подойдут рассказы Чехова и Андреева. Последнего связывает с «Саниным» некая мрачность и атмосфера безысходности и опустошения (один из эпизодов словно отсылает к тексту «Бездна»). Чехова же я вспомнила из-за обилия диалогов и потому, что складывается впечатление, как будто в течение всей книги ничего толком и не происходит, всё идёт своим чередом, зато внутри людей бурлят со всей силой эмоции и чувства, роятся разные и довольно противоречивые мысли, как это было в духе Антона Павловича: драма человеческой жизни налицо.

Честно говоря, раньше я никогда не слышала об этом авторе и сомневаюсь, что он в принципе пользуется популярностью. А ведь писатель однозначно интересный. Надеюсь, что в скором времени доберусь и до других работ Михаила Петровича.

Никогда! Вы слышите меня, никогда не берите Арцыбашева с собой в отпуск!

Представьте себе такую картину. Уставший от работы человек, раздраженный, злой, мечтающий побыть в одиночестве, но при этом желающий хапнуть массу ярких туристических впечатлений, всходит по трапу самолета, располагается наиболее удобным образом в кресле. Взлёт. Самолет набирает высоту. Пассажирам разрешается расстегнуть ремни и откинуть спинку кресла. За окном (пардон, иллюминатором) прекрасная погода, ясно, ярко. Душа поет, все проблемы остались где-то там, на поверхности Земли. Достается электронная книжка, куда второпях что-то было загружено. Арцыбашев "У последней черты". Вспоминается, что-то кто-то умный и "литературно благонадежный" рекомендовал к прочтению. И начинается чтение. И душе (прошу помнить, она поет!) становится нехорошо. С одной стороны солнце, отпуск и предстоящая неделя счастья. С другой стороны депрессивность, чернуха и рассуждения о том, что лучше б человеку и не рождаться вовсе. Диссонанс. Словом, после приземления книгу в отпуске я больше не открывала. Все-таки счастья хотелось, а не мрачных дум.

Само произведение, безусловно, заслуживает и читателей и даже, может, почитателей. Ознакомься я с ним при других обстоятельствах, пожалуй, и рецензия была бы куда более вразумительная и отношение более благосклонное. Но на данном этапе выдавить из себя что-то большее я не могу (высказаться очень хочется!). Может, как-нибудь позднее (хотя какая в сущности разница? в страданиях живем и все равно помрем).

Люди западной цивилизации практические, русской - духовные. Что в обоих случаях идёт как в плюс так и в минус. Например, а романе Арцибашева: один из действующих лиц взял и застрелился. Чего? А ничего. Тоска, знаете ли.

"Не все ли равно, умру ли я народным трибуном, величайшим ученым, глубочайшим писателем или просто праздношатающимся, тоскующим русским интеллигентом! Все ерунда!" - тяжело подумал он и повернул к дому."

Как и в "Самгине" никто особо не работает. Только некоторые во врачах, в учителях. Остальные балдой груши околачивают: дискуссии, хождение в гости и т.д.
Один, например, решил уехать. Разговаривает с другом:
"— Очень это для меня прискорбно, друг… ну да что уж там!
— Поедем со мной.
— Куда?
— Да всё равно куда. Там видно будет.
— Да у меня и денег нет.
— И у меня нет.
— Нет, уж ступай сам."
Роман 1907 года. Так и будут болтаться "всё равно куда" до семнадцатого.

Ещё момент: очень обидчивые все. В тексте сплошняком идёт "зло посмотрел", "побледнел", "повысил голос", "её глаза увлажнились", "утоплюсь".
Как и в "Самгине" невероятная плотность героев на квадратный сантиметр. К кому-то зашёл - там уже куча знакомых, пьют чай или водку, разговоры разговаривают. Да и просто на улице - сразу встретишь кого-нибудь .
Есть робкие сексуальные сцены. Тогда это выглядело смело. Очень.
Темп текста романа и темп сегодняшнего дня сильно не совпадают. Если держать в голове эту поправку - будет читаться неплохо.