Под сетью. Черный принц

Любовь не только возвышает -
Любовь порой нас разрушает,
Ломает судьбы и сердца...
В своих желаниях прекрасна,
Она бывает так опасна,
Как взрыв, как девять грамм свинца
А. Дементьев "Пока заря в душе восходит"

Как же давно я ходил вокруг этой книги. Диаметрально противоположные отзывы интриговали. Призывы не читать Мердок до сорока лишь сильнее распаляли интерес. И вот наконец после замечательного цикла "Киндрэт" она попала в поле зрения.

Эффект от книги после сессионного читательского воздержания оказался равен по силе прозрению Брэдли по отношению к Джулиан. Безграничный восторг от того, что встретил Ту самую книгу. Книга, которая тебе так была нужна. Это была безумная любовь. Оценивая критическим взглядом можно найти изъяны и несовершенство, но плевать на это, если книга порвала в клочки и не отпускала очень долгое время. Она покорила меня с первых строчек. Очаровал стиль. Покорили персонажи, убедившие меня, что они живые и что это всё происходит по-настоящему. Финал, со своими послесловиями, взорвал мозг и заставил посмотреть с другой стороны на всё происходящее. Плюс один любимый автор, плюс одна книга на перечитывание.

О чем же эта книга? О стареющем писателе, который находится в предвкушении написания главной книги своей жизни. О том, как один телефонный звонок может перевернуть всю твою жизнь. О персонажах, отвратительных и притягательных одновременно. О том, что правда у каждого своя, и на одно событие может приходиться десятки толкований. О любви, безумной, перемалывающей в пыль человеческие судьбы. Роман, в котором искусство и любовь встречаются и противопоставляются друг другу. Да весь текст набит выбором: написать много просто хороших книг или три отличных; открыться в своей любви и возможно потерять все или сублимировать все эмоции на написание великой книги; уехать и творить или остаться и погружаться в переплетение судеб друзей и родных рушащих твою сущность, А рушащих ли? Возможно, с их точки зрения ты и есть проблема и без них ты и гроша ломаного не стоишь.

Книга, заставляющая тебя постоянно думать и анализировать. Анализировать послесловия и решать, кому верить отдельное удовольствие. В это прочтение я проникся историей Брэдли и поверил в неё, но возможно с новым прочтением я приму другую сторону. Замечательное ощущение, когда не успеваешь прочесть, а уже тянет перечитать.

Айрис Мердок и Джон Фаулз своими многочисленными аллюзиями на Шекспира все же убеждают ознакомиться с творчеством оного более детально.

Айрис Мёрдок — лауреат Букеровской премии, правда, премию ей принес роман «Море, море» в 1978 году, а «Чёрный принц» вошел в шорт-лист Букеровской премии в 1973.

Страсти в «Чёрном принце» кипят поистине шекспировские, да это и есть в некотором роде «игра в Шекспира», только в прозе. Название романа главным образом намекает на Гамлета, да и сам Шекспир вместе со своим знаменитым принцем играет в сюжете важную роль. Главный герой, 58-летний писатель Брэдли Пирсон находится в поисках Музы, которая должна помочь ему в написании того самого великого романа, должного стать вершиной его творчества. К слову, до этого у Брэдли вышло всего три книги — но настоящий писатель не тот, кто штампует по роману каждую неделю, а тот, кто бесконечно оттачивает каждую фразу своего творения... Муза, в виде любви к молоденькой дочери друга, сваливается на голову Брэдли неожиданно и моментально закручивает в водоворот драматических событий...

«Чёрный принц» отнюдь не из тех романов, что читаются залпом. Чтобы сполна насладиться филигранной прозой Мёрдок требуется размеренное неторопливое чтение, смакуя каждую фразу как изысканное вино. Прекрасный образец классической английской прозы, с чётко построенным сюжетом и детально проработанными персонажами. «Чёрный принц» полон философских раздумий на темы любви, одиночества, творчества и совершенства. А какой глубокий символизм в романе? Почти каждая, казалось бы, мимолетная деталь таит в себе скрытый (или явный) эротический (и не только) символ. Фанаты старика Фрейда наверняка получат колоссальное удовольствие, выискивая все эти фрейдистские маячки между строк.

Великолепный, чувственный и атмосферный роман, из которого, несмотря на желание узнать, чем же все там у них закончится, совершенно не хочется выныривать. Потрясающий финал, отдельное браво за шесть (!) послесловий, и, ах, Айрис, я Ваша навеки, сделайте это со мной снова.

Случайная цитата: Уродливое и недостойное особенно трудно, труднее даже, чем дурное, поддается переработке в приемлемое для обеих сторон прошлое. Мы готовы простить свидетелей нашей низости, но не свидетелей нашего унижения.

Много думал над этим романом, анализировал, сравнивал, искал подтексты.
К сожалению, ничего особенного не нашел. Главный герой все время мечется, не может найти для себя жизненной позиции, считает себя интеллектуалом, совершает массу глупостей, постоянно ведет себя нелогично и подвержен чувственным порывам.
За всей этой беготней, неразберихой и несчастной любовью виднеются вечные философские вопросы: Кто я? Где мое место в жизни? Я и другие?
Для читателя, впервые открывшего для себя неизбежность этих вопросов, произведение может показаться очень оригинальным и важным. Читатель, похожий на главного героя, узнает себя и будет восхищен точностью автора. Возможно, найдется немало читателей, которых увлечет линия нереализованных любовных отношений, перемешанных с денежными вопросами.
Ничто из этого не показалось мне интересным или актуальным в отношении меня самого. Потому я нашел лишь хорошо написанное произведение, не более.

Писать отзыв на "Черного Принца"? Шутка ли… Придется ведь не досыпать недели, как минимум, две или три, чтобы найти время для всех мыслей, посетивших мою несуразную голову. Мало того, их уловить. Мысли — они ведь, словно осы, то налетят целым роем с угрозой свалить насмерть (как минимум, довести до реанимации), то прожужжит одна где-то поблизости, но стоит лишь затаиться не двигаясь, чтобы ее быстро поймать и убить – жужжалки и след простыл.

Вместо отзыва (т.е. всего того, что лично я думаю по поводу "Черного Принца"), предлагаю устроить здесь обсуждение. Может быть, этим нарушу формат уважаемого лайвлиба, где рецензиям есть свое место, а обсуждениям — иное, надеюсь, мне простят. Я тут составила список вопросов, на которые приглашаю ответить — и френдов, подхвативших мою недавнюю инициативу коллективного прочтения (спасибо вам, Godefrua , Anais-Anais , Wala ), и всех остальных (желающих), читавших когда-либо "Черного Принца". Не могу пригласить тех, кто его пока не читал (извините, но даже в вопросах тут будут кое-какие спойлеры).

Только давайте, по-честному, не гугля, не подглядывая у критиков, или, у тех, кто уже написал свою рецу на ЧП, пусть каждый желающий выскажет свое мнение — независимое и незаимствованное.

Вопросы для обсуждения ниже, вне очередности, в куче (даже нумеровать не буду, дабы не вводить кого-либо в соблазн кратко ответить под цифрами. Хотите – отвечайте на все вопросы, хотите — выборочно (хотя бы даже на какой-то один). Хотите – предлагайте свои вопросы (у тех, что читает и ценит Мердок, вопросов, как правило, всегда больше, чем ответов).

Итак, поехали…

Дальше...

Как вы думаете, почему роман называется "Черный Принц"?

Какова, на ваш взгляд, основная тема произведения? (Любовь? Эрос? Садо-мазохизм? Писательство? Мужененавистничество? (Или, наоборот, жено-…) Соотношения любви и смерти? Соотношения искусства и жизни? Искусства и морали? Молодости и преклонного возраста? Или: "Нет, не то всё! Черный Принц, на самом деле, о…" О чем он, по-вашему?)

Кто из героев там Черный Принц? (Брэдли? Джулиан? Или: "Ни тот, ни другой"?) И кто из них Гамлет?

За кого вы принимаете Брэдли Пирсона / с чьим мнением наиболее солидарны? (С Кристиан в том, что Брэдли "в конце концов повредился в уме и впал в безумие"? С Фрэнсисом Марло в том, что Брэд испытывал гомосексуальную любовь к Арнольду Баффину и убил его на почве своих фрейдистских комплексов? С Рэйчел: "Это был унылый неудачник, стыдящийся своего происхождения, своей необразованности и до нелепости стыдящийся своей службы"? С Джулиан, видевшей "целую жизнь усилий и неудач" того самого Пирсона, выдававшего "измышления чужого ума" за цитаты из ее собственного письма?

Кого же из них любил Брэдли все-таки? (Ну, если он там вообще кого-то любил…)

Кто, по-вашему, убил Арнольда Баффина?

Кто такой мистер Локсий? (Сосед Б.П. по камере, к которому он "воспылал неумеренной любовью"? "Насильник и убийца, некогда известный музыкант-виртуоз, который небывало жестоким способом убил преуспевавшего собрата по профессии"? Издатель, близкий друг Брэдли Пирсона? Или его очередная выдумка?)

В ком из героев романа Айрис Мердок больше всех проявила себя самоё?

Какого вообще пола (и какой ориентации) был(а) Айрис Мердок?

Эта иллюстрация здесь – не случайна. Но пока я не только ли воздержусь от своих комментариев по ее поводу, а даже не озвучу название картины и ее автора. Знатоки искусства и так узнают. Знатоки мифологии узнают сюжет. Знатоки Мердок и без меня знают.

Мои ответы на все вопросы, возможно, прозвучат где-нибудь в комментариях. Хотя я честно постараюсь не отвечать на вопросы (лишь на комментарии, если будут), а написать-таки "отзыв" в формате ответов — потом.

Зачем он так деликатен? Почему позволяет всем этим бессмысленным и пошлым людям вторгаться то и дело в свою жизнь, топтать болотными сапогами по кремовым в синих розах коврам гостиной, сбрасывая комья грязи. Ах, простите. навеяло. не иначе кочергой. Ну да: "Ворвался в дом, наследил, испортил нужную вещь", говорит Холмс, распрямляя согнутую Гринсби Ройлоттом кочергу. Там тоже молодая неопытная девушка наедине с мужчиной много старше в загородном доме. И змея, как символ запретной чувственности. И павиан - сокрушающего животного начала.

Ну что за глупейшие ряды. Если проводить ассоциации, с Чеховым. разумеется. То же, неподчиняющееся разумному осмыслению, броуновское движение людей, каждый из которых невероятно сложен и тонок и не меньше, чем непонятый гений в искаженном зеркале собственного мировосприятия. Но вульгарен и мелок на взгляд объективного наблюдателя. В то время, как тот единственный, вокруг кого водятся эти бессмысленные и беспощадные хороводы, подлинно талантлив. Но ах, не обладает волей, достаточной для удаления из своей жизни ненужного и привлечения в нее подлинно необходимого И несчастная кочерга, как ружье, висящее на стене в первом акте, закономерно выстреливает в конце третьего.

Действие второе картина третья, те же и Брэдли. Немолод, небогат и мало чего, с точки зрения социума, добился в жизни. Харизматичен и подлинно талантлив, и осенен той мягкой деликатностью, какая является неотъемлемой принадлежностью интеллигента (не в ругательном смысле, в подлинном, как-бы двусоставном: "интеллект" и "геном", генетически обусловленная неспособность вести себя безмозгло) Что ж ведет? - спросите. Да он все понимает, но вот эта интеллигентность, она еще не позволяет носителю опускаться на уровень окружающих.

И она же как свет фонаря, зажженного в саду, привлекает мириады мошек. Или как рубиновые капли теплой соленой крови, упавшие в реку, что кишит пираньями. Или как чистая душа астральных паразитов лярв. И ни одного живого человеческого существа рядом. Стоит ли удивляться, что встретив такое среди паноптикума, в котором живет, тянется к нему. Хотя бы даже in ovo. Душа просит любви, ищет ее и находит в наиболее подходящем объекте Помните пушкинскую Татьяну: пришла пора - она влюбилась. Не один только литературный талант, в нем подлинный дар, гениальность - способность любить.

Он подозревает ее в себе, но, наивный, думает что сумеет приручить, поставить на службу утилитарным надобностям. Немного любви взбодрит-де заскучавшего в стойле Пегаса и я наконец напишу свою гениальную книгу. Кто ж виноват, что обрушившаяся на него не уютный огонь в комельке, лесной пожар. Или триста тонн в тротилловом эквиваленте. И что с этим делать? Сгореть в-одиночку. Не из всякого "в зародыше" рождается человек. Не каждому дадут такую возможность. Мошки, пираньи. лярвы. Да не любой и захочет. Потому гори один.

А дальше "умереть в тюрьме от рака счастливым" перестает быть оксюмороном, становится констатацией. И все они, недотыкомки, чайными стаканами пьющие свободу, респектабельность и социальное одобрение, завидуют ему горькой бессильной завистью. Рудиментарными органами ощущая то, что подлинно происходит. Мокша, освобождение, он "не в тюрьме" и не жил никогда. Грустно? Да. Но прекрасно.

Почему мне не понравилась книга Мердок "Под сетью":

• С первых страниц чтение проходило медленно, тягуче, я как будто попала в своеобразный вакуум, и подобное подвешенное состояние вызывало сильный дискомфорт;
• Между мной и Джейком абсолютно отсутсвуют точки соприкосновения - его идеи и идеалы мне непонятны, поступки кажутся нелогичными и инфантильными, а проблемы надуманными. Подобные метания/маяния ума и сердца очень утомляли;
• Сам тон книги постоянно сбивал меня с толку - то ли смеяться, то ли плакать - инстинктивно чувствовалась неуместность и того, и другого.

Я прочитала довольно много произведений Мёрдок и они, на мой взгляд, отличаются большим разбросом по качеству. Встречаются и захватывающие и откровенно скучные книги. Это и неудивительно учитывая то, что автор продолжала писать книги даже уже страдая болезнью Альцгеймера.
Роман Под сетью - это дебютное произведение автора и оно оказалось довольно- таки удачным.
Главный герой произведения Джейк Донегью по профессии переводчик и писатель, а по жизни - безалаберный, но обаятельный лентяй и бездельник. Он создаёт себе проблемы там, где их нет и отказывается от выгодных предложений в пользу свободы.
В книге много юмора и философских рассуждений.
К ее недостаткам, лично для меня, могу отнести большое количество политики в романе.

Пожалуй, каждому из нас приятно открывать для себя писателей и их невероятные произведения, пусть даже это и не новое имя на литературном поприще. Именно таким открытием для меня и стал «Черный принц», своеобразное знакомство с писателем, поскольку ранее у госпожи Мердок я не читала ничего. Буду откровенной, я даже не помню, как и почему именно этот роман появился в моем wish-листе, но и не буду скрывать, что в итоге «Черный принц» мне безумно понравился.

В центре этой истории – писатель Брэдли Пирсон, человек в возрасте, уже давно ждущий определенного момента, чтобы написать ту самую, наиболее важную книгу в своей жизни. Брэдли в разводе и не состоит в новых отношениях, а самые близкие люди для него (и географически в том числе) – семья его друга (?) Арнольда. Последний тоже является писателем, но по мнению Пирсона, писателем второсортным, выпускающим новые произведения исключительно с коммерческой целью. Арнольд, в отличие от коллеги, обзавелся семьей в виде супруги Рэйчел и дочери Джулиан. Казалось бы, у всех стабильная и достаточно рутинная жизнь. И только один единственный телефонный звонок сумел изменить все.

Айрис Мердок, по моему мнению, - самый настоящий мастер психологической прозы. Она не только позволила мне заглянуть героям в самые укромные уголочки их душ, но и почувствовать себя в их шкуре. Вот Брэдли в смятении, а здесь Джулиан смущается, а дальше Рэйчел в гневе. Они (герои) придуманные, но кажется, что эту историю я прожила вместе с ними, а может и за них вовсе. Эта история и о любви, и в то же время не имеет к ней никакого отношения. Она о том, какую социальную роль играет каждый из нас, и как остро реагируют окружающие, стоит нам только изменить ее, снять привычную маску.

«Черный принц» - это не только отсылка к Шекспировскому «Гамлету» в названии, но и четко прослеживаемая связь в содержании. Достаточно часто я ловила себя на мысли, что вот он, Брэдли – да это же вылитый принц Датский! Глубочайший самоанализ, нерешительность, которая абсолютно не к месту, погони за иллюзорными образами (читать: призраками) – разве ли не это их связывает? Разве не он ли перед нами – современный Гамлет?! Я не знаю, вдохновлялась ли Мердок знаменитой пьесой, но ее активное цитирование лишь больше укрепляет меня в мысли – Гамлеты будут во все времена.

Необходимо отдать должное автору – она держит читателя в напряжении до последней точки романа. Кульминация произведения кажется нелепой и безумной (впрочем, как и его начало), но единственно возможной в данной ситуации. А что в итоге? Растерянность и непонимание: неужели все? А что дальше? А что из этого правда? Идеальный писательский прием – дать пищу для размышлений в финале и оставить читателя наедине с собой. Только так каждый выберет тот финал, в который верит, и, который считает наиболее правдивым.