Полное собрание романов и повестей. Том 1

Главный (для меня) вопрос Войны и мира – кто есть главный герой?
По-другому этот вопрос звучит так: Кого из героев Толстой любил?

Давно уже я думаю, что Толстой любил князя Андрея.

Над Пьером он экспериментировал, примеряя на толстяке худого и жилистого самого себя. Однако, до конца в Пьере он себя воплотить не мог. Шепелявый толстяк, променявший Бога в себе и во вселенной на антиправительственные шуры-муры и неряшливую Наташу – это мало, это пошло, это плохо.
Что-то есть в Пьере, что указывает на насмешку над ним со стороны Толстого, смех сквозь собственные слёзы. Их с Наташей семейное воркованье в конце – есть в его тоне что-то неловкое, комичное, ужасно личное, пережитое. Горечь. Боль. Ирония.

Наташу он не уважал, роди она хоть десятерых, хоть пятнадцать детей, хоть тридцать пять. Толстой Наташу не уважал.

В княжне Марье – мечта Толстого о чистоте, об иной, более возвышенной глубинной жизни, княжна – женская и чистая часть души Толстого, которой тесно и одиноко в теле. Никакие "Николас" и "Софьи Андреевны" тоску эту по иной жизни удовлетворить не могут. Тоска по чистоте всегда будет на первом месте, а Николасы и Софьи Андреевны – на втором. Так будет всегда.

Анны Павловны всякие, Анны Михайловны, Несвицкие, Борисы, Долоховы – это исследование жизни мелких насекомых.

Старый князь Балконский, граф Илья Николаевич, Кутузов, Наполеон – это исследование жизнедеятельности крупных насекомых.

Давыдов, Коновницын, Николай Ростов – ими Толстой любовался, он радовался им, как радуется скульптор красивому пропорциональному горшку. Делу рук хоть своих, хоть чужих.

Остаётся кто?
Остаётся князь Андрей.

Любим автором в Войне и мире только князь Андрей.

Это можно сказать ещё вот так: любим автором в Войне и мире только Толстой.

В Пьере, в князе Андрее, в княжне Марье, в разных ипостасях самого себя - Толстой любит только Толстого.
Можно по-разному произнести. Смысл один.

Свежо перечитав роман, до сих пор продолжаю думать так же.

Пробежавшись взглядом по рецензиям, делаю вывод: ничего не поняли. А если что и поняли, то, кажется, не ту мысль, которую хотел донести автор. Друзья-товарищи! Уж наверное назван роман не в честь дня недели - смысл в перерождении.

Человек, не думающий о людях – мёртвый человек. Он не подарит свету ни мира, ни тепла, ни заботы, которых каждый из нас так ждёт, потому что в нём нет любви к каждому существу.

Да, конечно, каждый кого-то любит, это уже немало, и всё же недостаточно. Поэтому писатель и берёт в главные герои человека из числа представителей аристократии, где смогут прочесть и понять его мысль, где смогут что-то изменить. А менять уже давно было пора многое! Страницы этого романа рассказывают о том весьма подробно и красочно. До дрожи в руках, до мурашек по коже.

Жизнь меняется, мир меняется, меняется и сам человек. Всё-таки более 100 лет прошло со дня написания этого произведения! Не знаю как у вас, а среди моих знакомых почти нет людей, задумывающихся о боге. Но… как сейчас помню: в моей книге это была 331 страница…Да, точно, вот:

Вот и вся вам истина. Неважно как и во что вы верите, потому что бог уже есть в каждом из нас. Важно, чтобы каждый слушался сердца своего и понимал, что каждое слово и действие отразиться не только на тебе самом, но и на других людях. А ты береги их, заботься о них, люби - просит нас писатель – только так и можно прекратить насилие и страдания, тогда и они смогут переродиться, чтобы беречь, заботиться и любить и тебя, и других, и весь мир.

Рецензия на роман-эпопею Л.Н.Толстого «Война и мир» ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕРЫ!
Когда я слышала: «Вам предстоит прочитать «Войну и мир», Толстой написал 4 огромных тома, это классика и там очень сложный язык, описания сражений не интересные» и так далее, то это произведение внушало мне страх. Как же я прочту это «нескончаемое» произведение, если я еле осиливаю школьную программу? Такие мысли посещали меня в 5-6 классе. Тогда я читала, но читала на уровне «романы для девочек», в 6-7 я взялась за мистические книги, ведьмочки, вампиры, магия и прочее ,ну тоже детский уровень. И вот в 8-9 классе я полюбила литературу ,нашу русскую классику, и я поняла, я созрела для этого.
И вот я иду в библиотеку и беру «Войну и мир», библиотекарь подбадривает меня, говоря, что это нужно прочесть, обязательно. Я не знала, что ждет меня в этом произведении, я не читала аннотации, критические статьи, но мне безумно хотелось открыть для себя Толстого и его роман-эпопею.
И вот я открываю книгу и с первых же страниц нас погружают в XIX век, загадочный, волшебный век. Все произведение пропитано этим веком, этой атмосферой. Когда читаешь роман-эпопею, проникаешься нравами того времени и становятся яснее некоторые действия. У Толстого несколько главных героев, главных семей, Ростовы, Безуховы, Болконские, Курагины, Друбецкие. В романе нет каких-то выделяющихся главных героев, они все важны, они подобно колоннам, которые держат стены храма, держат идею,сюжет произведения.. Каждый том разделен на части, в основном каждая часть разделена на войну и мир. Например, если первая часть написана в мирной обстановке, то вторая часть будет овеяна военной темой и так далее. С такой композицией я столкнулась впервые и мне это понравилось. Мне, как девочке, было интересно читать как действия, которые происходят в мирную обстановку, так и военные действия. Особенно мне понравилось погружаться в братскую атмосферу офицеров и солдат. Это было так ново и необычно для меня, поэтому не думайте, что не интересно читать про войну, это глубокое заблуждение. Еще одна интересная фишка у Толстого это взгляд разных героев на одну и ту же проблему. С таким я тоже столкнулась впервые и мне очень-очень понравилось, это гениально. Например, сцена, где Кутузов не давал приказ, чтобы вступить в бой, описывается с разных сторон. Первая-командиры полка, которые осуждают Кутузова за его бездействие и вторая-собственно, сам Кутузов, который объясняется почему он делает так, а не иначе. Таких сцен много и это отличная задумка, ведь читатель может понять и ту, и ту сторону, и решить для себя, чья позиция ему ближе. Стиль Толстого впечатляем, очень. Толстой человек, у которого нужно учиться грамотно составлять сложные красочные предложения. Это его главная особенность. Язык, идея, композиция-все мне понравилось.
Перейдем к героям. Жизнь каждого героя остается с вами не только на протяжение чтения, но и после. Вы просто проникаетесь к каждому и кажется, что это реальные люди, которых вы знали. Наташа Ростова... яркая, живая, молодая девушка со сложной судьбой. Её выбор в пользу Анатоля, а не Андрея я не смею осуждать, но признаюсь, мне было больно от этого. Я могу это объяснить лишь тем,что она была молода и то чувство, которое зажглось в ней, поглотило её любовь. Можно было конечно же ее осудить, но зачем? Ведь никто не знает как поступил бы на ее месте, как справился бы с теми чувствами, эмоциями, переживаниями.
Как мне кажется, самые искренние чувства у Наташи были с Андреем, эта была та любовь, на которой стоят самые счастливые семьи. Но, к моему сожалению, их любовь не нашла продолжения. Анатоль для Натальи был не более, чем мгновенная симпатия. Ведь в ожидании Андрея Наталья была в одиночестве и, встретив Курагина, вспыхнула и это мгновенное помешательство отразилось на ее жизни и жизни Андрея. Пьер... его путь к счастью был таким долгим и его счастьем стала Ростова. Ему нужна была семья, детки, добрая, милая жена. Но мечтала ли о таком Наташа? Скорее всего, она полюбила Пьера и они жили той обыденной жизнью, какой живут множество дворянских семей, но Андрей, он оставил огромный след в ее жизни. А кто же такой этот самый Андрей Болконский? Андрей родился в богатой семье, у него есть старый отец и сестра, которая очень религиозна. У Андрея была жена, но при родах она умерла, оставив Андре сына. С женой у них были непростые отношения, он остыл к ней и она чувствовала это. На войне Болконского преследует цель сделать подвиг, чтобы стать героем. В погоне за геройством, он получил страшную травму, он думал, что умрет, но выжил. И это событие стало ключевым в его жизни. Он перестал жить, он потерял веру в себя, он поменял для себя все ценности и цели в жизни. Вселила в него жизнь Наталья. Своей любовью она заставила его двигаться, радоваться жизни,он даже согласился лечиться заграницей. Но как и вселила в него жизнь, так она и забрала ее своим предательством. Но Андрей не винил ее, он поступил благородно. Вскоре он возвращается на войну, в свой родной полк, где получает смертельное ранение. В госпитале он встречается с Наташей, она вместе с семьей уезжала из Москвы, и у них возвращается то чувство, которое было раньше. Его судьба такая же сложная как и у почти всех героев романа-эпопеи. В полку, где служил Болконский, был молодой офицер Денисов, которые привлек меня своим характером. Денисов любил правду, он не давал в обиду свой полк, за что и получил наказание, его полк был для него смыслом жизни. Как он любил всех своих ребят, так и они отвечали ему взаимностью. Еще один из главных героев это несчастный Пьер Безухов. Его можно назвать потерянным. Он не знал чего хочет, он не знал, что ему делать, как жить, его жена и весь ее свет был противен ему. После смерти отца,Пьер стал очень богатым и этим все пользовались. В сожженной Москве Пьера познакомился в плену с обычным крестьянским мужиком Платоном Каратаевым. Эта встреча была решающей для него. Платон Каратаев олицетворяет простой русский народ, на котором и держится вся Россия. «Платон Каратаев остался навсегда в душе Пьера самым сильным и дорогим воспоминанием и олицетворением всего русского, доброго и круглого...» совместная Жизнь с Наташей сделал его окончательно счастливым, наконец-то он нашел свое место в мире.
«Война и мир» бесспорно является одним из шедевров русской литературы Л.Н.Толстой-мастер слова и несомненно гениальный человек. «Войну и мир» нужно прочитать обязательно, это такое философское произведение, которое открывает нам много нового и интересного. В этом романе можно найти множество тем, проблем, которые будут актуальны
всегда. Невозможно передать весь смысл этого произведения, не даром «Войну и мир» «растаскивают» по проблемам в ЕГЭ по русскому языку, да и не только в ЕГЭ, все, что написано в романе встречается в жизни почти каждого. Это произведение нужно читать ,но нужно читать когда созреешь, иначе можно не проникнуться и не понять всю его гениальность.

Воскресение? Нет, кажется сегодня все-таки пятница. Не время для перерождения. Перерождение.. Нехлюдов переродился разве? Мне кажется он всегда таким нерадивым был, просто в молодости легко поддавался соблазнам, а в старости поехал головой от невозможности измениться(ой, кажется я уже не о Нехлюдове). И здесь дело конечно же не в том, что Толстой плохой или что-нибудь в этом роде.. Просто Толстой очень наивный (хотя воевал, с чего бы наивным быть). У меня есть два варианта: Толстой наивен и Толстой всемогущ. Отдать всю землю крестьянам, отдать всю землю крестьянам, всех из тюрьмы выпустить.. Откуда вообще в голове могут такие мысли появиться!? Откуда!? С жиру когда бесишься? Причем я очень хорошо понимаю откуда такие мысли у низшего класса, откуда такие мысли у тех, кто не у власти, откуда такие идеи у молодежи, но Толстой! Ему не 20 лет(хотя и 20 лет - не оправданье), он ничем не обделен был, он никем управлять не хотел.. Какие у человека мотивы были? Он хотел переродить весь мир? Сделать мир лучше? Он, простите, кто вообще? Гитлер? Человек, которого Толстой восхваляет, которым хотел стать Нехлюдов очень далек от человека, которым Толстой был. Человек свободный и любящий не может чувствовать личную ответственность за все зло происходящее в мире, не должен считать себя могущим его изменить и уж точно не в праве влиять на других. Что, кстати, очень логично следует из закона, который товарищ Толстой так не любил. Да, закон не идеален, да, бывает такое, что сидят невиновные(а их единицы, сколько там Нехлюдов на всю тюрьму нашел, забыла), но тысячи виновных тоже сидят! Да, тюрьма людей вероятнее всего не изменит, и сидевший сядет вновь, но зато многие, зная о ней, не совершат преступления, не будет анархии. Вот где логика в этом: "если человеку дать землю, то он станет честным и счастливым, а если человека наказать за то, что он преступник, то мир развалится"? Мир развалится, если таких не наказывать, если не изолировать таких как Толстой с их светлыми идеями от общества. Хотя, я понимаю почему последнего не произошло. Все равно среди толстовских бредней далеко не каждый вычленит смысл и правильно его поймет, и все равно очень редко кто(почти никто) не читает его книги целиком. Войну и мир читают без войны, Анну Каренину без Левина, а Воскресение без второй части.

Война и мир. Видите разницу? Конечно, да. Начнем.
Плюс на минус да минус на плюс. Видите разницу? Не очень.
Война и мир. Теперь видите разницу? Все еще да. Конечно, да. Идем дальше.
Давайте смотреть отдельно.
Стандартное представление.
Война. Зло. Жестокость. Предательство. Безжалостность. Боль. Отчаяние. Презрение. Отвращение. Ужас. Страх. Убийство. Стоны. Крики. Слезы. Кровь. Пули. Пушки. Ранения. Госпитали. Туман. Дым. Огонь. Война.
Мир. Добро. Милосердие. Дружба. Любовь. Счастье. Искренность. Верность. Преданность. Честь. Семья. Патриотизм. Жизнь. Радость. Веселье. Праздники. Солнце. Небо. Облака. Чистота. Тепло. Мир.
Война и мир. Видите разницу? Конечно, да. Продолжаем.
Смотрим с другой стороны.
Война. Дружба. Готовность пойти на смерть ради друга. Любовь. Письма любимым с надеждой на старом листочке. Патриотизм. Тот, что проявляется на войне особенно. Преданность своим друзьям и родине. Счастье. Счастье оставаться в живых. Искренность. Честность. Способность смотреть друг другу в глаза после выполненного с честью задания. Жизнь. Когда не умираешь - ты живешь. Веселье. Они все также празднуют. Празднуют победу. Пьют водку. Шутят. Смеются. Все те же люди. Все то же небо. Все то же солнце. И те же облака. Все то же. Но почему тогда войну так ненавидят?
Мир. Убийства. Только тайные. Незаконные. Не лучше. Страх. Только мелочный. Бессмысленный. Безжалостность. Ненависть. Все те же чувства. Только индивидуальные. Не массовые. О них никто не знает. Об этом не объявляют по новостям. Но все то же самое. Тогда почему все - приверженцы мира?
Война и мир. Видите разницу? Только массовость. И поверхностное, внешнее, ничего не значащее общественное мнение. Лично для меня это почти одно и то же.

P. S. Я не говорила про произведение. Простите. Но это мои мысли. Просто мысли, ничего не значащие, но имеющие причины и помнящие строки, их породившие.

Позавчера кончила "Войну и мир", 3700+ страниц в моей читалке и полтора месяца (урывками, а жаль).
В школе, если честно, осилить не смогла - уж очень мало дали нам времени.
Такое чувство, что часть "роман" и часть "рассуждения о причинах исторических событий" писали два разных человека. Богатый, образный и изящный язык в первой и нудные, повторяющиеся, пережёванные фразы второй. Странно...
Событийная часть выше всяких похвал, но всю книгу меня не оставляло ощущение, что Толстой специально взял в герои сплошных идиотов, иначе бы получилось не интересно. Я не преувеличиваю, все их проблемы можно было бы разрулить парой умных слов и честным усердным трудом над проблемой. Вместо этого, они рефлексируют, идут на поводу у других, ошибаются и опускают руки.
Причём, идиоты настолько, что хотелось пару раз просто бросить книгу и плеваться. Но моя усидчивость была вознаграждена, финал был неожиданный и любопытный. Ах, если б только не эти бесконечные рассуждения...

Было бы не совсем верно сказать, что книга мне не понравилась, скорее разочаровала. Да, я ожидала увидеть любовный роман, и само воскресение представлялось иначе (наверное, в этом виновата школа с кратким описанием сюжета как истории любви благородного барина к падшей женщине.) Поэтому революционный настрой оказался сюрпризом.
Книга интересна не сюжетом, а идеями. Но оказалось, что я бесконечно далека от этого. Очередное рассуждение заставляло хмуриться, не соглашаясь. Чужды оказались и душевные терзания Нехлюдова и его дальнейшие действия, как и его попытки, стать лучше за счет Масловой. И опять же, не увидела я того самого Воскресения. Её – да, его – нет.
В своем романе Толстой обличает весь существующий строй. Но порицание верхов общества за счет оправдания низов…Маслову осудили по ошибке, но не могут быть невинны все отправленные на каторгу или в ссылку, как не могут быть сплошь плохие, придающиеся праздности, люди в высшем свете и исключительно хорошие, безвинно униженные и оскорбленные, низшие слои общества.
Возможно, я что-то сейчас не понимаю или понимаю неправильно. Но могу сказать точно – будет интересно вернуться к этому произведению лет через десять и посмотреть, как изменится восприятие.

Одно из самых обычных и распространенных суеверий то, что каждый человек имеет одни свои определенные свойства, что бывает человек добрый, злой, умный, глупый, энергичный, апатичный и т. д. Люди не бывают такими. Мы можем сказать про человека, что он чаще бывает добр, чем зол, чаще умен, чем глуп, чаще энергичен, чем апатичен, и наоборот; но будет неправда, если мы скажем про одного человека, что он добрый или умный, а про другого, что он злой или глупый. А мы всегда так делим людей. И это неверно. Люди как реки: вода во всех одинаковая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая, то чистая, то холодная, то мутная, то теплая. Так и люди. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто совсем непохож на себя, оставаясь все между тем одним и самим собою. У некоторых людей эти перемены бывают особенно резки.
Л.Н. Толстой

Читается конечно очень тяжело и муторно.
Помню, проходили мы её в десятом классе... Как лихорадочно читала, пролистывая, прглатывая эту, вероятно, великую книгу.
Но мимо, всё прошло мимо. Само собой, основное я для себя вычленила, поняла - все эти духовные искания, жизненные идеалы, и тэ дэ, и тэ пэ.
Но. Ни искания эти, ни идеалы мне не близки были тогда, как и сейчас.
И к военной теме я, конечно же, равнодушна.
И безумная амбициозность, извините, ЧСВ-атость книги меня угнетала.
Хотя охотно верю - великое произведение. Когда я стану такой же бабой на чайник, как Натали Ростова, мне непременно понравится.
Ох надеюсь, я до такого не доживу.
Кстати, самый запомнившийся эпизод - возможно, оттого, что в начале читался, на свежую голову - смерть родами "маленькой княгини". Рожать, да ни за что.
А, да, еще Мария чудесная. Я только потому и дочитала, осилила, что следила за её линией: обидно и скупо тонкой, ну хоть.

Нельзя сказать,что книга мне полюбилась, нельзя сказать, что я её возненавидела. Описано жизненно и тонко, красиво, но рассуждения местами заставляи вчитываться по два раза в строки. Вообще, "Войну и Мир" нельзя разбирать, как какой-нибудь рассказ или роман. Это - целый мир, огромный и многослойный. Даже незначительные персонажи здесь имеют вес.А основных персонажей нельзя четко подразделить на плохих и хороших. Нельзя определить, каковы они, они прописаны не только черно-белым.
Под слововм "мир" подразумевается не антоним слова "война", а все человеческое общество - Курагины, Друбецкие, Болкоснкие, Ростовы...Как это общество сталкивается с войной, как живет в ней. Персонажи "Войны и Мира" делятся на два типа - на персонажей изменяющихся и статичных. К эволюционирующим относятся Болконский,Безухов,Наташа Ростова...Не изменяются Элен, Курагин, Друбецкой...
"Войну и Мир" каждый понимает по-разному.Эта эпопея не предназначена вместилищем одной мысли - нет войне, которую [мысль] Толстой свел к простым и четким понятиям.Нет, это просто свод размышлений. На примере ли общества, батальных сцен, рассуждений Толстого - но свод. Каждый унесет то, что сможет унести...