М. Ю. Лермонтов. Поэзия. Проза

Мне в школьные годы нравилась поэзия Лермонтова, но вернувшись к нему во взрослом возрасте, я осознала, что ничего в ней мне больше не отзывается. Чего стоит только один "Мцыри", которого я полюбила при первом прочтении и заучивала огромные отрывки, но перечитав три года назад, поняла, что вот совершенно не нравится и не отзывает. А вот с "Маскарадом" всё сложилось: и красивая рифма, и заложенные смыслы. Это произведение мне сейчас ближе, чем метания Мцыри и его поиск свободы, или любовная лирика в Демоне.

В произведении хорошо показаны нравы и люди того времени, отношение к женщине в обществе, склонность мужчин к азартным играм, одиночество в толпе, муки подозрений, посеянные ревностью и недосказанностью. А как это всё красиво написано! Просто услада для слуха.

Особое место в моём сердце заняла баронесса Штраль. Она неоднозначный персонаж, но всё же вызывает и жалость, и уважение. Это смелая, решительная женщина, которой не посчастливилось влюбиться мужчину, тем самым сломав жизнь и себе, и ему, и несчастной Нине. Однако, совершая ошибки, она осознаёт их и пытается исправить:

Её смелые и резкие высказывания наедине с собой, помогают лучше понять место женщины в обществе в то время. Ограниченность их действий, отсутствие свободы и возможности открыто проявлять свои чувства.

Её же словами показывается типичный портрет мужчины того времени. Мужчины, наделённого бесчисленными пороками, которые сам он никогда не видит в себе, но подмечает в других. Это же описание подходит не только герою, которому эти слова были адресованы, но и любому другому мужскому персонажу произведения.

Арбенин - центральный герой произведения, который в начале произведения кажется чудесным мужем, благородным человеком, хорошим другом, по итогу оказывается вовсе не таким, каким представляется в начале. Я была крайне удивлена таким преображением героя. Его очень метко можно описать всего двумя строками:

Но вообще за его размышлениями было интересно наблюдать. Как он ощущает одиночество, находясь среди людей. Как его мучает ревность от осознания того, что он уже пожил, видел людей, крутил романы с замужними дамами, а теперь сам остепенился и беспокоится о том, как бы его молодая и красивая жена не нашла себе кого-нибудь на стороне. Он понимает, что перед ней открыто много дорог, а он уже своё отгулял. Я наслаждалась его монологами! Что-то в них есть такого, что отзывается в моей душе. Непроизвольно узнаёшь в герои себя. Особенно понравились размышления героя о собственной молодости. Сразу вспомнились подростковые годы.

В книге есть интрига, накал страстей и месть, которую принято подавать холодной. Считаю, что самая жестокая месть - это испортить жизнь человека на пике его счастья. Безумно жаль женщин в этом произведении, а вот мужчины вызывают лишь презрение. Что ж, такие были времена и нравы.

На самом деле это моя первая рецензия, да она ещё и на книгу с большим количеством рецензий от других людей поэтому просто хочу сказать к чему пришла читая её.

Печорин - гавно человек. Я питаю глубочайшее отвращение ко многим его поступкам и действиям. И отныне один из моих самых главных страхов - стать похожей на него. Появилось желание перечитать "Героя нашего времени" ещё раз, выписать в каком нибудь блокноте его основные характеристики и все его спорные поступки и мысли и в будущем, ловя себя на схожести с ним пресекать её на корню и анализировать ситуацию.

Печорин мразь, но книга мне понравилась. Спасибо Лермонтову за большое количество интересных цитат.


А ЕСЛИ КТО НИБУДЬ ДОЧИТАЛ ДО КОНЦА И ВАМ ПОНРАВИЛАСЬ МОЯ РЕЦЕНЗИЯ ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА ТГК МАЛЕНЬКИЙ СВОБОДНЫЙ НАРОДЕЦ, ТАМ БУДЕТ МНОГО ПОДОБНЫХ ОТЗЫВОВ❤️❤️❤️❤️

«Ни день, ни ночь, – ни мрак, ни свет!»
Борис Валерьевич Орехов во вступительной статье говорит, что, к счастью, Демон – это одна из тех поэм, что не затерты зубрежкой до дыр и все-таки воспринимаются без налета учебников – кто бы знал, мы проходили Мцыри

Бывают такие тексты, в которых может происходить хоть апокалипсис со страшными мучениями, но автору в них очень комфортно. Прям в своей тарелке. И есть ощущение, что Лермонтову было по-настоящему приятно выписывать этого Демона с Тамарой – вроде бы этот Демон несчастный и откровенно зла не желает, вроде бы и стремится к счастью... «Знаете, почему я раньше такой злой был? Потому что у меня Тамары не было» По крайней мере, он таким предстает в собственных глазах, и прям чувствуется, как автор упивается этим противоречием. Мол, посмотрите, я и сам такой же, я этих людей презрел, полюбите меня таким, какой я есть и я сразу же изменюсь.

В статье Орехов задаётся вопросом мотива. Хочет ли Демон погубить Тамару? Он ей врет в лицо или, наоборот, искренне желает измениться ради нее, но под влиянием порыва не учитывает, что вместе они все равно не будут? Думаю, он действительно ни се, ни то, как и все мы, люди.

И на фоне комплиментов, растачаемых Демоном, слова Ангела, мол, Тамара была из тех душ, что мучаются на земле и быстро отходят обратно, на небо – это звучит как издевательство над молодой девушкой. Ей нужно жить и должно, что это за утешение такое, мол, там ей будет легче???

Однако я также не могу согласиться с точкой зрения Кориандр, что к девушке из-за миловидной внешности прицепилась какая-то внешняя сила и свела ее в могилу. Мне кажется, что в первую очередь, тут сыграла роль череда несчастливых обстоятельств, да и сам Демон выглядит чуть ли не лучше Ангела, желающего добра.

Меня всегда тянуло к разрушенным людям. К тем, кто знает, как больно жить — и не притворяется, будто это не так. Печорин — именно такой. Он не пытается казаться хорошим. Он даже не старается быть понятным. Он просто существует: ярко, жестоко, скучающе. И в этом — правда. Сырая, как кожа после ожога.

Я люблю эту книгу, потому что в ней нет иллюзий. Лермонтов не спасает нас от самих себя, он наоборот — подводит к зеркалу и шепчет: «Смотри». В Печорине я вижу не только всех мальчиков, которых я хотела спасти. Я вижу себя. Ту, кто говорит слишком умно и чувствует слишком остро. Ту, кто сжигает мосты не потому что хочет, а потому что не умеет иначе.

Грушницкий? Банальный. Мери? Слишком поздно. Вера? Ближе всех, но даже она — мимолётная. Потому что, как и Печорин, я всегда чуть-чуть дальше, чуть-чуть выше, чуть-чуть злее к миру — чтобы не умереть от собственной нежности.

«Герой нашего времени» — это не роман. Это диагноз. Это автопортрет поколения, которое слишком рано поняло, что ничто не вечно — даже любовь, даже боль, даже ты сам. Спасибо, Лермонтов. Я чувствую, что ты был одинок так же, как я. И это немного утешает.

Конечно, воспринимается "Герой нашего времени" уже не так, как в школе. В этот раз я была гораздо более внимательна к характерам героев.
Печорин интересный персонаж. Он накопительный образ человеческих недостатков, но, что привлекает, все равно не лишён человечности.
В целом, даётся объяснение таких его черт. Он как будто изжил себя, считает (а может так и есть), что он всё познал и понимает людей. Да и в целом, как мир работает. Он относится к категории тех "нехороших" персонажей, которые по какой-то причине нравятся. Причём не только читателю, но и другим героям. Максим Максимыч им проникается, Вера испытывает к нему тягу, Грушницкий как никак в начале с ним дружит и так далее.
Есть в этом романе мысль о том, что мы на самом деле ничего не знаем.
"Только что одним утром я умру"
В этом что-то есть.

Внимание уделяется идее фатализма: предопределено ли всё в жизни человека? Мне понравилось то, как в итоге точный ответ автором не даётся. Печорин сомневается в предопределении, но возможность рассудить об этом после описанной сюжетной линии у читателя остаётся.

Прекрасно показаны герои, отражающие особенности общества. Очень много цитат прямо в точку. Я сделала немало закладок.

И очень хочется отметить, как красиво Лермонтов описывает внешность и характеры героев, когда они только появляются в романе. Моментально в голове всплывает образ и представление о них. Описание Печорина при первом его появлении - прекрасно!


"Его наружность была из тех, которые
с первого взгляда поражают неприятно, но которые нравятся впоследствии, когда глаз выучится
читать в неправильных чертах отпечаток души испытанной и высокой".

«Герой нашего времени» Михаила Лермонтова — это не просто портрет «лишнего человека» XIX века, а глубокое исследование человеческой души, разрываемой между рефлексией и действием, свободой и одиночеством. Григорий Печорин, с его холодным умом и порочной харизмой, остается одним из самых противоречивых персонажей русской литературы. Его трагедия — это не только отражение эпохи, но и вневременной диагноз обществу, где внутренняя пустота и экзистенциальный кризис становятся уделом мыслящей личности.

Печорин — герой-парадокс. Он наделен острым интеллектом, но растрачивает его на манипуляции и игры («Я сделался нравственным калекой»). Его жажда жизни превращается в скуку, любовь — в разрушение (истории Бэлы, княжны Мери, Веры), а смелость — в безрассудство (дуэль с Грушницким). В нём уживаются цинизм и романтизм, сила воли и фатализм. Эти противоречия не случайны: Лермонтов показывает, как отсутствие высшей цели превращает человека в «парус без руля», дрейфующий в море собственных страстей.

Печорин — предтеча ницшеанского «сверхчеловека», который, однако, не преодолевает мораль, а становится её жертвой. Его рефлексия, лишенная созидательного начала, обрекает на вечное самокопание, что сближает его с экзистенциальными героями Камю или Сартра.


- Эпоха разочарований: В XIX веке Печорин стал символом поколения, пережившего крах идеалов последекабристской России. Сегодня его черты узнаваемы в обществе, где цифровизация и гиперсвязность лишь усилили чувство одиночества.
- Культ индивидуализма: Печоринский эгоцентризм, его стремление подчинить мир своей воле («Я люблю врагов, но не по-христиански») — зеркало современной культуры успеха, где «личное счастье» часто строится на игнорировании чужих чувств.
- Экзистенциальная скука: Его вечное «зачем?» и поиск острых ощущений (риск, любовные интриги) напоминают о поколении, которое, имея всё, страдает от отсутствия смысла.

В главе «Фаталист» Печорин играет со смертью, ставя эксперимент на себе и Вуличе. Это не храбрость, а попытка убедиться, что даже судьба не может дать ответы на его вопросы.

- Рефлексия как проклятие: Его аналитический ум, вместо того чтобы искать выход, замыкает его в порочном круге самобичевания. Печорин понимает свои пороки, но не борется с ними, видя в этом бессмысленность («Я был готов любить весь мир — меня никто не понял, и я выучился ненавидеть»).
- Отсутствие «большой идеи»: В отличие от декабристов или Чацкого, у Печорина нет дела, ради которого стоит жить. Его энергия направлена внутрь, превращаясь в разрушительную силу.
- Одиночество и страх близости: Каждая попытка искренней связи (Вера, Бэла) заканчивается трагедией. Печорин бежит от любви, потому что она требует уязвимости, а его гордыня не позволяет стать «обычным» человеком.
- Влияние общества: Лермонтов намекает, что Печорин — продукт своей эпохи, где лицемерие, праздность и социальные условности душат любые искренние порывы.

Как и персонажи Достоевского, Печорин страдает от «болезни сознания». Но если Раскольников находит спасение в вере и любви, Печорин отвергает и то, и другое, обрекая себя на духовную смерть.

«Герой нашего времени» — роман-предупреждение. Печорин погибает не в финале книги, а постепенно, на протяжении всех глав, теряя частицу себя в каждой истории. Его трагедия актуальна сегодня как никогда: в мире, где социальные сети поощряют нарциссизм, а технологии заменяют живое общение, многие повторяют путь лермонтовского героя — умного, талантливого, но опустошённого.

Что могло бы его спасти? Возможно, искренняя любовь, творчество или идея, ради которой стоит выйти за пределы собственного «я». Но Печорин, как и современный человек, слишком горд, чтобы признать, что счастье — не в победах, а в способности быть уязвимым.

Лермонтов создал не просто литературный образ, а архетип. Печорин — это мы, если позволим цинизму и рефлексии убить в себе надежду. Его история напоминает: даже в мире абсурда выбор остаётся за человеком — стать палачом собственной души или найти в себе силы начать сначала.

Каждая часть книги - отдельная история со своей драмой, но центром событий выступает, конечно, Печорин. Наверное, это не странно, но его образ и характер весьма вписывается в современные реалии, отсюда название книги имеет смысл в любой век и год. Печорина нельзя полностью осуждать или полностью ему сопереживать и сочувствовать. Но его можно понимать, хоть и не разделять его убеждений. Он молод, но достаточно умен и мыслит, как человек старше своих лет. Трагизм историй лично для меня украшает повествование, тем более что это классика, а тогда все происходило как-то душевнее и менее, скажем так, пафосно, даже смерть. Прочтя это произведение в осознанном возрасте (далеко после школы уже), восприняла его чуть иначе, хотя в целом хорошее впечатление осталось еще много лет назад, помнила эпизоды повествования, которые как-то зацепили. И пусть Лермонтов не мой автор, но "Герой нашего времени" достойный представитель классической литературы.

Печорин, несомненно, персонаж отрицательный. Эдакий дьявол в красивом мундире, с ангельски красивым лицом и явными признаками психопатии, самовольно давший себе право играть на чувствах людей и вершить их судьбы. И пусть его мудрые изречения, смертельная тоска и остроумие не обманывают читателя. Совершить столько зла и при этом выйти сухим из воды и остаться справедливым и честным человеком в глазах других и не обременять душу раскаянием .. Ну разве не психопат?
⠀
Но, как известно, абсолютно здоровых среди нас и не бывает. В каждом заложена в той или иной степень эгоцентричность, высокомерие, самолюбие, жажда мщения, стремление оправдать себя. А Лермонтов собрал всё это воедино, помножил на десять, и получился Печорин. И при этом он вышел настолько реалистичным, что никак не получается его ненавидеть как классического антигероя. Каждый знаком как минимум с одним его пороком. А кто-то даже ему симпатизирует.
⠀
С названием тоже вышло ловко. Действительно, герой нашего времени - даже сейчас, спустя 200 лет. Не так уж сильно все и изменилось за эти годы...
⠀
Печорин - молодец или з..сранец?