М. Ю. Лермонтов. Поэзия. Проза

В школьные годы книга мне показалась сложной для прочтения. И для понимания, и просто для прочтения как процесса. Вернувшись к ней лет через 18, я в этом ещё раз убедился. Особенно тяжело мне до сих пор даются отвлечённые описания Лермонтова. И не могу сказать, что мне это произведение понравилось-понравилось, если смотреть на фоне всей нашей классики. Явно не мой автор.

"Герой нашего времени", на мой взгляд, в первую очередь о психологии персонажей. Сложном внутреннем мире главного героя. Очень точно и метко расчерченные характеры. Тот же русский врач с немецкой фамилией, который мечтал о миллионах, но ради них никогда не ударил бы палец о палец. О Печорине вообще молчу. Сейчас бы его назвали наверное эгоистичным абьюзером с депрессивным складом характера, направляя к психотерапевту. Человек, которому наскучила жизнь и которого уже мало что трогает. Что бросает его зачастую в сторону неправедных поступков, мягко говоря.

Не буду говорить банальности о том, насколько актуален роман, потому что он о человеческой сущности, и пока человек существует, он (роман) просто и не может не быть таким.

Образ Печорина. Думаю, каждый из нас помнит такое сочинение в школьные года. Один из самых неоднозначных персонажей нашей классики. Он не положительный и не отрицательный герой. Это очень умный, смелый и целеустремлённый человек, обладающий сильным волевым характером и ярко выраженными лидерскими качествами. Печорин прекрасно разбирается в людях, однако пользуется этим для того, чтобы поиграть с людьми. Ему нравится добиваться расположения недоступных своенравных женщин, но как только он получает взаимный интерес, свой утрачивает и оставляет человека с разбитым сердцем и разбитыми надеждами. Он типичный «герой нашего времени», и тогда, и сейчас таких людей было предостаточно, и сейчас их, пожалуй, всё больше и больше. Парень, играющий чувствами, избегающий ответственности и не считающий себя виноватым ни в чём – такой знакомый образ для большинства юных девушек. Вроде бы мерзавец мерзавцем, о чём тут размышлять? Так и напишем в сочинении – подонком он был, этот ваш Печорин. Ан нет.

Характер персонажа намного сложнее и интереснее, чем кажется на первый взгляд. Он трёхмерный, его нужно покрутить как кубик Рубика, чтобы картинка сложилась правильно. И не думаю, что многие из нас в школе понимали на самом деле, что за он был за человек такой. Это приходит только с опытом, поэтому классику так полезно перечитывать в более зрелом возрасте. Печорин боится привязываться к людям, боится душевной боли, так часто сопровождающей сильные душевные связи. Поэтому лишь завидев на горизонте кого-то душевно близкого, кого-то интересного, с кем ему хотелось бы развивать более серьёзные отношения, он спешит его оттолкнуть первым, чтобы не дай Бог не оттолкнули его. И дело не в гордыне, не в обиженном самолюбии – он просто не знает, как справляться с такими переживаниями, как не разбиться, упав с такой высоты. И потому по сути все его отношения с людьми заканчиваются болью – он ранит тех, кто к нему привязывается, и ранит самого себя, лишая себя счастья любви и дружбы. И порой это заканчивается настоящей трагедией для всех участников отношений.

Печорин глубоко переживал драму с Бэлой, и чтобы излечиться от душевной травмы, он отправляется на войну. Не от скуки, как кажется многим школьникам, а чтобы заглушить боль. Моральную физической. А может заслужить смертельное наказание. Он глубоко переживал из-за дуэли с Грушницким, ибо несмотря на весь свой форс, он считал его своим другом. Он до последнего старался избежать дуэли, а ведь мог поддаться своим низменным чертам, самоутверждению, гордости, переходящей в гордыню. Все эти трагедии разрушали его изнутри. К концу произведения Печорин – человек с измученной душой, человек, который уже никогда не сможет стать счастливым – слишком непомерная тяжесть на душе, слишком много рубцов на сердце, слишком мало смысла в будущем, слишком мало уважения к себе. Это глубоко травмированный человек, которого невероятно жалко к финалу. Такой жизненный рассказ, такая знакомая многим судьба, настоящий герой нашего времени.

В произведении так же поднимается вопрос судьбы. Всё ли в нашей жизни действительно предписано заранее или наши поступки могут переписать нашу судьбу? Есть ли свыше некая Книга Жизни, в которую ещё до нашего рождения уже внесены все события, которые должны произойти, все люди, которых мы должны встретить, все поступки, которые должны совершить? Или же каждое наше решение может менять нашу историю в Книге? Или нам изначально даётся несколько вариантов поступков, и от выбора зависит то, в каком направлении повернётся наша линия жизни? А есть ли у нас возможность альтернативного решения? Допустим ли такой сбой системы? И во что это выльется? Можно ли отодвинуть или приблизить дату нашей смерти? Будут ли хорошие, добрые поступки притягивать в нашу жизнь больше хороших людей, а плохие – плохих? Вроде бы такое небольшое произведение, а сколько вопросов.

А каким вам показался Печорин? Что вы думаете о Книге Жизни? Перечитываете ли вы школьные произведения в более зрелом возрасте?

Не разделяю восторгов по поводу романа. Главный герой не вызывал у меня никаких положительных чувств. Он эгоист, который привык, чтоб было хорошо только ему. Он смеется над другими, «разводит» девушек, издевается над друзьями. Он чувствует себя прекрасно, когда другим плохо, этакий энергетический вампир. И автор говорит нам, что он уже в свои 25 лет разочаровался в жизни и ничего его долго не радует. А как по мне, то он просто бесится с жиру. А то, как он поступил с Максимом Максимычем для меня вообще было за гранью. Если честно, больно было наблюдать, как старый солдат с нетерпением ждет встречи с ним, как бежит, бросив все дела и как ему дают от ворот поворот.
Но не смотря на все это, считаю, что все же Грушницкий получил по заслугам. Настоящие мужчины так не поступают: сам напридумывал себе, что княжна от него без ума, а когда его отвергли, стал распускать слухи, да и дуэль собирался провести нечестную.
К сожалению, не складывается у меня пока с русской классикой, но я все же надеюсь, что когда-нибудь найду своего автора.

«Мцыри» была любимой поэмой моей бабушки. В 2017 году, моя бабушка ушла в другой мир и я решила перечитать/услышать в прочтении то, что было так созвучно её душе.

И услышала....

Во-первых, это просто красиво. Слог, стихи, как льются водопады образов, динамика жизни в строках Михаила Юрьевича.

Во-вторых, каждый может найти в этой поэме отклик на близкую тему: что такое время?; вопрос смерти/жизни; поиск родины и что есть родина?; вопросы любви и страсти; душевные порывы; борьба за жизнь и выживание...

Лично для меня, тема поиска родины и ощущение одиночества на чужбине очень близки, как и многим русским людям (вспомним Бродского). Оказаться в плену можно не столь физически, сколь ментально, вовремя поиска родины внутри самого себя....кто я? Зачем я здесь? В этом мире я чужой...
Капнуть глубже и вопрос, который задает Лермонтов совсем не о географической Грузии, монахах и умирающем юноше, а о Боге, об окружающем нас мире, о каждом из нас....

В предисловии, Лермонтов предупреждает, что образ Печорина -

То есть перед нами портрет Героя 19 века. И хочется надеяться, что теперь люди изменились. Кажется, когда я читала это произведение в школе, так и думала. А два года назад мне посчастливилось встретить такого же насыщенного жизнь парня (мужчиной его назвать язык не поворачивается) в возрасте 27 лет. Все ему в жизни было скучно и он пытался развеселить себя покорением женских сердец. Ну вылитый Печорин! Только не блондин.

Нравятся нам всякие недостойные мужчины. Почему - уму не постижимо. При чем женщины наступают на эти грабли снова и снова вне зависимости от времени. Что Онегин, что Печорин, столько примеров из книг, учись, чтобы потом не плакать. Но видимо такова женская натура, всегда кажется, что с нами такого уж точно не произойдет. Нам надо обязательно напороться на свои собственные грабли, чтобы усвоить урок до конца жизни. Хотя не все же такие. Не далее как сегодня читала пьесу Тургенева "Где тонко, там и рвется". Там героиня, девятнадцатилетняя Вера, смогла распознать вот такого же Героя в одном из своих ухажеров и отвергла его. Так что возможно я пытаюсь оправдать банальную глупость рассуждениями о загадочной женской душе. Дамы, будьте бдительны!
Вернемся к Печорину. Нужно отдать должное автору, Герой получился самый что ни на есть настоящий. Ни грамма заботы о других, все только ради своего удовольствия. Развлекается как может и даже смерть не в состоянии родить в нем хоть каплю сочувствия. Мне остается сожалеть, что Грушницкий не смог его застрелить на дуэли. Тогда Бэла была бы жива. Ее мне жаль больше всего.

Не, ну я, конечно, все понимаю… И времена меняются… и ценности, и нравы… Но я ведь читала и более старые произведения – и тем не менее они не были так глупы…
СПОЙЛЕРЫ.
Оставим цветистый слог, он обусловлен жанром. И разберем сюжет по частям.
Двое мужчин не знакомы, один другому помогает отыграться в карты. Они едут на маскарад. Со спасенным происходит невинное романтическое приключение, о котором он рассказывает новому другу и показывает презент-браслет от дамы.
Дома муж предполагает – ну пусть даже он уверен! – что это браслет его жены. Однако же суть всей истории он знает со слов незнакомого человека. И вот он в бешеной ревности.

Дальше. Этот человек. Думает, что определил кокетку. Понимает, что она – жена его благодетеля. И что? Он пишет ей любовное письмо.

Истинная виновница. Осознала, что натворила. Из всех троих участников признается только тому, кому меньше всего было нужно и кому меньше всего хотелось – своему возлюбленному – и уезжает в деревню.

Муж-ревнивый-но-не-обманутый довольно честно мстит обидчику. И поделом – он-то клеился к его жене!
Тот почему-то втройне возмущен. Он, вроде как, невиновен. Хотя невиновна тут только Нина.
Оный муж с легкой руки жену на фоне этого УБИВАЕТ.
Злостный князь находит некоего, всю жизнь ненавидящего оного мужа за то, что проиграл ему в карты, и они приходят над ним насмехаться вместе.

А, у нас есть еще весь свет, который об этом сходу узнал – видимо, князь не особо щепетильно искал хозяйку браслета.
Итого: полный комплект мудаков, не умеющих рассуждать и с живодерскими замашками. Скоропалительные обиды и убийства без повода. Полное отсутствие логики и доверия. Совершеннейшее отсутствие состава преступления.
Но хороший слог. И накал есть.
Очень странная пьеса.

ТТТ 2016 (тур второй): 1/9.

Книга является классикой русской литературы. Наверное все читали роман "Герой нашего времени" в школе. Но какое тогда она произвела впечатление. Тогда в свои в девятом классе я была в восторге от книги. Интересный сюжет переплетенный с любовной линией. Недавно листая книги на полках, мне попалась на глаза эта книга. Подумала и решила прочитать ее снова. Теперь я уже взглянула на историю немного иначе.
Печорин - главный герой романа. Этот роман является историей его жизни. Ему очень наскучило жить. Он пытается менять обстановку, ездит по стране, останавливается где- нибудь и опять уезжает. От своей скуки он поехал воевать на Кавказ. Поэтому Печорин заводит романы, а потом поняв, что девушка ему наскучила покидает ее. Везде где бы он не был происходят несчастья. Из-за него на Кавказе погибла Бэла и ее отец. Утопил контробандистку. Разбил сердце княжне Мери. Зная о чувствах друга, Печорин ухаживал за его возлюбленной. Из-за этого и стрелялся на дуэли с лучшим другом, впоследствии убив его. Можно сделать вывод, что где находится главный герой, там всегда происходят несчастья.
Главный герой не мог найти своей цели в жизни. Так он и умер в Персии, не найдя себя.
Могу с уверенностью сказать, что сколько не перечитывай произведерие с каждым разом будешь иначе смотреть на него. Тогда главный герой романа казался резко отрицательным. Но сейчас его даже по своему становится жалко, этого не нашедшего своего места в жизни, человека. Независимо через сколько лет или месяцев будешь перечитывать роман мнение будет меняться.

Очень красивая, талантливая и насыщенная пьеса. Герои и антураж в лучших традициях русской классики, а трагедия в лучших традициях драматического жанра. Страсти, интриги, ложь, ревность, месть - все как полагается. Как это часто бывает, весь конфликт зиждется на большом недоразумении, которого можно было бы полностью избежать, если б герои пару раз выслушали друг друга.
Главной виновницей этого рокового недопонимания я считаю баронессу, она как вдова рисковала меньше всех, так почему не приложила никаких усилий, чтобы спасти возлюбленного и подругу? Звездичу она все рассказала, Арбенин, подумав о ней гораздо худшее, не стал распространяться, а она, подставив невинного человека, просто сбежала. Было бы отчего...
Самый интересный характер здесь, безусловно, Евгений Арбенин. Я не отношусь к тем, кому он сразу показался злым, да и потом тоже. Вместе с тем оправдать героя никак нельзя. Хотя мы знаем - мы много книжек прочли - что ревность и страсть могут делать с людьми необыкновенные, необъяснимые, страшные вещи. Мы видим, что Нина стала спасением, ангелом для разочаровавшегося в свете (после того, как он растранжирил годы на всевозможные пороки, "Мужчины!" закатываю глаза) Арбенина. И в связи с этим я вспомнила момент из одного фильма, где героиня рассуждает о том, что Отелло убил Дездемону не столько из ревности, сколько из-за того, что лишился идеала в ее лице и не сумел это перенести. Также вспоминается Гамлет, разочаровавшийся в женщинах, после того, как его мать - эталон для него - вышла замуж за Клавдия. Наверняка, такое разочарование двигало и Евгением.
Как же опасно быть идеальной женщиной, допусти ошибку или даже не допусти, как в случае Нины, и тебе не простят.

Вот забавно, насколько разнится восприятие классической литературы в зависимости от возраста. Впервые с «Героем нашего времени» я познакомилась, как и многие, в 9 классе и тогда мне было скучно и непонятно. Кажется, я его даже и не дочитала тогда. А вот через год, когда мы зачем-то изучали его второй раз, я просто влюбилась и в произведение, и в героя. Ну, то есть, я понимала, что Печорин – не слишком хороший человек, что поступки у него совсем не благородные и вообще «фу таким быть», но образ романтического героя развеять было трудно. Наверное, это что-то сродни любви юных дев к Драко Малфою и прочим отрицательным персонажам. «Плохие парни» всегда выглядят мило, их хочется пожалеть, найти в них что-то хорошее, поверить, что не все потеряно. Особенно мой романтический настрой подогревала песня группы Белая Гвардия «Печорин». Кстати, кто не слушал – ознакомьтесь, годная вещь. И вот, я пришла к моему прекрасному рыцарю печального образа в третий раз. Уже взрослая, почти серьезная и готовая к прощанию с иллюзиями. Да, я действительно понимала, что посмотрю на произведение иначе.

Итак, Печорин. Персонаж, как ни крути, отрицательный. Он равнодушно влазит в чужие жизни и также равнодушно их ломает. Спокойно, размеренно, аккуратно. Выверено, я бы даже сказала. В соответствии с планом. Никаких эмоций, только действие. Кому-то плохо? Ах, простите, так вышло. Печорин ведет холодную расчетливую игру, цель которой – развлечение. Печальный человек, застрявший в одиночестве и скуке. Но так ли ему не важно, чем закончится эта игра? Да, он старательно делает вид, что чужое горе его не трогает, тщательно прячет свои эмоции где-то глубоко внутри, но ведь на самом деле он не такой. Временами прорывается в нем что-то искренне, что-то человечное. Ведь в конце концов, он обнял Максима Максимовича. В конце концов, он переживал смерть Бэлы, он задумывался, к чему приведет игра с Мери, питал весьма крепкие чувства к Вере… Значит, эмоции все-таки были? Значит, Печорин – не бездушное животное, алчущее развлечений и упивающееся чужими горестями? Для меня - нет. Я вижу в этом всем только маску, и чем чаще она спадает, приоткрывая истинное лицо героя, тем человечней он кажется. Я более чем уверена, что там, внутри, Печорин человечнее многих героев этой книги. Почему он стал таким? Ответ нам дается. Вспомните монолог: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились. <…>» Мне эти строчки очень запали в душу с первого прочтения, я помню их практически наизусть. Вот только сейчас я думаю, что свойства эти не родились сами по себе, они были сознательно созданы Печориным. Это защитная реакция, попытка вогнать себя в рамки, сделать приемлемым для общества. И приводит это к последствиям крайне печальным. Сколько людей бы не пострадало, не пытайся Печорин перекроить себя!

Мне кажется, именно об этом и говорил Лермонтов, назвав свое произведение «Герой нашего времени» (а для меня «герой» означает здесь представителя поколения). Героями были не добродушные Максимы Максимовичи, не наивные Грушницкие и даже не проницательные Вернеры. Не все эти гуляки, повесы, поэты, романтики, политики, нет! Героями были как раз те люди, которые ломали себя в попытках стать кем-то. И эта огромная махина саморазрушения по пути задевала очень и очень многих. А самое забавное, что такие герои встречаются и сейчас. Да, да, я как-то слышала от знакомого фразу в духе: «Я хочу стать бесчувственной тварью, так проще жить». Серьезно говорил или манерничал? Не знаю, но факт остается фактом: Печоринский идеал популярен и по сей день.

Из любопытства, пытаясь понять неприязнь к классике школьной программы, нашла в сети тест по литературе по «Герою нашего времени» (9 класс) и сразу вспомнила свои книжки с множеством торчащих закладок – где искать ответы на вопросы.
Так я их и читала – эти обязательные произведения. Потому что при чтении ухватываю не всё, многое пропускаю между строк, ищу созвучное своим настроениям. А отвечать будет нужно – поэтому сразу: характеристика – закладка, описание природы – закладка, нужное событие – закладка.

Я перечитала «Героя нашего времени» и поняла, что книга всегда была мне дорога, вне «способов изображения социально-типической личности дворянского круга после поражения восстания декабристов», вне «эгоистичности Печорина», вне «нарушенной хронологии романа».

Я вспомнила, что самой высокой нотой для меня стала история Казбича, кажется после «Бэлы» интерес к происходящему вообще сильно угас. Лермонтов очень красиво показал высшую степень взаимопонимание человека и коня. Я наслаждалась этой историей, Бэлу само-собой было жалко, не верила, но принимала смерть Бэлы от рук Казбича. Сейчас такая развязка в сложившихся обстоятельствах кажется самой честной и настоящей.

Другие части романа опять читала не слишком внимательно, читала и чувствовала, что действительно упускаю много тонкого, красивого, настоящего. Наверное, мне нужно будет вернуться к этой книге. Сейчас же я просто хотела вспомнить Казбича.

– А не слыхали ли вы, что сделалось с Казбичем? – спросил я.
– С Казбичем? А, право, не знаю… Слышал я, что на правом фланге у шапсугов есть какой-то Казбич, удалец, который в красном бешмете разъезжает шажком под нашими выстрелами и превежливо раскланивается, когда пуля прожужжит близко; да вряд ли это тот самый!..