Княжна Тараканова

Исторические романы всегда грешат вольной интерпретацией тех или иных событий. И, на мой взгляд, всегда найдутся недовольные люди, которым не понравится, как показали ту или иную личность. У Данилевского неплохо получилось обрисовать картину в общем, показать быт. И он предложил нам свое видение ситуации.

Данилевский не стал расписывать не приключения "до", не стал упоминать все ее личности и попытки. А просто показал нам та, которая пытается бороться. Но просто объявить себя наследницей недостаточно, даже если тебе поверят десять человек. Особенно если престол уже занят и нет никаких доказательств. Конечно, читая роман, тебе жалко героиню, судьба которой так оборвалась. Но с другой стороны - никто ведь не заставлял ее, верно?

Княжна Тараканова — это имя присвоил самозванке французский дипломат Жан Анри Кастера в своей книге «Жизнь Екатерины II, императрицы российской», а потом уже подхватили и другие писатели. И под этим именем она известна в художественной литературе.

Так кто же она такая на самом деле?

Правда ли она бы наследницей или же ловко всех обманывала? Была профессиональной мошенницей или же, ведомая внушением со стороны, искала себя в разных уголках мира? Сама ли причисляла себя к тем или иным семьям, или кто-то помогал?

Ответа, увы, нет. Как и машины времени, чтобы узнать наверняка.

Персонажем княжны Таракановой я заинтересовалась совсем недавно, в мае этого года, после посещения Третьяковки. До этого сколько раз там была, но на картину Флавицкого почему-то внимания не обращала, а в этот раз как-то зацепила она меня. Дома в первую очередь прочитала то, то что написано в википедии.
Была ли она самозванкой или настоящей дочерью Елизаветы Петровны, к сожалению, неизвестно.
Очень интересный персонаж для книги, интересная история, но произведение.., на мой взгляд, слабенькое. Написано каким-то сухим статичным языком, читать скучно. Я люблю исторические книги, основанные на реальных событиях, но эта не зацепила(

Очень грустная книга о людских судьбах.

С одной стороны, история лейтенанта Концова, который разрывается между верностью присяге и жалостью к женщине, называющей себя законной наследницей российского престола. С другой стороны - интриги, вызванные борьбой за престол. Человечность сталкивается со стремлением к личной выгоде, и выгода, конечно, побеждает - в среде высшей знати иначе быть не может.

Вся повесть пропитана какой-то неуверенностью и отчаянием. Княжна Елисавета Тараканова - настоящая наследница или самозванка? Верит ли она сама в законность своих притязаний? И заботы помельче: правда ли разлюбила Арина Концова? Суждено ли им быть вместе? Вроде бы, повесть производит впечатление смазанности, будто много в ней всякого и не хватает глубины. Но в то же время она отражает настроение времени, которое вроде бы не является средневековьем, но в которое возможно заморить женщину в тюрьме, не решаясь взять на себя ответственность за ее убийство; и положение женщины, полюбившей моряка.

Я очень люблю художественно-исторические романы, особенно, если они не искажают историю. А период Екатерины Великой мой самый любимый в истории России.
Данилевский очень корректно относится с историческими личностями и фактами. Но после его повести у меня осталось ощущение, что он симпотизирует княжне Таракановой и не считает её самозванкой. Уж слишком она у него положительная получилась. Но он даёт отличную затравку, чтобы почитать Радзинского и более плотно познакомиться с княжной.
Жаль, конечно, что мы никогда не узнаем была ли княжна Тараканова внучкой Петра первого и дочерью Елизаветы или все же являлась самозванкой, обманывала ли она всех вокруг или на самом деле верила в свою правду.
И для тех, кто романтизирует образ князя Орлова, эта повесть будет ударом под дух, не очень положительный герой он тут, но зато остался верным своей империатрице.
Книга небольшая, читается легко. Я слушала её в великолепной озвучке Ильи Прудковского. Рекомендую её прочитать тем, кто любит такого рода книги.

Для исторического романа произведение совсем небольшое и освещает оно лишь эпизод из жизни княжны Таракановой, если так можно сказать, ее русский период. Особа, именовавшая себя княгиней Елизаветой Владимирской в 1774 году заявила о своих притязаниях на русский престол. Женщина,сама не знавшая своего происхождения, во всяком случае именно эту версию поддерживает Данилевский, имела очень богатую фантазию и кем только себя не именовала, но об этом у Григория Петровича мы не прочитаем.

Отличаясь редкой красотой и умом, а также тягой к неумеренной роскоши, авантюристка всегда имела немало поклонников, доводя их порой до разорения. Роман же построен так, что княжна вызывает сострадание и жалость, как особа всеми обманутая и покинутая. Из книги не совсем понятно зачем Орлову понадобилось выманить Тараканову в Петербург и заточить в Петропавловку, ведь на тот момент она уже была больна чахоткой и брошенная Радзивилом осталась без средств к существованию, еще немного и все, конец. Только лишь для того, чтобы узнать ее истинное происхождение? Сомнительно.

Там в Петропавловской крепости Лжеелизавета вскоре и умрет от чахотки. По версии автора, благодаря князю Голицыну, который вел допрос княжны сложилась легенда о ее гибели во время наводнения. Это самое предание и послужило сюжетом для известной картины К.Д.Флавицкого. Легенда о рождении, легенда о происхождении, легенда о смерти. Какая-то женщина-легенда получается. Кто она на самом деле княжна Тараканова неизвестно и по сей день.

Книга же в целом, как исторический приключенческий роман читается очень даже сносно, вот только, если вы хотите узнать подробнее о знаменитой самозванке, то вам не сюда.

Много таин хранит история России, и одна из них тайна княжны Таракановой. Кем она являлась на самом деле - дочь императрицы Елизаветы и графа Разумовского или аферисткой - так и осталось загадкой. Возможно она и сама не знала ответ на этот вопрос, наивно веря тому, кто стоял за этой аферой.
Достаточно неприятный обман получился и со стороны Орлова. Влюбить в себя, якобы "жениться", взять в плен и увезти в Россию, где ее ждет страшный Алексеевский равелин. С моей чисто женской точки зрения это было довольно подло.

В целом история эта довольно популярна. Помимо романа Данилевского, много на эту тему написано у Радзинского, а по пьесе Зорина в 1990 году снят фильм "Царская охота". Что касается данного романа, то он разбит на 2 части. Первая, написанная от лица лейтенанта Кольцова повествует о заграничном периоде жизни княжны в период ее знакомства с Орловым. Вторая часть уже от третьего лица и повествует о заключении и допросах княжны.
Книга небольшая, легко читается. Может показаться суховатой с точки зрения эмоциональной насыщенности и действия, но в целом достойное произведение.

Говорят. что была замечательной красавицей и ее не портило даже едва заметное косоглазие. И веснушки. Григорий Орлов о них упоминает в своем отчете, представленном ко двору после того, как обольстил. разыграл фиктивное венчание и похитил молодую женщину. Нет, то, что на картине Флавицкого: красавица в мрачном узилище, заливаемом грязной ледяной юшкой невского наводнения - не имеет к действительности никакого отношения. Умерла она мирно (насколько вообще может быть мирной смерть молодой женщины двадцати двух-тридцати лет от чахотки в заточении).

Мда, а вот этот возрасной разбег, что за ним стоит? Всего лишь одна из странностей этой судьбы и этой истории. Никто, включая саму героиню, не мог бы с точностью назвать даты ее рождения и ни один астролог не смог бы составить для нее гороскопа даже самого общего свойства. Кроме, пожалуй, главного - Уран на асценденте. Планета ниспровержения авторитетов; антитеза Солнцу, как символу королевской власти. Большая мобильность - объездила Европу; интеллектуальность - свободно изъяснялась на нескольких языках, могла поддержать ученую беседу; сотрудничество и командная работа - привлекала к осуществлению своих планов многих известных и родовитых людей своего времени, в числе которых Михаил Огинский (нам известный, в первую очередь, как автор "Полонеза", но бывший видным общественным и политическим деятелем своего времени).

А главное, Уран - это ферические взлеты и падения. Вся история самозванки: от первых упоминаний о ней до смерти - уместилась в пять лет, с 1770 до 1775 года. А сколько всего успело произойти за это время, скольких поклонников разорила; сколько политических альянсов создала (таких же иллюзорных. как все в ее жизни, но ведь сделала); сколько стран объехала и в скольких столицах блистала. Кем она была? Да она и сама толком не знала. Верила, что дочерью от тайного брака Елизаветы Петровны и графа Разумовского, а так ли было на самом деле - Бог весть. Авантюрьера.

Данилевский тоже не дает однозначного ответа. Григорий Петрович, вообще говоря, был замечательным беллетристом и разного рода авантюрные сюжеты описывал превосходно, чем снискал прижизненную славу. Роман и сегодня, полтора столетия спустя, читается с неослабевающим интересом. Герои вызывают сочувствие, а офицер Концов, от лица которого ведется повествование в первой части, и вовсе моя зазноба. Ну а власть? Насколько законными были притязания княгини Елизаветы Владимирской? Да хоть бы и самыми законными. Страна - не игрушка, не кукольный домик, в котором можно по настроению замечательно все устроить, а после увлечься чем-то другим.

Я, конечно, всегда знала, что с историей у меня совсем плохо (не гуманитарий я). Этим летом получила лишнее подтверждение. Побывала я с экскурсией в Шлиссельбурге. И вот на обратном пути моя соседка по автобусу пристала ко мне с вопросом "Почему нам ничего не рассказали про княжну Тараканову?" Я, честно говоря, не нашлась что ответить, ибо мои познания о княжне Таракановой ограничивались двумя фактами: самозванка и картина Флавицкого. При этом у меня были серьезные сомнения, чей же дочерью она себя объявляла (Елизаветы или Екатерины?), а какая тюрьма изображена на картине - вообще не задумывалась. Ситуацию спас наш экскурсовод, объяснивший, что княжна сидела все-таки в Петропавловской крепости. А я поняла, что нужно восполнять пробелы в образовании.
Книга Данилевского мне понравилась: интересная история, интересные персонажи. Узнала, наконец-то почему у вроде бы принцессы такая нецарская фамилия Тараканова. Совсем разочаровалась в графе Орлове. Вот только так и остался нерешенным вопрос кто же на самом деле княжна Тараканова - принцесса, незаконнорожденная дочь Елизаветы, или самозванка, "авантюрьера"? Сама она выдумала свою историю или ее кто научил? И с какой целью? По-моему, вопросов стало еще больше.
Вот только стиль изложения мне не понравился. Очень сухо и сдержанно все написано. Правда, в первой части такой стиль еще оправдан. Повествование ведется от лица лейтенанта русского флота Павла Концова. История представлена в виде его дневников, причем пишет он их на борту корабля, терпящего бедствие, в надежде, что кто-нибудь выловит в море засмоленную бутылку с его записями. Во второй части речь ведется от третьего лица. Здесь уже рассказывается, что произошло с княжной Таракановой после того, как ее обманом привезли в Россию (а конкретно - в Алексеевский равелин Петропавловской крепости. Теперь уж я это не забуду.) И вот здесь мне не хватило чувств, эмоций.

Своеобразная книга, но, к сожалению, в плохом смысле. О самой княжне мало информации, она ушла будто бы на задний план, а второстепенные персонажи оказались главными. И мне показалось, что нужно хорошо знать историю, чтобы лучше понимать эту книгу. Автор вбрасывает новых персонажей, но называет только их фамилии, иногда ещё и должность. Можно было бы выделить им хотя бы один абзац (это я вспоминаю Цвейга и его "Марию Антуанетту", там всё было понятно). Я вот историю знаю плохо, раньше не интересовалась, а сейчас захотелось наверстать упущенное. Я посмотрела на обложку и вспомнила, что я видела эту картину в детстве. Честно сказать не помню, не то в галерее, не то на уроке истории показывали копию на открытке. Рассказывали, что самозванку, будучи беременной, поместили в тюрьму и её затопило (кажется, ещё крысы там бегали, но сейчас подтверждений этому не нашла, может выдумала). Картина произвела на меня впечатление, жалко девушку. Даже читая сейчас, я испытала те же эмоции, но вот знаний не прибавилось.

Книга ведётся от лица лейтенанта Концова. Приезжает княжна и утверждает, что она незаконная дочь Елизаветы Петровны, даже документы, подтверждающие есть, но на руках только копии, чтобы не марать. И вроде внешне похожа, держится смело, а что по-русски не говорит не беда - и Димитрий не говорил, а правил хорошо. А что он был самозванцем - это не правда. Так говорила княжна, краснея. Больше половины книги каждый герой то говорил, что княжна фальшивая, но наоборот - настоящая. Я уже и сама начала сомневаться. Даже когда ей огласили приговор, девушка просила сжалиться над нею, тем более, что она в положении, но от своих слов не отступилась. Я даже немного восхищаться ей стала.

Самой княжне Таракановой Данилевский полностью уделил только несколько глав в середине книги, поэтому лучше узнать эту историческую личность невозможно. Сначала рассказывалось о Концове (кто это вообще такой?), потом главным стал - преподобный отец. И обычно в исторических романах мало диалогов, здесь же их слишком много, одна болтовня (чаще всего споры, действительно ли девушка царских кровей). Итог: эта не та книга, прочитав которую, можно узнать какие-то исторические данные, но изумиться силой хрупкой девушки - это можно.