Рецензия на книгу

• 

  Christomera15 января 2026 г.

  Исторические романы всегда грешат вольной интерпретацией тех или иных событий. И, на мой взгляд, всегда найдутся недовольные люди, которым не понравится, как показали ту или иную личность. У Данилевского неплохо получилось обрисовать картину в общем, показать быт. И он предложил нам свое видение ситуации.

  
  У нее было много имён, много попыток выдать себя за другого человека — султанша Али-Эмете, принцесса Азовская, принцесса же Волдомир, фройляйн Шелль — но здесь она предстает перед нами девушкой, которая ничего не знает о своем происхождении, которая подозревала и с надеждой верила в то, что является дочерью Елизаветы Петровны и Алексея Разумовского. Однако ее притязания на царский престол не нравятся Екатерине II и она даёт четкие указания насчет самозванки-авантюристки. Которая млеет от роскоши и мечтает о престоле.

  Данилевский не стал расписывать не приключения "до", не стал упоминать все ее личности и попытки. А просто показал нам та, которая пытается бороться. Но просто объявить себя наследницей недостаточно, даже если тебе поверят десять человек. Особенно если престол уже занят и нет никаких доказательств. Конечно, читая роман, тебе жалко героиню, судьба которой так оборвалась. Но с другой стороны - никто ведь не заставлял ее, верно?

  Княжна Тараканова — это имя присвоил самозванке французский дипломат Жан Анри Кастера в своей книге «Жизнь Екатерины II, императрицы российской», а потом уже подхватили и другие писатели. И под этим именем она известна в художественной литературе.

  Так кто же она такая на самом деле?

  Правда ли она бы наследницей или же ловко всех обманывала? Была профессиональной мошенницей или же, ведомая внушением со стороны, искала себя в разных уголках мира? Сама ли причисляла себя к тем или иным семьям, или кто-то помогал?

  Ответа, увы, нет. Как и машины времени, чтобы узнать наверняка.

  23

  63