Собрание сочинений в 5 томах

Несмотря на название, это история, скорее, не Чингисхана, а падения Хорезмского ханства в начале XIII века. Одна из частей посвящена битве на Калке.

Я не историк, поэтому о достоверности описываемых событий судить не могу, но атмосфера средневекового востока здесь присутствует, и достигается она не только благодаря описанию быта, но и языку в целом. Не знаю, как автору это удалось, но у меня случилось полное погружение в книгу, что встречается не так уж и часто, к сожалению.

Однако она так же быстро и отпускает: стоит её закрыть, как все эмоции и мысли о сюжете и героях куда-то испаряются, а имена быстро забываются.

На мой взгляд, причина в отсутствии глубины в прорисовке характеров. Да, Джелаль эд-Дино был не любимым сыном шаха Мухаммеда, а туркменку Гюль-Джамал приговорили к пожизненному заключению в тюрьме – им сочувствуешь, но не долго, потому что автор не раскрывает их внутренний мир. Это как, проходя мимо, пожалеть бабушку, продающую букетики цветов у метро, тут же переключаясь на какие-то свои мысли.

В общем, мне не хватило психологии, мыслей персонажей, да и хотелось чего-то более масштабного от такой темы. Но книга на самом деле очень увлекательная, читается быстро, несмотря на непривычные имена.

Интересно, что в школе мы проходили историю монголо-татарского ига, но я никогда не понимала, что же это за народ такой, монголо-татары, и куда он делся. Василий Ян в данном романе называет их либо монголами, либо татарами, но никак не вместе. По его мнению, насколько я поняла, были татары, которые по мере своих успешных завоеваний стали величать себя монголами, то есть избранным народом.

С детства люблю историческую литературу. Только есть один нюанс: речь не о тех сухих, очень документальных трудах с множеством дат и имен, а именно о книгах, в которых найден баланс между историей и художественной подачей событией. Произведения Василия Яна очень подходят под это описание: яркие, очень живые сюжеты, описание исторических личностей именно, как людей, глубокие психологические характеристики.

По прошествии многих лет захотелось перечитать роман «Чингисхан», и удивительно, но в книге открылись новые, не замеченные ранее особенности, заговорила она со мной, как живая.
Это трепетное, полное красок полотно истории, на котором развертываются жизни очень многих исторических личностей и художественных персонажей. Связующим звеном между историями разных героев в романе становится последняя, самая великая и вместе с тем ужасная глава в жизни Чингисхана: когда он стал настоящим «потрясателем Вселенной», вывел из степей монгольских свою жадную, беспощадную орду и направил ее сначала на Хорезм, а дальше, не получив никакого отпора, на Русь.
Автор не ставит своей целью показать исключительность и легендарность великого монгольского хана: напротив, он хочет показать его, как обычного человека, со всеми своими слабостями, но не лишенного харизмы, горячего темперамента и железной дисциплины. Недаром именно Чингисхан придумал для своего народа свод правил («Яса»), которым руководствовалась вся татаро-монгольская рать, даже будучи вдали от своего кагана, в военных походах. Этот свод очень простых правил помог наладить дисциплину в войсках, сделал многотысячное войско связанным твердой волей их повелителя.

Василий Ян создает по-византийски великолепные мизансцены, в которых открывается внутренний мир, характер главного героя. В главе «Как надо писать письма» каган показывает себя, как решительный человек, которому чужды колебания: это же гениально – вместо большого письма к хорезм-шаху (его врагу), полного околичностей и угроз – всего несколько слов (Краткость – сестра таланта!) – «Ты хотел войны – ты ее получишь!». А любимая песня Чингисхана, слушая которую, он плачет: «Вспомним, вспомним степи монгольские...». Зато когда пленники из Бухары следом поют печальную песню про участь сожженого, разрушенного монголами Хорезма, владыка смеется: «Вот это для меня веселая песня!...Пусть плачет вся вселенная, когда великий Чингисхан смеется!».

В последней части книги автор показывает во всех красках, как забывает каган о всем земном (кровь, война, мировое господство) и тщетно ищет лекарство от бессмертия. Он становится дряхлым стариком, который на смертном одре взывает к своему мудрецу Елю Чу-цаю с вопросом, что же он сделал хорошего в этой жизни. И тот, лишь только чтобы не расстраивать умирающего, вспоминает про его свод законов. А за скобками лежат города в руинах, убитые дети, разрушенные судьбы.

Интересно, что в этой же книге появляется еще один претендент на мировое господство, шах Хорезма Мухаммед. Его тоже не пощадил автор: показал все его тревоги и метания, недоверие к своим подданым, жадность и подозрительность даже к собственному сыну. Этот правитель, будучи поставлен в такие же условия, как Чингисхан – после объявления войны – полностью падает духом, бросает и предает весь свой народ и заканчивает жизнь в одиночестве, на острове прокаженных. Как ни удивительно, но эта история действительно случилась, и как кстати здесь будет цитата из книги: ««Кто не захотел крепко держать черную рукоять меча, на того повернется острый клинок его».

Конечно же, на фоне всех этих походов и завоеваний вселенной Василий Ян не забывает напомнить нам, читателям, что война – это не только передел территорий и амбиции властителей. Это прежде всего кровь, слезы и ужас. Недаром в эпилоге романа он ни словом не обмолвился о потомках Чингисхана, о дальнейших завоеваниях татаро-монгол. Главными героями эпилога стали угнанная в рабство монголами женщина, ее дочь, лежащая мертвой на дороге, когда ее мать угоняют в степи Керулена, дети, умирающие от голода в развалинах некогда богатого и красивого города Самарканда. Вот итог любой войны, вот к чему приводят честолюбивые мечты одного-единственного человека о мировом господстве. Так было раньше, и так будет всегда при любом строе, в любом государстве. Как тут не вспомнишь идею Толстого из «Войны и мира», о том, что не люди, а полководцы, правители должны встречаться на поле сражений и решать вопросы мирового господства, и вот тогда перестанет литься бесполезно кровь человеческая. А закончить хочется еще и цитатой авторства Толстого Л.Н., которая вполне передает основную идею книги «Чингисхан»:
«Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете, под этим неизмеримым звездным небом? Неужели может среди этой обаятельной природы удержаться в душе человека чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных?»

Первая книга трилогии "Нашествие монголов" повествует о самом начале долгого пути татар на запад. Чингисхану уже за пятьдесят и, после завоевания северного Китая (о котором упоминается вскользь), он идет войной на Хорезм. Именно этому историческому событию и уделяет автор все свое внимание. Как следствие получаем детальный разбор походов, военных стратегий, государственного управления Хорезма, но раскрытия характеров героев для меня оказалось недостаточно.
При прочтении сложилось впечатление, что я смотрю на все происходящее откуда-то сверху, вижу мечущиеся фигурки людей, вижу падение Бухары и Самарканда, однако, с такого расстояния Чингисхана, как человека, как личность, не разглядеть. С одной стороны, это логично - перед нами ведь в первую очередь исторический роман и именно Историю Василий Ян сделал главной героиней произведения; но с другой - от книги с таким говорящим названием ожидаешь больше узнать об исторической личности. Глав, посвященных последнему правителю Хорезма и его многочисленной семье, оказалось больше, чем глав, рассказывающих о Чингисхане. Хотя в этом были и свои плюсы, потому что именно глазами побежденных и рисует по большей части автор портрет знаменитого монгола. И с портрета этого смотрит на нас, читателей, весьма грозный человек.
Также скромно автор описал первые стычки с русскими князями. При чем последние оказались отнюдь не в лучшем свете. Их война против татар еще впереди. После смерти Чингисхана его дело продолжат дети и внуки, одним из которых и будет знаменитый поработитель Руси Бату-хан, жизни которого посвящена следующая книга трилогии.

Вот и закончилась великолепная трилогия Василия Яна. И эта последняя книга также великолепна, как и предыдущие, это полотно кочевой монгольской жизни, это своеобразие купеческих отношений, всё тот же Хаджи Рахим (осталось впечатление, что именно он здесь самый главный и основной герой, потому как без него не было бы всего этого повествования), всё такие же храбрые наши урусы. Позабавил эпизод с монастырём и постригом, а также с рыжебородым переводчиком. Каждый выживает в этом страшном мире как умеет. Хотя появился вопрос: всё ли он грамотно-квалифицированно переводил монголам, или много от себя привносил??))

Последняя часть была более спокойной по накалу страстей, менее кровожадной. Хочется именно с неё начать повторное прочтение уже вместе с ребёнком, хотя она для учебного процесса уже менее значима, по сравнению с Батыем.

А вопрос всё также остаётся открытым: что же помешало монголам двигаться дальше в Европу? Так ли их напугали "русские медведи", что они потом у нас так надолго завязли. А Европа в это время очень мне напомнила города Хорезма, совсем недавно разгромленные Чингисханом, но при этом сама она уцелела каким-то непонятным чудом?! Или чудом этом Русь звалась? Дико. Странно. Ужасно. Не могли же наши победы (в Новгороде) быть причиной наших дальнейших поражений (на 200 лет порабощения)? Хорошо, что мы не можем думать да гадать "что было бы, если бы", а уже имеем сложившиеся факты, а то голову можно было бы сломать.

P.S. Начитка здесь также понравилась чуть меньше, не хватало также и музыкально-звукового сопровождения.

Но в любом случае читать рекомендую всем, кто еще не прочёл.

Все время перед глазами вставал вопрос: почему? почему? почему? Почему мы такие хорошие, умные, сильные, с развитой культурой, стоявшие на несколько ступеней выше - проиграли каким-то кочевникам? Этим диким бродягам степей, у которых нет ничего, кроме их дикости и варварства, которые способны только разрушать и ничего не создают взамен. Не потому ли, что ломать - не строить? Это намного легче, для разрушения достаточно несколько мгновений, а создавалось всё до этого годами и даже не одним поколением! Мрак! Я в очередной раз не понимаю всего этого. Почему? Зачем? Ужас! Единственное, что остается в мозгу - это всё было, было в действительности, мы это пережили, и несмотря на все старания монголов - в итоге мы победили. Потому как мы продолжаем идти дальше в своём развитии, а кто-то еще продолжает кочевать по степи и жить в юртах (возможно я ошибаюсь, но в целом картина такова) Кто не согласен - может брость в меня все что захочет) И не говорите мне про феодальную раздробленность, это общеучебные истины, они не дают ответа на вопрос.

В целом книга очень понравилась, как и предыдущая, слушать страшно и ужасно, сопереживаешь каждому герою, даже когда находишься в стане монголов. Эта подача материала "изнутри" просто потрясающа. Особенно печальна судьба пленных, которые волей судьбы оказываются по разные стороны баррикад, сами того не подозревая. Больше всего не понравился подход к происходящему великого князя Владимирского. Поэтому в итоге о его судьбе не очень убиваешься( А все остальные персонажи потрясающе описаны автором и о каждом переживаешь как о родном, близком знакомом.

Продолжаю рекомендовать всем и каждому! Это наша история и читать об этом обязательно.

P.S. Ребёнку видимо тоже придётся в таком варианте читать, с детской версией совсем все плохо (в плане доступности).

не понравилась книга. Полезна тем, что можно многое узнать о народах Средней Азии. С этим у Яна все хорошо: отличное знание истории и традиций различных кочевых народов. Особенно его симпатии чувствуются к скифам. Но, какая-то карикатурность персонажей. Здесь есть смелый, умный и хороший бедняк. И глупые, трусливые, жестокие князья и цари: и скифские, и персидские и даже македонский — Александр. Смешно это.
Ведь события происходят в четвертом веке до нашей эры! Товарищи, тогда в Средней Азии не было еще большевиков и коммунистов! Правда, были уже богатые и бедные. Но, нельзя же бедных автоматом считать хорошими, а богатых — плохими. Чушь какая-то!

огнем и мечом

бывает такое – прочитал книгу, и не идей никаких новых, ни впечатлений. а бывает – как водопад сверху, на голову сваливается поток информации, и от энциклопедии не оторваться, и еще столько всего хочется узнать «по теме». ну вы поняли, к какой категории относится эту книга:)

неоспоримое преимущество исторического романа в том, что он способствует расширению кругозора. в данном случае перед нами обширное полотно, где изображена картина восточных походов александра македонского против персидского царства. что интересно, автор не заклинивается самом полководце и не ищет легких путей – александр у него вовсе не «рыцарь без страха и упрека» и его очень трудно назвать положительным героем (да что греха таить – практически любое завоевание новых земель, это реки и моря пролитой крови). в этом отношении его противники, например, предводитель согдов спитамен, показаны куда более харизматичными личностями.

понятно, что такая нетрадиционная трактовка у автора неспроста, но вот чем она вызвана – для меня пока загадка. как загадка и сама личность писателя, успевшего и поработать редактором фронтовой газеты у колчака, и получить сталинскую премию, оказывается, бывает и такое:) вот где-то тут, в лихих переменах жизненного пути писателя, и надо искать ответ, не забывая и о том, что это – одна из первых его книг, а дата публикации – 1932 год, лишний раз подчеркивает необходимость ставить правильные акценты, при изображении «классовой борьбы». так что александр македонский – в первую очередь завоеватель, что, скорее всего, и определяет отношение автора к нему.

что меня еще заинтересовало – это текстологическая часть (тоже надо как-нибудь подробнее изучить), потому что роман перерабатывался и дополнялся и после первой публикации еще на протяжении десяти лет. в википедии речь идет про 13 глав и эпилог – объем довольно существенный, и снова загадка – были ли эти дополнения связаны с желанием автора более полно раскрыть сюжет, или тут задействованы «политические мотивы». по крайней мере, самые последние строки эпилога:

Дальше...

ну и конечно меня интересовала хронологическая составляющая, так что встретив уже в самом начале книги «колесницы с ножами на спицах» или «полумиллионное войско персов» – хотелось спорить и спорить с автором о достоверности приводимых им сведений, применительно к 4 веку до н.э. впрочем, это отдельная тема, а кто хочет расширить свой кругозор, может заглянуть в книгу льва шильника «а был ли мальчик?» , а заодно задуматься – почему для своих походов александр выбрал не самую близкую, да и не самую плодородную территорию. его правда что-то манило в горах индийского кавказа?

но если не погружаться в дебри хронологии, то перед нами добротный историческо-приключенческий роман*, написанный человеком, искренне верящим, что все было именно так и именно в то далекое время:))

аллюзии и примечания:

«не портить отзыв банальными фразами типа «грандиозная личность полководца» – ирония, все же заключается в том, что все равно нужно обозначить понятия, о которых ты говорить не хочешь:)) ну а как есчо показать, какое именно вульгарное слово возмутило, например, в романе майгулль аксельссон? :))))

«добротный исторический роман» – называемый почему-то «повестью»:))

Этот роман - "ноль стиль", как у Хемингуэя. Язык чёткий, ясный, лаконичный. Без наворотов и вывертов.
Этот роман - процесс. Не статическая картинка, как "Призрак оперы" Леру, где на одной ограниченной территории происходят какие-то перипетии с героями, а динамично развивающиеся события, проносящиеся по огромной территории Евразии.
Этот роман - чудовищный ад. Это реальная история, это реальные тысячи, миллионы погибших в результате татаро-монгольского нашествия, в ходе бессмысленной войны. Даже сам хан Бату приходит к пониманию бессмысленности всего содеянного. Автор бережёт психику читателя, давая лишь несколько скупых слов в описании смертей нескольких героев из этих миллионов обречённых. А вы представьте в деталях все эти случаи сдирания кожи и скальпов, сажания на кол, сожжения групп людей в церквях - и вот это будет похлеще любого триллера, потому что происходило на самом деле с живущими когда-то людьми.

Последняя часть трилогии вызывает противоречивое мнение. С одной стороны это, несомненно, интересная книга о времени, которое ушло далеко от нас и, именно поэтому, содержит множество загадок. Они связаны с реальными личностями, национальностями, верованиями и даже местами, где происходит действие. Нас со школы приучили к мысли, что Бату-хан или батый - наш враг. Действительно, охватившее всю Русь нашествие неповторимо жестоко по своей сути. Правда, если мы копнем в других частях света - то же самое.
Автор не ставит своей целью вызвать ненависть к захватчикам и поработителям. Может он знал или догадывался о тех исторических аспектах, которые оказались скрыты или уничтожены в историческом прошлом. Вспомнить хотя бы указ Петра I (1721) и случайные последствия, которые привели к потере множества артефактов. Трилогия ненавязчиво направляет нас в сторону признания наличия другой, отличной от официальной, точки зрения. Действительно, назвать его деда -великого Чингиз-хана - добрым, было бы не просто преувеличением. А вот Батый - другое дело. Его называли также Саин-ханом («добрый хан»; «хороший государь»). Кому верить?
Мы даже очно не знаем, как закончил свою жизнь Батый. Считается, что поход на запад - в большей степени его инициатива. Известно, что часть войск от него откололась. Наверное, он хотел стать таким же великим, как дед? Представляете, какое разочарование постигло известного завоевателя, когда он, не достигнув своей цели, вынужден поворачивать назад. Обычно идет ссылка на внутренние раздоры и политические проблемы внутри созданной Чингизом державы. Отсутствие точных данных привело писателя к множеству рассуждений, наличию неопределенности и создание литературного вымысла.
В любом случае автор справился со своей задаче, но книга получилась без так необходимой ему яркости завершающего романа. Как-то скромно и сжато. Скорее всего, на завершающей стадии похода на Запад Батый был в состоянии потрясения, он явно достаточно трезво оценивал ситуацию. Он уже понимал, что подобное он никогда не повторит. А значит, что-то, окончательно уходит от него.
Книга замечательная. Как ни странно, за счет трилогии Яна, мы также гордимся нашим прошлым. Это наше. Трудно создать более обширное и, в какой-то степени комплексное, исследование, пусть и литературное, посвященное тому времени.

XIII век. Азия пала на колени перед рыжебородым Чингисханом. Однако, поиски живой воды, что даровала бы ему молодость и вечную жизнь, оказались тщетны. Великий завоеватель умирает и завещает потомкам завершить начатое, отправиться дальше на запад и покорить новые народы. Самым рьяным последователем Чингиз-хана оказывается его внук Бату-хан. Преодолевая все преграды он стремиться расширить завоеванные монголами земли и дойти до "последнего моря".
Так как это вторая книга цикла, то я уже спокойно отнеслась к эпизодическим появлениям Батыя по ходу повествования. Он в романе не центральный персонаж, хотя история вертится вокруг его персоны. Как это было в "Чингисхане" данный роман начинается со встречи читателя с дервишем Хаджи Рахимом. И заканчивается книга тоже заметками этого ученого мужа. У меня даже сложилось впечатление, что такой человек действительно существовал и трудился над летописями тех жестоких времен.
А времена были действительно жестокими и тяжелыми. Разгром, грабеж, торговля женщинами и детьми. Однако, роман мне очень понравился, даже больше предыдущего. Хотя в этот раз монголы воевали с Русью и князья не всегда выставляли себя с лучшей стороны. Но такова наша история, приходится ее принимать такой, как она есть. Автор не стремится приукрасить действительность. Вообще, стиль повествования у Василия Яна очень приятный. Я слушала аудиоверсию книги в исполнении Герасимова Вячеслава. Чтец в принципе хороший, но в этот раз я постоянно отвлекалась. Потом приходилось пробегать глазами по тексту уже прослушанного отрывка. И вот что интересно: чтение романа самостоятельно воспринималось совершенно по-другому и даже как-то легче. Картины военных сражений и осады русских городов вставали перед внутренним взором словно панорама. В то время как при прослушивании "видение" книги было плоским и как будто лишенным красок. Это указывает на невероятно хороший стиль изложения Василия Яна, а также, к сожалению, на недостаточно хорошее чтение Вячеслава Герасимова.
Подводя итог, повторю, что роман замечательный. Наполненный историческими сведениями, он вполне может удовлетворить жажду любителей заглянуть в прошлое. И при этом не выглядит некоторым подобием учебника, оставаясь легким и увлекательным произведением.