Собрание сочинений в 5 томах

Дочитав книгу до конца, поняла, что писать отзыв категорически не надо, лучше Василия Яна уже никто не напишет! Его роман просто поражает! В самое сердце. И меня, как человека любящего историю и в своё время окончившего истфак, он неимоверно удивил, и поразил и даже привел в смятение. Уж наскольно у нас изучены-переучены походы монголо-татар на Русь, настолько мало мы (читай я лично) слышали о завоевании стран Востока, в частности арабского. Страшные были времена, очень страшные. Но при чтении порадают даже не те ужасы, что происходили в далеком прошлом, которые так мастерски описал автор, а та связь с современным миром, которая встаёт перед глазами. Ведь читая, видишь перед собой недавнюю Европу, нашу Украину и современную Сирии (а если чуток глубже задуматься, то и США разглядишь без лупы). Всё настолько современно, все настолько повторяется, что просто диву даёшься. И непонятно, что же нас ждёт дальше? Ведь тогда на Калке наши князья тоже думали, что на этом всё и закончится, ан нет, это было только начало. С нетерпением буду ждать, когда смогу продолжить чтение трилогии.

PS. Небольшая ложка дёгтя: нет ни слова о детско-юношеско-молодом периоде завоевателя. Обидно, но зато есть ещё к чему стремиться)))

Вторая книга трилогии про нашествие монголов, и в этой книге про нашествие на Русь. Узнала много нового из истории, я про этот период знала только, что татаро-монгольское иго длилось двести лет.
Удивило, что в войсках Батыя было много мусульман, ведь с ним шли покоренные и присоединившиеся к великому походу народы, исповедующие ислам. И что монголы вообще уважительно относились к чужим богам, а Батый с верным главным военным советником Субудаем так даже запрещали разрушать местные храмы и убивать священников, если они соглашались молить своих богов за монголов. Немного озадачило, что автор показывает завоевателей так, что ко многим из них я даже прониклась симпатией, а немалая часть урусов вызывала отвращение. Герои у автора – обычные люди, независимо от того, на чьей они стороне, и это странно и это меня удивляло, обычно захватчиков показывают все-таки достаточно отрицательными персонажами. Описания битв здесь схематичные и не слишком кровавые, особого разнообразия действий тоже нет. Так что как художественное произведение книга меня не зацепила, а вот как источник знаний по истории порадовала, надеюсь, автор в этой сфере не отклонялся от реальности.

Вот бывают темы, которые тебе неинтересны. Какое-то подсознательное отторжение от них, хотя попробуешь разобраться - не найдешь адекватных аргументов. Не сможешь ответить себе: "Почему я не люблю в литературе темы Индии, Африки". Вот примерно так мне не слишком интересна и Азия, Восток. Нет, сперва всё же пошло - с первых строк книга напомнила приключения неунывающего Ходжи Насреддина, и дервиш с его ослом порой был неотличим в моем воображении. Под такой мысленный аккомпанемент восточных сказок, какая-то часть книги пробежала весёлым звонким ручьем: "В Багдаде Хорезме всё спокойно". И войско Чингиз-хана подобно тонкой струйке дыма перед великим воинство шаха.

Но сказка сменилась военными приключениями, историями сражений и битв, смелости и предательства. И всё это с легким привкусом восточной хитрости, азиатской жестокости. И всё это через призму историй отдельных людей. Как сдалась Бухара и следом Самарканд. Как оборонялся Гургандж. Как пал великий Хорезм. История даже приближается и к моей стране - монголы в книге ещё успевают дойти до Руси, ещё случается битва на Калке. Но эта книга не посвящена истории татаро-монгольского ига на Руси. Она закончится смертью Чингиз-хана, бывшего раба, великого хана, завоевавшего Китай и Хорезм.

Повелитель вселенной Бату-хан страшен и могуч. Сердце его стало ещё твёрже, суровей и немилостней к врагу, который не разгибает спины под татаро-монгольским игом.
Однако ожесточенность Батыя отдаляет его от моей читательской симпатии. Во второй книге был предельно тонкий, но очень правильный баланс, где ты и монголов уважаешь, но за русичей стоишь.

К слову, осада Киева какая-то сумятая. Здесь всё очень быстро прошло, в отличие от второй части, где были описания длительных многомесячных сопротивлений и эпических битв и схваток, разорений и побоищ от Рязани до Москвы.

В Европе разброд и суматоха. Без сильной руки лидера и сплоченности так ни за что сдали мадьяры свои земли, а миллионная армия монголов дошла до соленого Адриатического моря. И пошла бы, конечно, дальше.

Все великие империи рушатся. Упадет и Золотая орда. Но в наших генах всё же течет и их кровь.

Первая книга была посвящена Чингисхану, последняя третья - его внуку Батыю, который старался то ли выполнить завет деда и дойти до последнего моря, то ли превзойти деда в своих победах. Дел он совершил немало. И все же, оглядываясь назад на трилогию, хочется сказать, что первая книга была наиболее яркой и увлекательной. Может, дело именно в сюжете. Ведь там юный Темуджин был ребенком, рабом, он должен был еще только стать тем, кем он стал. Здесь же Батый уже великий полководец и хан. Есть и у него беды и печали, но они меркнут на фоне тех, что несет он людям. Переживает он, что не будет у него достойного наследника, хорошего воина, способного удержать и укрепить завоеванное. Да, дело близится к закату Золотой Орды, хотя пока в книге мы этого и не увидим.
В этом томе, хотя изначально и будем мы бродить в восточных царствах, но вскоре вернемся в Орду и большая часть книги пройдет в рассказах о русских и татаро-монголах. Как наш князь приедет к ним на поклон, как будет пытаться освободить русских пленных. Как огромное войско хлынет на русскую землю, сметая с пути города. Пойдет к крупному Киеву, столице земли урусов, воинам будет обещать, что крыша каждого дома там из чистого золота. А в результате встретит там сильное сопротивление. Автор вообще часто пишет о русском героизме, при защите от татар, хотя упоминает и несколько городов, которые сдались, поддавшись на татарскую хитрость и обещание не грабить. Позднее каждый из городов старался отчаянно сопротивляться, и ряд из них татарам так и не удалось взять. А на долгую осаду они не были готовы, спешили дальше. Очень надеюсь, что автор приводил примеры из реальной истории, а не приукрашивал события. Потому как мы прекрасно помним, что среди русских князей тоже хватало разобщенности, они никак не могли объединиться вместе и выступить против татар единым фронтом. А более маленькие дружины легко разбивались многотысячной дикой ордой. Таким же образом они разгромили и европейские войска поляков, венгров, немецких княжеств. Справились даже с отборным рыцарством, закованным в тяжелые доспехи и надвигавшимися на монголов неустрашимым клином. Но быстрые верткие монгольские лошадки были куда проворнее, чем тяжелые неповоротливые рыцарские кони, и воинство было уничтожено.
Просто не верится, как далеко удалось продвинуться монголам. Европейские народы, конечно, не считали это вероятным и не были готовы к коль сколько-нибудь серьезному сопротивлению. Они дошли до моря, хотя и не последнего, за этим морем лежала Италия, богатый город Рим. Но соленое море было чуждо и коням, и их владельцам. Огромная армия была отягощена добычей. Хан решил завершить поход, оставив лишь нескольких отчаянно желающих продолжать битвы туменов во главе с самыми рьяными военноначальниками в Европе. А сам вернулся домой, укреплять завоеванное государство. Но сколько бы не было на его счету побед, дома не ждало его счастье, разбивались в прах все его мечты и надежды, он был одинок и беззащитен от своих же, от окружавших его завистников.

Довольно спорная книга, в которой для меня все смешалось как в положительном, так и в отрицательном ключе. Есть в ней своя определенная атмосфера и герои которым сопереживаешь и есть события которые читаются с большим интересом, и я не могу утверждать, что книга была плохая и мне стало скучно, совсем наоборот читалась она довольно легко и закончилась быстро. Проблема состоит в том, что ты не получаешь ожидаемого. Когда, я брался за эту книгу мне хотелось в первую очередь Чингисхана и глупо хотеть других вещей ведь название книги нам об этом и говорит. К великому сожалению самого Чингисхана в книге намного меньше, чем хочется появляется он ближе к второй воловине повествования и идет в ней все равно далеко не самым важным персонажем. Даже когда он появляется, что мы можем почерпнуть в этой книге, о таком великом полководце? Он был хитрым, жадным, коварным, властолюбивым и суеверным. По утверждению самого автора которые он взял из некоторых источников он даже сына своего не пожалел и убил ради власти. Безусловно все завоеватели подобного уровня имели руки по локоть в крови, но можно ли завоевать пол мира и удерживать его в своих руках довольно длительный срок, когда твоя личность состоит из целиком негативного сбора качеств? Неужели не было других поступков? Хотелось больше узнать об этом человеке с точки зрения его гениальности ведь завоевывать и удерживать пол мира для этого тоже нужна и мудрость, и дальновидность, и мне кажется другие более положительные качества, в человеке которых тут не хватает. Вот на мой взгляд в этом и есть основная проблема как-то все полностью остается не раскрытым. Автору не хватило размаха и не побоюсь этих слов размера самой книги. Ну не может такой человек быть описан столь поверхностно и кроваво и это касается не только Чингисхана, а и всех татаров в целом сплошная жесть и кровища. При этом устройстве мусульманских и русских народов, а также истории их правителей автор уделил куда больше времени, чем самим татарам. Единственный и весомый плюс этой книги она наталкивает тебя на противоречивые чувства и вызывает желания узнать о всех этих событиях из других источников для создания цельной картины. В целом, если подводить итог, то прочесть один раз получить определенную долю удовольствия и ничего не потерять можно. Мне кажется, ничего плохого при этом не случится.

Память человеческая – странная штука. Она избирательна и даже склонна к сочинительству. Исторические мифы – прерогатива не только бедных стран. Воздействием мифа или издержками демократии можно объяснить возведение памятника Чингис-хану… в Лондоне в 2012 году! Так почтили 850-летие волка в человеческом обличье! Напомню, что за время его нашествия погибло 40 миллионов человек!
А сейчас о человеке достойном во всех отношениях.
Василий Григорьевич Ян (Янчевецкий) сформировался как личность в дореволюционную эпоху (он родился в 1875 году). Возможно поэтому его взгляд на прошлое иной, нежели у большинства советских исторических романистов, придавленных идеологией, боявшихся сказать что-нибудь не то, откровенно лгавших... Это не избавило автора от необходимых реверансов в пользу тиранической власти, но, думается, автор сумел сказать всё, что хотел. Его даже наградили – роман «Чингис-хан» был удостоен Сталинской премии в 1942 году.
Произведение повествует не только о завоеваниях орды – в противном случае картина, созданная Яном, была бы неполной. Автор подробно описывает быт той страны, которую завоеватели совсем скоро превратят в пустыню. Этот материал Ян собрал в поездках по Средней Азии и Ирану в начале ХХ века. Так, что быт Хорезма реконструирован автором во многом по собственным вполне реальным впечатлениям.
Теперь несколько слов о том, что не всегда заметно в романе, особенно при первом чтении. Роман «Чингис-хан» посвящён проблеме борьбы с завоевателем. Ни в коем случае нельзя падать духом, как это делали жители городов, без боя сдававшиеся воинам «Потрясателя Вселенной». Но сначала надо изжить из себя раба! Ян демонстрирует, насколько такой поступок непрост: ведь люди привыкли раболепствовать перед любой властью:

На удивление мало Чингисхана оказалось в книге, а первые упоминания о нем появились вообще на третьем часу прослушивания, когда я уже начинала сомневаться, то ли я слушаю. Куда больше, чем о заглавном герое, здесь рассказано о его сыновьях, военачальниках и побежденных ими всеми царях. Много второстепенных персонажей, которые проходят через всю книгу и появляются, как чертики из табакерки, в самых неожиданных местах и ролях. Не поняла я этой идеи автора – то ли масштабность хотел показать, то ли не хотел новых статистов заводить, но под конец меня такие возникающие на новых ролях уже почти забытые персонажи стали смешить. А еще удивило постоянное упоминание героями слова "вселенная", вот, например, из письма Чингисхана своему военачальнику: "Приезжайте на курултай обсудить покорение вселенной". Ну просто звездные войны.

В целом – довольно интересно и познавательно, но вместе с тем временами скучновато и тягомотно, особенно в начале (вот здесь и недостаток аудиокниги – не пролистать быстренько такие места). Не знаю уж, насколько исторически достоверна книга, но немало событий и обычаев были для меня в новинку, и трилогию про монголов читать я продолжу.

Александр Невский - один из наиболее популярных персонажей истории России. Жил он давно, поэтому знаем мы про него не так уж много, а то, что знаем, - хорошее: шведов бил, немцев бил, Россию защищал. Эта книга - вольный пересказ биографии Александра Невского примерно с его подросткового возраста и до Ледового побоища.

На всякий случай скажу, что к книге я подходила с максимально открытой душой, потому что лично мне Александр Невский тоже всегда импонировал. А вот книга, ну, она неплохая, но это совершенно необязательное чтение.

Персонажи очень плоские и черно-белые: добро добрейшее, зло злейшее и никаких оттенков. Все до единого персонажа лубочные. Не знаю, может, для среднего школьного возраста это и нормально, но во взрослом возрасте это уже не очень хорошо воспринимается. Второстепенных персонажей различить между собой вообще невозможно. Как один, все дружинники князя - сильные и верные храбрецы, а противники - низкие и слабые глупцы.

Главный герой - просто картинка, причем одновременно и в хорошем, и в плохом смысле. В хорошем, потому что сильный, смелый, справедливый - безусловно, распрекрасный князь. А в плохом, потому что не человек он вовсе, а подвижная иллюстрация из учебника истории. А жаль, я бы хотела познакомиться с более очеловеченной версией Александра Невского.

Сюжет в общем-то тоже тянет на два абзаца текста: рос, мужал, с запада нападали, тут еще это иго, предатели везде, но князь все разрулил и всех спас. Ну, охоту на медведя любил - это, наверное, единственный факт о личности князя, который выходит за рамки учебника истории.

Больше всего меня расстроило то, что автор уделил ноль внимания личной жизни князя. Не подумайте, я вовсе не ожидала ничего, что можно было бы счесть неприличным, но настолько проигнорировать линию жены - это жестко. В книге все их отношения описаны примерно так: вот жила-была Александра Брячиславна и спустя полглавы это уже жена Александра. Мда, действительно, кому нужны эти девчонки.

Видела, что другие читатели критикуют книгу за язык, мол, слишком стилизованный под старину, читать тяжело. Мне, кстати, так не показалось. Да, язык устаревший и местами, возможно, тоже преувеличенно экзальтированный, но моему восприятию это совершенно не помешало.

Наверное, из интересного могу отметить только небольшие описания устройства и уклада жизни в Новгороде того времени, взаимодействия и противодействия князя и бояр. Но этого в книге не очень-то много.

В общем, если вы никак не можете запомнить, что Александр Невский участвовал в Невской битве против шведов, а в Ледовом побоище против немцев, то можно прочитать целую книгу, чтобы точно это не забыть. Других причин читать это произведение я назвать не могу.

Вторая часть цикла сильно отличается от первой. Она похожа на профессиональную фотографию в сравнении с обычной – и та и та яркая и красочная, но здесь и краски сочнее и детали четче. А ведь книга «Чингиз-хан» мне очень понравился. Вторая книга написана в большей степени со стороны русичей. Ян мастерски переносит читателя к нашим далеким предкам, заставляя их вновь ожить и встать на защиту Родины.
Значительный отпечаток, как мне кажется, откладывает и год написания книги (1942 год), время, когда каждый воспринимает все ярче и острее. Стране нужны такие герои как Ратибор, Торопка и Евпатий Коловрат обычные люди, которые, когда на Русь приходит враг берут оружие и идут в бой. Женщины, которые сражаются наравне с мужчинами, защищая свою честь и свободу. Народ, которого гнут, ломают, убивают, но не покоряют. И все это кажется громкими и красивыми словами, но ровно до того момента, пока враг не пришел в твой дом.
Справедливости ради Батыя Ян не описывает, как абсолютное зло. На страницах он показывает нам весьма властного, но достаточно справедливого военачальника, подчиненного традициям и верованиям своего народа. И войной на Русь он идет, потому что так завещал великий Чингиз-хан, что нисколько не уменьшает бедствий о горя, которое они причинили. Сейчас нам сложно объективно и беспристрастно оценивать поступки монголо-татар, многие из которых были продиктованы условиями и особенностями их жизни.