Собрание сочинений в 7тт.

Чем страдает "Доктор Ноу"? Если глянуть на книжку серьезно, то нас должна беспокоить ее вторичность. Крови, стрельбы и приключений тут хоть отбавляй, но все они кажутся пресными и наивными. Таков уж мир Флеминга, где главный герой кажется несгибаемым супергероем, а также искусным любовником и отважным малым. Этот образ уже достаточно приелся, кое-где пообтерся, так что читать о похождениях агента 007 порой скучно.

Пальмы, солнечная Ямайка, сексапильные красотки и динамичный сюжет отчасти спасают положение, но мы не должны забывать о том, что перед нами очередной роман, в котором главный злодей обязательно откроет свои секретные планы Бонду, после чего совершит какую-нибудь фатальную глупость и накроется медным тазом. Вы уже видели нечто подобное? Об этом и речь, так как "Доктор Ноу" предсказуем как старая тропинка в лесу.

Флеминг погружает нас в этакий кокосовый рай, в котором под покровом ночи вершатся страшные дела. По ходу пьесы автор раскрывает карты, четко давая понять, что Ямайка является опасным местом для тех, кому не сидится на заднице и хочется попасть на отгороженные острова. Очередной мистицизм присутствует, народ травит байки, мол, в чащобах джунглей обитает страшное чудовище, поэтому чур меня, чур.

Естественно, агент 007 - парень не промах, поэтому обязательно плюнет на все запреты, прыгнет в лодку и отправится ворошить местную богадельню, где скрываются опасные и матерые уголовники. Босс у тех знает, что по его душу скоро нагрянут, но вместо того, чтобы реально устранять врагов, он ведет с ними довольно нелепые и пространные диалоги. Логично было бы убить Бонда, но лучше устроить тому полосу препятствий.

Честно говоря, подобный сюжетный ход не блещет оригинальностью, ведь пока ты читаешь книгу, то можешь и не заметить очевидных обманок, но после прочтения наступает спасительное похмелье. Читатель начинает понимать, что ему протолкнули знатную пустышку, в которой герой и злодея за пояс заткнет, и кракена на хот-доги пустит, и знойную аборигенку в кровать завалит.

"Бондиана" никогда не была в меру серьезной, потому что Флеминг писал ее не для этого. В какой-то мере этот автор стал продуктом своей эпохи, когда после окончания Второй мировой западный мир срочно нуждался в обновлении шпионского жанра, ведь на носу маячила гонка вооружений, потому и герой обязан был стать несгибаемым и непобедимым. Этакий национальный символ, понимаете? Мол, с таким не пропадешь.

И плевать на то, что противниками Бонда зачастую выступали русские, азиаты, негры или кто-либо другой, в чьей биографии мелькала явная тень Кремля, потому что простому люду невдомек, что его разводят трюком под названием "пропаганда". Они бы сказали вам, дескать, ну и что? Бонд силен, ловок, умен, а женщины от него и вовсе без ума, вон как лихо скидывают с себя одежду. Наивняк, конечно, но его умело продают.

Точки географии, естественно, роли не играют, так как Джеймс одолеет противников везде, где только такое возможно. Флемингу нравится изображать своего персонажа рисковым патриотом, способным ради страны на ратные подвиги и жесткие решения, потому что нация требует личного участия в борьбе с мировым злом, плетущим свою паутину в отдаленных уголках планеты. И не важно, Ямайка это или, например, Англия...

Итог: читать такие книжки, безусловно, можно, но не нужно ожидать от них чего-то сверхъестественного. В ней вас развлекут как следует, но впоследствии весь шпионский флер разлетится по ветру. Вторичность и однообразие сюжетных ситуаций набивает оскомину, поэтому надолго их эффекта не хватает. Быть может, это и к лучшему. Подобные романы похожи на вымерших драконов, от которых в истории остался только след.

Удивительно как из такой фигни сняли вполне смотрибельный фильм.

Как и другие рецензенты - я не поклонник бондианы, но от книги все же ожидала гораздо большего. Весьма посредственное произведение.

Самый главный шпион всех времен и народов, агент 007 плучил свои два нуля за два хладнокровных убийства. Из чего я делаю вывод - что он не шпион, а киллер.

На этот раз от него потребовалось прийти в казино и обыграть русского, который тиснул профсоюзную кассу (ай-ай как нехорошо).

Сам Бонд ничего не выведывал, не придумывал, надеялся на удачу в картах. Ну а проиграл бы.... ну что ж, в любви повезет.

Любовная линия типа тоже есть, но... блин с какого перепугу он в нее втюрился аж до предложения руки и сердца? И она вся такая спецагент нервная пугливая.... ну да, ну да, таких и берут в шпионки....

В общем удивительно, но в данном случае фильм гораздо лучше книги.

От начала знаменитой "Бондианы" я ожидала откровенно большего.
Но эта книга настолько плоская, предсказуемая и скучная, что и сказать о ней особо нечего.

Возможно, у меня завышенные ожидания. Сотня-другая прочитанных детективов все-таки поднимает планку. Но все "неожиданные сюжетные повороты" были без особого труда разгаданы в первой половине, если не трети повествования.

У меня сложился уже определенный образ Бонда (основанный на куче фильмов, разумеется). Умный, сильный, опытный агент, палец в рот не клади. И персонаж Флеминга "киношному" откровенно проигрывает. Он довольно посредственный, откровенно глупый и внезапно сентиментальный, чего от него никак не ждешь.

В общем, книга стала для меня полным разочарованием. И продолжать читать о Бонде нет никакого желания.

Почти все знают, что Джеймса Бонда придумал Ян Флеминг, но почти никто, учитывая количество отзывов к его книгам, обсуждений в интернете, просто исходя из моего личного опыта, не хочет ознакомиться с первоисточником. Почему? Ну, видимо лень. А может, с изданиями Флеминга проблема.
Мне Флеминг попал случайно, в одном издании с "Ловушкой для Золушки" Жапризо. Разумеется, я, как и многие, ожидал приключений, экшена, фантастики, комедии, секса, в общем всего того, что многие любят в киношной бондиане. Увы, даже с сексом там некоторая напряженка...
Книга скучна. Реально скучна. Ее могли бы вытащить лихие перестрелки - но их нет. Их могла бы спасти любовная линия - но Бонд не испытывает чувств к Татьяне, да и сама она серая личность. Детективной интриги тоже нет. Напряженные моменты есть, но слишком мало для такого жанра.
Но все же это же про Бонда, и я заставил себя это прочитать, помню, давно это было...
По сюжету Бонд противостоит советской разведке, всей этой тоталитарной "кровавой гэбне". Он должен встретиться с девушкой-ренегатом, готовой на сотрудничество с врагом в виде передачи какого-то шифра (замените шифр на пароль от сэйфа, на деталь ядерной бомбы - ничего в сюжете не изменится).
Естественно, здесь должно быть про Россию. И Флеминг почему-то считается специалистом по России (оказывается, он бывал в Москве как журналист). И что мы видим?
КЛЮКВУ! Развесистую клюкву. Тоталитарный совок, все серьезные, нахмуренные, говорят друг с другом, как офицеры Галактической Империи с Дартом Вэйдером. Татьяна Романова опасается, что ее могут репрессировать из-за фамилии, при этом сама она вроде как в самом деле из императорского рода(!). И тут сразу вспоминается игра Red Alert 2, где был "генсек Романов", и тоже из императорского рода! Флеминг сценарий писал?
Татьяну Романову коварное КаГэБэ (или МГБ) использует, как ловушку лично для Бонда. Чтобы соблазнить его и убить (руками кого-то другого). Непонятно, почему на такую сомнительную роль берут эту девушку, которая вроде и курсов особых не проходила.
В итоге Бонд в компании с Романовой ездит по каким-то восточноевропейским странам, попадает в Турцию, ведет какие-то диалоги, встречается с советским агентом, убивает его. Романову вроде как отравляют, непонятно, умерла она или нет. Потом Бонд имеет поединок с Розой Клебб, она его протыкает отравленной спицей. Бонд умирает, но мы понимаем, что не насовсем. И... все.
Мало того, что роман зауряднейший, так еще пропитан дикой ненавистью не только к Советскому Союзу, но и ко всем русским.
Турецкий агент заявляет, что готов убивать русских везде, где бы ни встретил, что в советском посольстве заложены бомбы. Бонд одобряет и говорит, что тоже много убивал русских.
Он трахает Татьяну, но непонятно, как это помогает его устранению.
Непонятно, зачем его вообще устранять?
Я видел фильм, и разумеется, он сильно сглажен. Роза Клебб не представляет советское правительство, а действует в одиночку. Бонд и Татьяна объединяются, как США и СССР, чтобы ее устранить. И хэппи-энд. По-моему, это лучше.

Одна из лучших книг про Бонда, которые я пока что прочитал.
Все составляющие шпионского романа тут налицо и в полном объеме. Интересный сеттинг с "злыми рюсськими" - смотрится смешно и забавно, но уместно. Красивая девушка. Супергерой-агент-шпион. Страшная организация за спинами. Несколько стран со своим колоритом. "Восточный экспресс" с маленьким поклоном Агате Кристи. Неожиданные повороты и великолепная концовка.
Герои полны духа приключений, за ними интересно наблюдать, им сопереживаешь.
Отличная книга.

Внимание, в отзыве спойлер на спойлере!

То ли мне не повезло с переводом, то ли это оригинал такой никакой, но не впечатлило совсем. Книга - сценарий типичного боевика: мужественный герой, красивая девушка (исключительно декорация), взрывы, погони, пистолеты, кучи денег. Герои - лишь исполнители ролей, чьи характеристики прописываются, но совершенно не показываются. Нам просто декларируют, что Бонд - бесчувственная машина для убийства, а Веспер - двойной агент. Из текста вынести этого никак нельзя, более того, там всё этому прямо противоречит (ох уж этот супер-агент, считающий что женщины нужны только для секса, при этом вместо того, чтобы думать о деле, думает о женщине, внезапно резко в неё влюбляется и аж собирается жениться - угу, через месяц знакомства, большую часть которого он рассуждает о ней в крайне презрительном ключе)! У них нет прошлого (те кратенькие истории, которые у них есть, ну совершенно их не раскрывают), нет окружения, они просто выдернуты из жизни и помещены в вакуум романа.

Из плюсов нужно отметить, что читается очень легко, а сцена в казино - игра в баккара - просто прекрасна по уровню напряжения! Но в целом, это тот редкий случай, когда фильм, похоже, лучше.

Сегодня объектом моего поста станет «Казино Рояль» - произведение, положившее начало целому культурному феномену под названием бондиана. Сама книга очень небольшая и при желании ее можно осилить всего за один вечер. Стоит заметить, что до этого в детстве я пересмотрел много фильмов о Джеймсе Бонде, а чуть позже и одноименный «Казино Рояль» с Дэниелем Крэйгом в главных ролях. Ничто не предвещало беды: будучи поклонником бондианы, я думал, что и книга, послужившая началом столь успешного киносериала, будет по меньшей мере того же уровня. Каким же горьким было мое разочарование. Начну с того, что сюжет в фильме подвергся сильным изменениям. Я думаю, что отчасти это было связано с адаптацией под интересы современного зрителя – согласитесь, сейчас мало кого волнует холодная война, - а отчасти из-за изъянов самого произведения. Итак, первое, что меня разочаровало в Бонде, так это его беспомощность и неспособность даже постоять за собственную жизнь. Если в фильмах об агенте с двумя нулями мы видим, как тот раскидывает своих врагов одного за другим, то в книге все наоборот. Во время первого покушения на Бонда, ему удается спастись лишь благодаря удачному стечению обстоятельств. Жучок, установленный в его номере, также нашел не он, а другой человек. Игру в баккара он тоже продул. Отправившись в погоню за главной героиней, сам же угодил в ловушку.

За всю книгу Бонд всего лишь раз делает хоть что-то, чтобы постоять за себя, когда опрокидывает стул в казино, спугнув человека, который держал его на мушке. Одним словом, образ Бонда в кино и образ Бонда в книге Йана Флеминга это две совершенно разные вещи. Однако это далеко не единственная вещь, которая отталкивает в данном романе. Помимо всего вышеперечисленного в книге есть много нестыковок. Например, зачем Ле Шифру было так необходимо продолжать играть против Бонда, когда он уже выиграл достаточно денег? Он мог в любой момент уйти или же пересесть за другой стол. Если бы Бонд последовал за ним, то тем самым выдал бы себя. Впрочем, по ходу романа мы узнаем, что Ле Шифр с самого начала догадывался о причастности 007 к британской разведке. Так зачем же он тогда продолжал играть против него, когда у него в карманах уже было достаточно денег? Тем паче, что между ними двоими не было какой-то личной вражды. В фильме этот недочет исправили – Ле Шифр не может покинуть стол, так как участвует в покерном турнире и выбывание означало бы проигрыш. Помимо этого в фильме очень много сцен с действиями. Причем они здесь не только для того, чтобы порадовать глаз зрителя эффектными перестрелками и захватывающими дух прыжками по башенным кранам, но и в качестве связующих звеньев сюжета.

В книге же все достаточно пассивненько. Бонд подвергался опасности всего лишь два раза – сперва его пытались подорвать террористы, но бомба взорвалась у них в руках. Потом его пытались подстрелить непосредственно в казино, но агенту удалось избавиться от своего противника, просто опрокинув себя вместе с креслом, на котором он сидел. Ну и небольшая сцена с погоней. По накалу страстей книга и близко не стоит с одноименным фильмом. Также хочется отметить, что в книге есть целая глава, посвященная тонкостям игры Бонда за столом баккара: читать ее ужасно нудно. Персонажи также не блещут особой оригинальностью. Если в киноверсии «Казино Рояль» у главного злодея был жуткий шрам в области глаза, который вызывал у него кровавые слезы, то в книге все описание Ле Шифра сводится к «глаза темно-карие, белки глаз открытые» (26 стр.). Также, на мой взгляд, персонаж Бонда в фильме раскрыт куда лучше, чем в книге. Например, в романе я так и не смог понять: полюбил ли 007 свою девушку или же все-таки нет. В фильме же все ясно как день. Да и сами мотивы тех или иных поступков главного героя намного понятнее. Например, в книге Джеймс Бонд решает уйти со службы, после того, как пускается в философские странствия и его озаряет гениальная мысль: ведь Ле Шифр, работая на русских, думал, что он хороший парень, но на самом деле был негодяем.

Бонд тоже считает себя хорошим парнем, но что если он на самом деле ничем не лучше Ле Шифра? Браво, прям жемчужина мысли. Дамы и господа, перед нами Сократ, никак не меньше. В фильме же решение Бонда уйти в отставку куда логичнее и понятнее: он хочет посвящать все свое свободное время своей девушке. Хотя в книге все-таки есть одна интересная вещь, к-ая мне понравилась – это троллинг на почве полового превосходства. Так, Бонду совершенно наплевать на свою девушку – он готов без всяких колебаний пустить ее в расход ради выполнения задания.

Более того, он утверждает, что из женщин никудышные шпионки и им тут не место.

Забавно, что попав в плен, единственное о чем он думает в тот момент это коленки ее напарницы. Но все это переплевывает концовка, когда его возлюбленная делает самоубийство. В этот момент Бонд звонит своему начальству и говорит: «Эта стерва мертва». Отдельного упоминания заслуживает и нелепость некоторых фраз. Например, один из персонажей книги говорит Бонду: «Вы любите азартные игры. Вы играете в карты». Да ну, вы серьезно? Вот уж никогда бы не подумал, что люди, которые любят азартные игры играют в карты. Почему-то принято считать, что книги всегда лучше фильмов, однако «Казино Рояль» яркий пример того, насколько ошибочно это утверждение. В данном случае кино получилось в разы интереснее, насыщеннее, драматичнее и понятнее, чем книжка. Для меня до сих пор остается загадкой, как такая посредственная книга могла вдохновить создателей фильма на создание такой качественной картины. Подводя итог, скажу так: если вы хотите посмотреть хороший фильм, то смотрите «Казино Рояль». Если вы хотите прочитать хорошую книгу, то возьмите что-нибудь другое.