Баррикады канцелярита
Текст книги нечитаем. Нефункционален. Несмотря на заманчивую приписку на титуле "Рекомендовано союзом переводчиков России". Если Союз переводчиков смог прочесть этот текст, что под большим сомнением, то им следовало бы выпустить пособие (или приложение с комментариями), как понимать эту книгу или ее пересказ на нормальном человеческом языке. Я с трудом осилил первую главу, утешая себя тем, что вводная часть должна быть осложнена компиляцией теоретических сведений, а в следующей главе картина, возможно, поменяется. Но увы!.. Это просто какие-то залежи сухой, канцелярской макулатуры. Каждое предложение состоит из 6-7 строк и просто не воспринимается ни читательскими глазами, ни мозгами. Вам это любой редактор подтвердит! Такое чувство, что читаешь не книгу на русском языке, а переведенную гуглом, на автомате, англоязычную рукопись. Текст не живой, язык мертвый. Сквозь этот язык не только не понимаешь смысл многоэтажных словесных нагромождений, но и мысль автора не пробивается. А есть ли она вообще? И могла ли родиться в такой форме у носителя русского языка? Обычно плотные залежи канцелярских сухарей демонстрируют полное отсутствие мысли и идеи.
Приведу пару примеров:
Это происходит в тех случаях, когда представление о литературном переводе, то есть о переводе выполненном с учетом общих стилистических норм переводящего языка (литературного языка, а не языка литературы, то есть художественных знаковых систем), сближается с представлением об отклонении от узко понимаемой семантической точности, с одной стороны, и с представлением о точном переводе как о следовании нормам исходного языка, направленном на дословное воспроизведение исходного текста, с другой.
Десять строчек книги! Даже перечитав несколько раз и переписав в поле рецензии, мне не покорился смысл сказанного. Автор сама понимает, что она хочет сказать? Присмотритесь, как каждое слово, понятие, сомневается в себе, подвергается уточнению, образуя целую вереницу... Практически в каждом предложении автор уточняет сама себя словами "то есть". Что ясности тексту не добавляет. Это говорит о том, что автор не знает, какими словами объяснить то, что она хочет донести до читателя. Как здесь можно не потеряться?
Если переводчик сделал все, что можно сделать в условиях различия двух языков, культур и авторских личностей, он создал полноценный перевод - или то, что можно так назвать.
Что "то"? И как это можно назвать еще, если не так, как автор назвала?
даже в том случае, когда в системе художественной системы [...]
Информация, то есть мера упорядоченности воспринимаемых свойств объекта, существует как данность только благодаря наличию канала передачи, получателя и определенного предела различимости [...]
Автор до того тонет в своем болоте мертвого языка, что порой не замечает, что писанина переходит на уровень "масло масляное". Просто подземелье канцелярских шаблонов!
Представление о художественном переводе, как об иноязычном подобии исходного художественного текста на основе культурологических суперфреймов позволяет моделировать процесс и результаты художественного перевода в терминах и понятиях когнитивной лингвистики, в частности, рассматривая перевод как разновидность интеллектуальной деятельности по созданию текстов, обладающих заданными или близкими к заданным эстетическими свойствами.
И в таком заколдованном стиле выдержан весь текст! По художественному переводу, искусству слова, а не по эксплуатации технического оборудования! Как можно продираться сквозь этот птичий язык? Кто-то скажет, что учебник должен быть написан так академически холодно и официально, но... Возьмите труды настоящих мастеров-литературоведов - Чуковская, Нора Галь, Рождественская, Вьюкова - и вы не оторветесь от этих живых, увлекательных текстов, абсолютно понятных и доступных любому, даже самому далекому от переводческой и литературной работы человеку! Как можно после них читать вот это? Я хоть и не вхожу в Союз переводчиков, но переводчиком все же являюсь, категорически не рекомендую эту книгу филологам, литературоведам, переводчикам до тех пор, пока г-жа Казакова не проведет капитальный ремонт в своем труде и не перепишет книгу на нормальный, человеческий язык. Тогда мы и будем это читать и сможем извлечь из этого для себя какую-то пользу. Пока что книга безнадежна.
4 понравилось
