Сочинения в 2-х томах. Том 2. Сердца моего боль.

Что-то не срослось у меня с этой книгой. То ли мое впечатление верно, и книга мне не близка совершенно и очень далеко от его же Момента истины, то ли я просто не поняла ее смысла, что вполне возможно.
Кригер - вагон для перевозки раненых. И уточняется в комментариях, что не совсем верно, что обычно кригером называется зарубежная конструкция, где носилки располагаются в два яруса, а мы разработали систему, что крепятся в три яруса (насколько понимаю, так до сих пор и перевозят тяжелых раненых). Но действие повести проходит не тогда, когда раненых везут, действие разворачивается на Дальнем Востоке, после окончания войны, когда офицеров распределяют по дальним гарнизонам: кого на Сахалин, кого на Камчатку, кого вообще на Чукотку.
Естественно они туда не хотят и всеми силами пытаются от такого назначения избавится, а их невыносимым давлением и насмешками туда отправляют.
Правда, в конце написано, что да, надо было охранять и те территории, поэтому все сделано было правильно.

Дальше...

Но основная часть перевешивает вот эти слова. Потому что те офицеры, которые продавливают молоденьких, посылая их в тьмутаракань, выглядят очень непривлекательно.
И вот я так и не пойму. Он писал, чтобы подвести всех к такому выводу? Тогда повесть неудачна. А кто-то задумался, что испытывают эти офицеры? Он их описывает, как прошедшие войну, потому что кто-то без руки, на ком-то следы от ран. И так как они не молодые, значит, вполне возможно выбрали военную службу еще до войны. А, значит, прекрасно понимающие, что это служба по дальним гарнизонам, с очень тяжелыми условиями, и что она нужна именно там. И именно поэтому они делают все, чтобы туда отправились офицеры. И думаю, что сами, еще до войны, они таких условий хлебнули. Но делать такие вещи нелегко.
И я понимаю, что ситуация вполне реальная, тем более, что по некоторым биографиям Богомолов сам в тех местах после войны служил. Но в голове не укладывается: остались те офицеры, которых не демобилизовали, думаю, что большинство из них сами выбрали остаться на службе офицером. И что, они хотели каких-то особых условий? Не понимали, что собой представляет военная служба? Как-то мне сомнительно. В том числе потому, что у меня отец был офицером. И они с мамой и с моей старшей сестрой хлебнули этих гарнизонов по самое не могу... И на Камчатке служил, это место и я застала, первые три года мой жизни прошли именно там.
Дальше. Он начинает свою повесть вот так:
"Автор предупреждает: армия — это сотоварищество совершеннолетних, зачастую не успевших получить достаточного воспитания мужчин, сообщество, где ненормативная лексика звучит не реже, чем уставные команды, и, к примеру, пятая мужская конечность там не всегда именуется птичкой или пиписькой, случаются и другие обозначения, отчего ни пуристам от литературы, ни старым девам, дабы не огорчать себя, читать этот текст не рекомендуется."
И в тексте такое количество пошлости, грязи зашкаливает. Я понимаю, что мужское общество...Но для того, чтобы это описать и читатели понимали, совершенно не надо дословно все описывать.
И в его Моменте истины такого не было, зачем это тут??
Ну вот у меня два варианта: или я просто автора не поняла, или это конъюнктурная книга. Написана она в 1986 году, когда уже несло ветром якобы "свободы", вот он и оторвался. Но очень все-таки хочется верить в первое, что просто я не поняла.

Небольшая повесть, по мотивам которой Тарковский снял «Иваново детство» про мальчика-сироту, работавшего агентом армейской разведки в тылу немцев. Книга написана от лица молодого комбата, старшего лейтенанта, и очень интересно смотреть на эту историю из головы вчерашнего курсанта, юнца, которому приходится командовать батальоном. Отцовская забота и боль за судьбу мальчика в книге чувствуется гораздо сильней, чем в фильме. Честно говоря, чувство такое, что Богомолов в книге сказал то, о чем Тарковский в фильме лишь хотел, пытался сказать, но не смог. В википедии мутные разборки о том, служил ли Богомолов в СМЕРШЕ или не служил, воевал или нет? Уж не знаю, как там было – пишет он очень убедительно. Но «труп офицера в черном эсэсовском мундире» в 45-м на Принц-Альбрехтштрассе – это явный фэйл. Еще мне не понравилась концовка, когда он из найденных архивных документов узнал о казни мальчика. Мне и так уже грустно – чо ты пережимаешь, слезу из меня давишь?! Слабая концовка, испортила всю книгу. Если бы кончил раньше, получилось бы гораздо лучше. Но в целом здорово!

К старшему лейтенанту Гальцеву приводят тощего мальчика, пойманного на берегу Днепра. 

Откуда мог взяться ребенок на передовой в разгар боёв? 

Мальчик серьезен, неразговорчив и очень зол. Он повторяет одно и тоже, яростно требуя, чтобы о нем доложили. 

 Гальцев шокирован и сбит с толку. Но ребенок непреклонен. 

После размышлений и даже угроз, лейтенант докладывает о ребенке, который назвался Бондаревым… 

И теперь за ним лично едут из штаба разведки высшие чины. А Гальцеву настоятельно наказывают обеспечить лучшие условия ребёнку. 

Мальчик двенадцать лет, который везде зашифрован, числится в документах под вымышленными именами. Забывший, что он ребенок… за его плечами партизанские вылазки, концлагерь смерти и даже пуля в спину от своих… 

Смерть близких на его глазах и ослепительная ненависть к немцам. 

Орден на груди и личная гимнастёрка. 

Иван Буслов – разведчик. Это его личная война. 

Ведь у кого может вызвать подозрение ребёнок, нищий побирушка… 

Сейчас Холину и Гальцеву нужно переправить юного разведчика на тот берег Днепра в стан врага. 

Увидят ли они его вновь? 

***

Небольшая, пронзительная повесть. 

О силе, о мужестве, об убеждениях. 

О человеческой боли и страданиях. 

Читать и осознавать сколько таких детей повесили, застрелили, сожгли живьем невыносимо. Сколько лежит в неизвестных братских могилах. 

По книге снят фильм «Иваново детство»

Режиссер Андрей Тарковский. 

Четкий, ясный, деловой стиль этой небольшой повести задевает за живое гораздо больше, чем эмоциональное описание тех страшных дней. Сейчас в голове не может уложиться - как ребенок может так ненавидеть, как может пройти через такое.
От коротких скупых фраз о последних днях Вани сжимается сердце. Многие уже забыли, от чего их спасли деды и какой ценой. И выражение "Спасибо деду за победу" наклеенное где только можно, кажется чем-то уже недостойным. По другому нужно помнить, поступками, а не наклейками.

Очень много произведений о войне советскими авторами написано о детях, об их становлении, подвигах, мирской или военной жизни. Есть книги, которые трогают за душу, аж мурашки бегут, а есть такие, как эта - прошла незаметно.

История мальчика 12-ти лет, который очень хотел отомстить за свою семью, постоянно сбегал на войну. Сильный, волевой характер, он своей настойчивостью и цпертостью выстроить себе дорогу. И вот наконец его взяли в разведгруппу, здесь он может по настоящему помочь нашим бойцам, ведь не каждый взрослый может влезть в любую щель, а иногда это жизненно необходимо. Здесь от него много пользы на вражеской стороне.

Личная драма, трагедия семьи есть, но целостного сюжета в книге, увы, нет. Да и самих подвигов вы не увидете, о них только упоминается вскользь. Жаль.

Аннотация меня приманила, а вот книга отпустила почти сразу. Каких-то 84 страницы прочитала за 2 дня. Блин, 2 дня!

Я бы не стала советовать эту книгу читать детям, чтобы рассказать о военном времени. Но не исключаю и того, что мне в силу своего возраста показалась книга таковой, а ребёнку наоборот будет интересно. В общем, если будет желание - прочитайте и выстройте свое мнение о книге.

• <...> Живёшь - крупу переводишь. И знай зубри: рыбы - позвоночные животные... Или значение травоядных в жизни человека...
• Так это тоже нужно знать.
• Нужно. Только зачем мне это сейчас? К чему?.. - почти месяц терпел. Вот лежу ночью и думаю: зачем я здесь? Для чего?..

В этом, мне кажется, весь Иван Буслов - 12-летний настоящий, честный и мужественный Человек и Воин.
Повесть, несмотря на объём, поразила в самое сердце. Искренностью, "настоящностью" и харАктерностью героев.

Трогательная встреча на войне. В период отдыха между боями, молодой парень встречает в деревне польскую девушку. Ничего о ней не зная, влюбляется в нее. Война войной, а живой думает о живом. Всего три дня часть стоит в этой деревушке, и всего три дня отпущено парню на общение с девушкой. Но он робеет и стесняется, так и не объясняется с ней. А потом всю жизнь бережно носит ее образ в памяти.
Не думала, что Богомолов может писать так лирично. Повесть совсем небольшая, но очень хорошо передает чувства молодого человека.

После фильма Тарковского, которое я смотрела два года назад и помнится оно не очень хорошо, ожидала от книги большего: освежить память, узнать какие-то подробности, прочувствовать ту самую гнетущую атмосферу военного времени. И очень разочаровалась. В книге и половины этой атмосферы не было. Описаний очень мало, а трагедия мальчика Ивана проглядывает только на половину. Трогает только конец. Хотя и здесь недостаточно эмоций: всё произведение мальчик ведет себя вызывающе, эмоционально, агрессивно, капризничает, его поведение описано так, что меньше начинаешь сочувствовать его трагедии - во время войны много детей потеряли родственников, он не один такой особенный. В фильме Тарковского, чтобы вызвать сочувствие к мальчику - нам это показывают через его сны, теплые отношения с другими людьми, он скорее отстраненный, это не недостаток для тех, кто узнал Ивана лучше.