Двенадцать стульев. Необыкновенные истории из жизни города Колоколамска. Рассказы. Очерки. Фельетоны и киносценарии.

Это надо постараться прожить в России четыре десятка лет и ни разу, не прочесть и не посмотреть историю Великого Комбинатора. Правда как оказалось, добрая половина текста мне уже известна, вот реально этим романом можно разговаривать и словарный запас будет сильно шире чем у Эллочки, а главное - понимание окружающих гарантированно на 99,9%.
Почти век прошел с момента написания, страна сменилась, политический, экономический строй явно не тот что начала прошлого века, но дело Остапа Бендера живет и процветает.
Жалею ли я что не прочла роман раньше? Нет. Сейчас у меня накопилось достаточно типажей в личном окружении, чтобы почувствовать особую прелесть этого романа. Все же чувство юмора развивается по мере накопления жизненного опыта, а даже 20 лет назад половина шуток прошла бы мимо и не была понята мной. И при этом, как бы не забавно было наблюдать за похождениями героев, в итоге большинство из них просто становится жалко.

Наконец-то я добралась до этой книги. У меня как обычно – сломай систему, потому что начинала я знакомство с «Золотой телёнок» и только сейчас добралась до этого произведения. И если честно, то эта книга мне понравилась меньше, чем «Телёнок». Я не говорю, что книга плохая или ужасная, наоборот, она очень хорошая, задорная, но здесь у меня было ощущение зажатости, поскольку герои шли по одному «проекту» и за его пределы почти не выходили. И даже, несмотря на то, что менялись декорации, мне не хватило энергии Остапа Бендера. Хотя как персонажа я его очень люблю, но не такого «зелёного». В предыдущей прочитанной книге, там уже махинации любопытнее, более такие продуманные, на несколько шагов вперёд, а здесь это больше энтузиазм. Но все вот эти фразочки, типа «может вам ещё ключ от квартиры дать, где деньги лежат», это просто феерично.

Просто я не люблю книги про поиск сокровищ, мне это не интересно. А вот сами личности персонажей и как они прописаны, это для меня намного важнее. Каждый персонаж колоритен и уникален. Начиная Эллочкой и заканчивая Воробьяниновым. Говорят что «Ревизор» актуален сейчас, так же и эта книга. И все эти персонажи, они и сейчас встречаются в реальном, не литературном мире. Всегда будут те, кто мечтает о богатстве, которое свалится на голову, или о браке с прекрасным принцем, который в итоге оказывается альфонсом. Можно перечислять персонажей и события до бесконечности, но думаю лучше самим ощутить ту атмосферу. А ещё здесь очень много красивых мест, тот же самый Кисловодск, Пятигорск и Минеральные Воды, Тифлис, Крым и много других. Читаешь это и просто погружаешься в воспоминания. Но вот сами «честные способы отъёма денег у населения» в этой книге были, по мне так, неряшливы. Не было этой хитроумности. Допустим то же самое попрошайничество, это не какое-то уникальное явление. Поэтому ожидала чего-то более динамичного и чуть более весёлого. Но в плюсы могу сказать, что концовка с тем, куда же делись сокровища, была самой весёлой, можно даже сказать саркастичной. А чего собственно Киса и Остап хотели? Всякие нехорошие дела наказуемы, кому-то сумасшедший дом, кому-то дверью по носу в последний момент.

Лёд тронулся, господа присяжные заседатели, лёд тронулся! Я перечитала сей шедевр. Для меня книга именно шедевр. Если бы у меня была подборка "Стереть память, чтобы перечитать заново" обязательно бы включила туда эту книгу. Но даже зная сюжет почти до мельчайших подробностей я наслаждалась книгой. Идеальный авантюрный приключенческий роман. Невероятные стечения обстоятельств, море юмора, едкие фразы, которые давно разобраны на цитаты, и колоритные персонажи. Погоня за стульями в компании концессионеров Остапа Бендера и Кисы Воробьянинова, а также одного духовного лица - это что-то невероятное. Всё время думала, вот мне бы капельку самоуверенности, изворотливости и жизнелюбия Бендера. Не человек, а неиссякаемый источник самых разнообразных идей.

• Деньги вперед, - заявил монтер, - утром – деньги, вечером – стулья или вечером – деньги, а на другой день утром – стулья.

  Я смотрела разные экранизации «Двенадцати стульев», и почему-то откладывала знакомство с книгой, будучи уверена в том, что она мне не понравится. А зря! Я в восторге от юмора и иронии авторов, от похождения Кисы и Оси в поисках бриллиантов.

  Наверно, только ленивый не знает сюжета этого романа – в одном из двенадцати стульев спрятано сокровище, и за ним начинается настоящая охота. Тут каждый герой – личность, яркая и запоминающаяся. Один только великий комбинатор, сын турецко-подданного, товарищ Бендер, чего стоит! А Киса? Он же Ипполит Матвеевич, он же предводитель дворянства, он же отец русской демократии и особо приближенный к императору! Почти всю книгу так и хочется растащить на цитаты и высказывания! Они уже давно стали крылатыми.

  К тому же роман не утратил своей актуальности и в наши дни. Всех этих персонажей: Полесова, Кислярского, Альхена, Трубецкого, Эллочки можно встретить и сейчас, как и воровство, взяточничество, мелочность и жадность. Остап – авантюрист и жулик, но он с легкостью высмеивает их всех.

  Книга полна динамики, приключений и незабываемого юмора. Хотя конец очень драматичен, и зная финал, все равно грустишь по великому комбинатору. Он бы точно придумал, что делать дальше, затеяв очередную незабываемую аферу.

Нет, кажется, человека, который бы не знал о фабуле данного произведения и о главных его героях (даже из числа тех, кто никогда не держал книг Ильфа и Петрова в руках). Нет человека, ни разу не слышавшего крылатых фраз из романа, которые уже давно живут самостоятельной жизнью:

и нет им числа.
Это не просто сатирическое произведение. Если описываемые условия быта советских граждан 20-х годов прошлого века канули в Лету, то герои, созданные авторами, остаются нетленными. Людей, подобных Остапу Бендеру, Эллочке "людоедке", "голубым воришкам" и прочим персонажам романа, можно встретить и в 21 веке в современной обстановке. Поэтому это произведение будет долго оставаться актуальным и любимым.

Я не люблю советскую пропагандщину, что в фильмах, что в книгах. Из всего обширного советского кинематографа я смотрела где-то с пяток фильмов, среди которых с нежными чувствами вспоминаю одну лишь "Ночь перед Рождеством". С книгами и того хуже. На ум приходит один лишь Булгаков со своей Мастер и Маргарита , книжкой, которую мне пришлось прочитать по школьной программе.

Больше, чем пропаганду, я не люблю, когда люди восторженно кричат что-то вроде: "Как весело и искромётно!", "Сейчас такое не пишут!", "А вот раньше было лучше!" и пр. Знаете... Какое ж счастье, что такого не пишут и не снимают.

Я, видать, далека от понимания смысла подобных произведений.

На протяжении всех почти пятисот страниц я с ужасом осознавала, как надо мной измываются и натужно пытаются меня "рассмешить". Выглядит так же тупо, нелепо и стыдно, как если бы меня поймали, привязали к стулу, задрали руки вверх и стали чесать подмыхи.

Почему меня должно это смешить?
Это пытка!
КВНщина.

Весь юмор строится на унижениях, оскорблениях, неадекватности персонажей и их реакций. "Сатира" - скажете вы. "Отсутствие эмпатии к людям, посредственность и ограниченность" - скажу я. Ильф и Петров держат нас за дураков, подкидывая в текст совершенно лишние скабрезности, пошлость, вульгарщину, - смейся, брат, веселись! Помните, как в начальных классах одноклассники ржали над "многочленами"? Ильф и Петров не далеко ушли по уровню развития - они кидают в вас слово "гомосексуалист", ввёрнутое ни к селу, ни к городу, и ждут, что вы схватитесь за бока, чуть ли не писаясь под себя от радостного блеянья.

Похождения двух оголтелых аферистов в поисках запрятанных в стульях драгоценностей может и вызовут у кого-то интерес, но сюжет прямолинеен. Аферистов постоянно преследует удача. Доверчивый и молодой советский народ, обведённый вокруг пальца и обманутый "великим комбинатором" Бендером, а на деле волей авторов, послушно клюёт в расставленные сети, выкладывает из карманов денежки и всячески старается подмаслиться к героям.

Моя оценка была бы 1 из 5, если бы на последних страницах Киса не совершил деяние, которое было более чем заслуженно. Оценка поднялась до 2.

Кстати о м-сье Кисе. Авторы честно показали, насколько не любят (и это мягко сказано) бывшую буржуазию. Буржуй, он, по их священному убеждению, не изменится. Он всегда будет хотеть денег, власти и кутежа. Но позвольте... А как не хотеть обратно то, что тебя принадлежало? Что у тебя насильно отобрали грязные обозлённые матросы? Матросы, так-то, теперь кутят за твой счёт.

То же касается служителей духовенства, мелких лавочников, людей, занимающих какой-либо весомый пост, деятелей искусства, представителей национальностей кроме русской, и всех, кто более-менее подходит под определение "мещан" или просто желает для себя чуть более приятной жизни.

Мне не было смешно. Ни капли. Мне было мерзко и неприятно. Если тот же самый Гоголь, которого частенько авторы пытались пародировать, подтрунивает над малодушием русского народа, но подтрунивает чуть ли не с любовью, оставляя манёвр для духовного или чего-то высокого, оставляя тёплый лучик надежды, то Ильф и Петров швыряют нам в лицо самую гниль. Барахтайся и веселись, бездушный урод.

Я осталась в полнейшем недоумении.
И это считается "великой классикой" и "столпом русской литературы"??
Остановите планету, нам не по пути.

Почему-то я всегда боялась той советской классики, которую старшее поколение знает наизусть, а цитаты так плотно вошли в речь, что уже стали неотделимой ее частью. И вот пришло время, когда заветное имя Остапа Бендера пробудило интерес, я взяла книгу и поразилась. Когда страшно, я присматриваюсь к аудиокнигам, данное произведение можно услышать во множестве голосов, мне сразу понравилась мысль послушать вариант Евгения Чеботкова и я это было полное совпадение звука и героев, не пожалела ни разу.

На смертном одре теща рассказывает своему зятю Воробьянинову, что спрятала свои драгоценности в одном из 12 стульев, эту же информацию она рассказывает и батюшке на исповеди. Оба мужчины отправляются на поиски заветных жемчугов и бриллиантов. Воробьянинов находит себе компаньона по имени Остап Бендер, решение это было хорошее, потому что великий комбинатор умеет находить деньги практически из воздуха, да и стулья у новых хозяев он забирает мастерски.

Конечно, мне понравились герои. Остап просто кладезь разных идей, а его смелость в общении достоина восхищения. Воробьянинов полная его противоположность, не знает что кому сказать, с какой стороны начать разговор, я вообще удивлена, что он раньше был богатым. Немного обидно за простых людей, они здесь выглядят совсем простофилями.

Книга шикарная и помогла мне иначе взглянуть на литературу того времени под другим углом, оказалось, что и сатира это мой жанр и я всю книгу я улыбалась. Немного выбил из колеи финал, он неожиданно грустный и это на фоне предыдущего веселья укололо неожиданно больно.

Так случилось, что, прожив чуть больше двух десятков лет, я не знала ничего про эти несчастные стулья. И вот теперь, осознав вдруг, как печально пропускать мимо ушей все советские шедевры, пошла по списку и начала знакомство с Ильфа и Петрова. Все, что было известно до чтения — это сатира, это все любят, бабуля пересматривает фильм сорок два раза в год. Как можно не доверять бабуле? И предчувствия были самые радостные. А вот с финальными впечатлениями так и не могу определиться.

Первое, что бросается в глаза — общество. В силу возраста я немного знаю про советскую жизнь в целом, а то, что знаю — уроки истории, литература, свидетельства очевидцев... В общем, все из третьих рук. Но даже та четверть/треть/половина отсылок, которые мне удалось понять — достаточно точная и хлесткая сатира. Поначалу роман показался мне настоящим беспросветным мраком: каждый герой здесь полон недостатков и изобличает гадкие черты характера. У каждого свои грехи. Причем многие из них — вне времени.

Но именно поэтому посмеяться у меня не получилось. Часто было противно. Бендер, несмотря на обаяние (за что ты его любишь, бабуля?!) — премерзкий жулик, как и священник, на коленях вымаливающий мнимые сокровища. Эллочка со своей завистью к заморским красоткам — живое воплощение какого-нибудь инстаграма, где все грызутся за то, у кого картинки идеальнее. Все продается, все покупается — и это правда, но, если задуматься, очень грустно и совсем не смешно.

Наверное, поэтому книга шла у меня тяжело. Несмотря на прекраснейший слог (надо больше читать русской классики, в самом-то деле), несмотря на приключения героев, за которыми было интересно следить: куда еще занесет их судьба в поисках несчастных сокровищ? Но очень уж много уродства.

Как писать рецензию на роман, который читал неизвестно сколько раз, который всплывает в памяти целыми кусками, в котором помнишь мельчайшие детали? Как писать рецензию на роман, о котором написаны десятки статей, и когда целые поколения считают его своей личной собственностью и не желают слышать ни слова против? Как писать рецензию на роман, неоднократно экранизированный, роман в котором каждый персонаж нарицателен, роман, комментарии к которому занимают больше места, чем сам роман?

Роман писали два молодых и веселых парня. Они были молоды и счастливы, их фантазия бурлила, а прирожденное чувство юмора выплескивалось в каждой строчке. Им хорошо писалось вместе, они еще не знали, что шагают в первые ряды мэтров советской литературы, над ними не висел груз ответственности. И они творили от души. Они не жалели острот, они легко писали об «оранжевых, упоительно дорогих кальсонах» и про «одесскую бубличную артель «Московские баранки»», о «молодом человеке с бараньей прической» и о «семибатюшной гадюке со средним образованием», им было весело и радостно, это чувствуется в каждой фразе.

Приключения веселого симпатичного авантюриста Остапа Бендера – лишь фон для широкой картины жизни страны в те годы. Артистически красиво товарищ Бендер дурит окружающих, но заметьте, в процессе поиска стульев «ни один честный человек не пострадал». Более того, меблировка жилья студента Иванопуло только улучшилась, а инженер Щукин за свое спасение не то, что стул, диван отдал бы, если бы жена оставила ему этот диван.

Надо признать, что честных людей в романе маловато (э, нет, я забыла наивных, но безусловно порядочных васюкинских любителях шахмат), зато панорама жуликов и прохиндеев исключительно обширна и разнообразна, и каждый отличается «лица необщим выражением», будь то поэт Никифор Ляпис-Трубецкой или великовозрастные недотепы Никеша и Владя, искатель теплого местечка инженер Брунс или дальний родственник Паша Эмильевич.

А еще, представьте себе, мне стало жалко вдову героя гражданской войны мадам Грицацуеву. Ну да, смешно, очень смешно, «молодая была уже не молода», а туда же, замуж захотела, такая беспощадность возможна только в беспечные тридцать лет авторов, а ей хотелось простого такого бабьего счастья. И ради этого счастья пустилась в далекий Старгород в поисках коварного жениха, который еще и «браслет украл, мужнин подарок». Для Остапа это только шаг по пути к сокровищу, а ведь она-то надеялась, верила, мечтала. Вам не жалко? Ну отвлекитесь от «арбузных грудей» и прочих комических деталей, вам ее не жалко?

Роман растаскан на цитаты, на ЛЛ их без малого семь сотен. Если постараться, то из этих цитат можно более-менее полностью восстановить весь текст романа. Многие ли произведения могут похвастаться таким отношением?

Финал… Да, финал, пожалуй сер и хмур. За всю книгу привыкаешь к героям, любишь их со всеми недостатками и вот такой бесславный конец. Не раз, перечитывая книгу, я заканчивала Ялтинским землетрясением, а то и раньше. И если Остапа легкомысленные авторы еще воскресят и его жизненной энергии хватит на новые приключения, то печальный исход регистратора загса очевиден. И куда теперь деваться Ипполиту Матвеевичу?

Каждый язык прекрасен по-своему. Но наш, русский, велик и могуч! Он как будто создан для непередаваемой игры слов, завуалированных понятий, саркастических искажений. На нем можно выражать глубокие чувства бесконечной любви или муки, либо он становится орудием разгромной иронии и всепобеждающего юмора. Иногда, когда я радуюсь особенно удачной шутке или очень трогательным стихам, мне так жалко тех, кто не может понимать наш великий и могучий. Некоторые из песен или книг настолько гениальны, что только ради них можно было бы выучить русский язык. «Двенадцать стульев» как раз такой случай.

«Двенадцать стульев» - книга на века, книга-летопись своего времени. Пусть это «правильный», «разрешенный» юмор, но он настолько сильный, настолько живой, что никакая цензура и никакие годы не смогли его исказить. Именно такая литература была нужна тогда гражданам. Вот что называется своевременность. Ильф и Петров создали двух Героев Своего Времени. С грацией канатоходцев они пробалансировали на тонком канате, натянутом не просто между двумя высотками, но еще и над вольером со львами: кто не разобьется на смерть при падении, точно будет съеден хищниками. Им же удалось хладнокровно преодолеть расстояние и сорвать бурные аплодисменты публики переходящие в овации. При чтении просто дух захватывает от их смелости и решительности, от дерзости и изобретательности. Нечего и сравнивать Великую Книгу и ее шутки, ежедневно пользуемые абсолютно всеми, с современными выкидышами остроумных писак. Оказывается, юмор выше пояса намного смешнее и остроумнее своего собрата, так популярного сегодня. Оказывается, даже без надоевшей политики и ее прислужников вполне можно обойтись. Потому что дело не во времени, не в цензуре. Дело во взгляде на жизнь.
Нельзя не сказать об экранизации. «Двенадцать стульев» - тот редкий случай, когда фильм полностью совпадает с книгой. Это хорошо, потому что доказывает не только талант и профессионализм двух одесских авторов, но и режиссера (речь, конечно, о Гайдае). И это плохо, потому что после такой хорошей готовой картинки свое собственное кино, которое «смотрят» многие читатели в своей голове во время чтения, уже не получится. Лично мне это мешало, но терпимо. Зато лишний раз убедилась, что советский кинематограф – сила, и не меньшая, чем русская литература.

Я долго шла к чтению шедеврального романа Ильфа и Петрова, оправдывая саму себя тем, что не люблю читать уже виденное, что юмористический жанр в литературе абсолютное не мое, что когда-нибудь потом обязательно. И вот момент настал. Теперь чувствую себя как в школе после сдачи выпускных экзаменов: ощущение свободы и легкого опустошения. Ведь основная причина, почему я до сих пор не пыталась читать «Двенадцать стульев» - страх. Я ужасно боялась разочароваться в книге, в знаковом дуэте писателей и в самой себе, той, которая выросла на фильме Гайдая, постоянно слыша и употребляя шутки, придуманные Ильфом и Петровым. Но я боялась напрасно. Книга действительно гениальная. Она соответствует всем возлагаемым ожиданиям на роман, цитируемый людьми, которых в причастности к литературе и заподозрить неловко. Не это ли и есть успех и победа над временем?..