Соборяне. Повести и рассказы

История в истории. Для русской классики очень характерно — собеседники встречаются где-то в поездке, и дальше повесть строится на рассказе одного из них. Поскольку в этот раз персонаж попался очень колоритный, речь книги оказалась стилизованной под народность — хоть и приятно витиеватую, но от любимого мной классического слога мало что оставившую. Содержание тоже слишком жгучее, с какими-то невероятными поворотами и периодическими всплесками дикостей. Зато много историко-страноведческих сведений, очень интересных.
А с названием вообще занятно вышло. Очарованный — я думала, что это нечто близкое к теме «романтик» и означающее «восхищенный», «захваченный чувством». Да еще и странник. Многообещающе. И ждала, ждала, когда же... А оказалось, что «очарованный» здесь принято в устаревшем значении, которое сейчас этому слову мало кто придает. И ждать ничего не надо было, потому что название раскрывалось почти в начале, оставшись неприметным для меня, читательницы нынешнего века. Этакая смысловая метаморфоза получилась — при том что автор-то и предположить не мог перемены значения слова! Очень впечатляет. Наглядный образ бегущего времени.

Главный герой этой повести - русский мужик-богатырь Иван Северинович Флягин. Он предстает перед читателем в образе немолодого монаха, рассказывающего попутчикам о своей судьбе. Всякое бывало в его жизни: и убитая кошка, и кража лошадей, и убийство, и расстрата чужих денег. Богата и география: от русского севера до степей и пустынь. От воли до неволи и оборатно. Ему было предназначено быть с Богом, но как же долго он сопротивлялся! В его рассказе читатель видит поиск своего места в жизни и трансформацию отношения к самому себе. Сам Лесков включил эту повесть в цикл о праведниках. И как после этого не вспомнить библейскую притчу о блудном сыне? Раскаяние в грехах - путь к праведности,- говорит нам автор, рассказывая эту историю.
Слушала повесть в великолепном прочтении Александра Клюквина.

Тем, кто говорит что русская классика скучная и тяжелая (что не очень далеко от правды) советую прочитать эту книгу. Да, это не легкое бульварное чтиво, которое прочитал и через пять минут забыл, но всё равно стиль повествования и слог у Лескова, по моему, начительно легче, чем у Толстого и Достоевского.

Эта книга о Флягине - человеке с огромным жизненным опытом. Причём, называя его «огромным» как-то уменьшаешь его значимость. Колоссальным, гигантским, огромнейшим опытом. Как его помотала жизнь… Сложно описать в двух словах. Родился крепостным, и за лошадьми в конюшне присматривал (потом воровал их), и нянькой для девочки был, и в плену у татар 10 лет был… Ну очень насыщенная была у него жизнь. И с каждым испытанием он крепился в духовном плане и становился сильнее. Не унывал, искал красоту во всем и был очень набожным и крепким верою человеком.

Причём, иногда он даже был на всю голову верующим. Это я про то, как он говорил о своих детях. Когда его держали в плену татары, его обязали взять себе двух жён, от каждой у него были дети. Но Флягин не любил их и вообще не испытывал никаких отцовских чувств потому, что они были некрещеными! Честно, у меня в голове это не укладывалось, как такое можно было заявить. Ну ладно бы он формулировал отсутствие своих чувств тем, что он был в плену, жениться не хотел и из-за этого и на детей его неприязнь перекинулась. Но потому, что они были некрещеными… И о какой вообще гуманности в религии можно говорить. Мол, все православные хорошие, что бы они не делали (если потом раскаются и пожертвуют копеечку на храм), а все, кто придерживается других взглядов на религию, ужасные грешники, не достойные человеческого обращения и ничего общего с ними иметь нельзя. Никогда этого не понимал.

Вера главного героя, как вы уже могли понять, играет в этой книге важную роль. Здесь много рассуждений о религии и вере и о важности веры для жизни человека. Мол, вера и жизнь освещает и жить помогает. Ну и не признавать некрещеных детей. Ну, об этом я уже сказал, пойдем дальше.

Произведение описывает нам жизнь простого, но сильного человека и чтобы сделать её максимально достоверной, автор описывает историю этого удивительного человека, максимально приближая его рассказ к народной речи. То есть тут не нет высокопарных философских изречений, но герой изрекает немало мудрости и жизненных уроков, но делает это просто и понятно.

Ещё в главном герое мне не понравилось, как он обращался с животными. Да, он любил лошадей и хорошо за ними ухаживал (впрочем, не всегда хороший уход за лошадьми предполагает бережное и аккуратное обращение с ними) и любил голубей, которых разводил. Но когда на голубей стала засматриваться кошка, он взял и отрубил ей хвост. Ну прям очень добрый поступок. Понятно, что он за голубями ухаживал и таким образом защищал их, но отрубить за это кошке хвост, такой же животине, которая всё чувствует – это героя характеризует не с самой лучшей стороны.

Помимо главного героя лесков наделил своё произведение яркими и харизматичными персонажами. Попытался максимально раскрыть их характеры и с некоторыми даже получилось, а тем, кого не получилось так подробно раскрыть, в тексте просто уделено мало внимания. Очень интересно описал быт и обычая татаров. Это не только интересно читать, но и много нового можно для себя почерпнуть. Глубоко копнул в плане психологии главного героя и его жизненной позиции. Возвеличил в этой книге русский дух и довольно ярко и интересно это описал. И бесконечные приключение главного героя и их насыщенность тоже приковывают интерес к книге. Несмотря на то, что в книге описывается герой, который очень много чего на своём веку повидал, объем у книги совсем небольшой – чуть более 100 страниц и лично мне очень понравилось, что Лесков не стал растягивать историю, а сделал её такой компактной.

Хорошая книга. Не сказать. Чтобы прям гениальная, да и некоторые моменты в ней вызывают недоумение, но в ней описан невероятно сильный человек, который просто пропитан русским духом. Понимаю, что это звучит как то слишком пафосно, но ничего не могу поделать, потому что так и есть. Да и к тому же приключений на долю главного героя выпало ну очень много. Поэтому читать очень интересно. Думаю, многим эта книга должна понравиться.

Лесков – отважный писатель. Хлебнувший горя после опубликования своих антинигилистических романов, сбежавший в Париж от либерально-демократических угрызаний, пишет роман о служителях культа. О церковниках! Менее востребованной темы среди шестидесятников не найти. И он умудряется написать эпичную поэтическую драму, которая не оставляет равнодушным. «Соборяне» - великий роман, который не только не оценён по достоинству, но и не может быть оценён. Ввиду необратимых изменений в обществе – там и здесь. Лесков самый национальный наш писатель, который может влиять на остальной мир только опосредованно – через нас.

«Соборяне» пронизаны юмором, искры смеха перелетают от страницы к странице, после трагического эпизода на читателя обрушивается волна тёплого мягкого юмора или абсурда. Вот здесь, в абсурде, Н.С. сближается с писателями нонсенса, великими англичанами, и находит продолжение в книгах Писахова, Шергина, Коваля. Меня поразил эпизод, когда начинающий выпивать умопомрачительный диакон Ахилла говорит, что пьяный он так завирается, что это ни раз доводило его чуть ни до смертной казни. И он пьёт и рассказывает, пьёт и рассказывает, пьёт и рассказывает…

Персонажи романа - пронзительные, поражающие точностью прописанности. Правдоруб протоиерей Савелий, громоподобный и неугомонный диакон Ахилла, тихий и многодетный священник Захария, вдохновительница и помощница протопопица. Персонажей много и каждому из них уделено автором достаточно внимания, чтобы образ получился ярким, даже никакой Борноволоков. Впечатлило внимание автора к именам, неоднократное в тексте – это и цитата из «Одиссеи», и забавнейший пассаж отца Савелия про Термосесова, и отрывок из демикотонового дневника протоиерея про нового чиновника по фамилии Мрачковкий и его мысль «когда же уже к нам кого-то и от света присылать начнут?».

«Соборяне» для меня – роман в первую очередь антинигилистический. На все сто процентов. И стоящий особняком от всех остальных антинигилистических романов тем, что движителем трагедии здесь является механизм, а не конкретные нигилисты. Когда в начале романа автор нас знакомит с неприятными, но безобидными Варнавкой и Бизюкиной, понятно, что они-то погоды не сделают, но – механизм трагедии запущен и случайные эпизоды с Данилкой-комиссаром и выходки неукротимого дьякона, и даже приезд тёмного демиурга Термосесова – всё это лишь выполнение функций и трагедия уничтожает соборную поповку, всех её действующих лиц и даже карлика плодомасовского прихватила. Поразил контраст смешного и трагичного – буйное угасание дьякона Ахиллы Десницына, героическая поимка им чёрта и умирание потому что «его-то уже нет».

Мы перестаём быть русскими, если не принимаем «Соборян».

«Антинигилистическая проза» №9

Все мы немножко нумизматы. У многих лежит коробочка с вышедшими из обращения копейками и монетами, привезенными из туристических поездок. Я -не исключение. Когда , при развале СССР, деньги начали резко падать в цене, копейки не стоили ничего, вот и складывал их в шкатулку. Привозил из поездок и просил друзей привезти. Да и покупал и обменивал что-то , что вызывало интерес. Есть у меня одна очень старая, медная, полуистершаяся и потемневшая монета. Ей где-то 1700 лет. Меня подкупило то, что чеканилась она во время императора Константина, придавшего впервые в истории  христианской религии статус государственной . Согласитесь, приятно держать в руках такую монету. К слову сказать , он ко всему прочему, принял закон о свободе вероисповедования.

И вот этот рассказ как раз из тех времен, взятый из Пролога и по словам автора имевший место быть в действительности. И не смотря на простоту, имеющий глубокий смысл. Вот казалось бы, что плохого- одна религия доминирует, другие свободны в своей вере.. Ан нет, не так все просто. Верховенство одной автоматически переходит в ущерб других верований. И вот тут и зарождаются маленькие ростки ксенофобии, перерастающей во вражду и ненависть и ведущей к войнам и вражде.

Можно ли этому противостоять? Все ли так безнадежно? Конечно можно. Нужно лишь оставаться человеком и этот замечательный  рассказ тому подтверждение. Любите друг друга!

История мне понравилась, это было интересно. Не знаю почему, но мне казалось, что я сама сижу и слушаю Ивана. Автор описывает и людей и природу так как нужно. Видно, что он делает это не в первый раз. Описание в том количестве когда ты все понимаешь, но не перенасыщаешься им. Задумка интересная, мальчик спас голубят от кошки (кошка чуть не померла, так еще и без хвоста почти осталась), его за это наказали и... Он сбежал, не без помощи конечно. Вот думаю пострадал бы пару дней и жил бы дальше, а нет сбежал и потом страдал больше 10 лет.... Поведал он за это время не мало. Его и крали и издевались над ногами и жен предлагали (В двух племенах их было 4). И детки у него были, да только не призновал он их. А еще дух интересная личность, Иван где-то в начале своей жизни случайно убил человека. И начал к нему приходить его дух. И сказал он как то так: Когда другие бы погибли ты останется в живых. Так и происходило. В общем мне книга понравилась, ее можно прочитать за пару часиков.

Простой русский мужик Иван рассказывает своим случайным попутчикам историю своей жизни. Служил он у господ, занимался лошадьми, да вот вечно в истории вляпывался.

В книге много жестокости. И мужика Иван случайно убил, и над животными сколько издевался. А преподносится это все как дело обыденное, выеденного яйца не стоящее. Конечно и терпел он за свои выходки, но все равно раскаяния в нем не было. Помотала жизнь его хорошо. И у господ служил, и сбежал, и нового барина себе нашел. Потом с татарами по степям помыкался. Получилась приключенческая книга на старорусский манер.

Автору удалось окунуть читателя в атмосферу того времени. Она пропитала всю книгу, всех героев. Герои все под стать, со своим типажом, характеры показаны четко. Интересно читать так скажем с научной точки зрения, про историческую эпоху, про то, как там жили люди, чем дышали. Но само повествование не скажу, чтобы очень захватывающее. Отталкивающе на меня повлияло отношение к живым существам в целом.

Очарование Золотого века, вот что представляет собой роман Лескова. Патриархальный, православный, без выпячивания и назойливости, а просто в глубине своей, без какой-либо рекламы, без агитации, а только с непониманием как же может быть иначе.
У главного героя была непростая, полная приключений жизнь, на краю которой он оказывался неоднократно. Рос он без матери, при отце, впрочем, особой привязанности к нему не испытывал, по родителю не скучал. К лицам духовного звания тоже особого благоговения не испытывал, иначе так не повел бы себя с тем не в добрый час попавшимся ему на дороге монахом. Впрочем, дурного помысла в этом его поступке не было, было лишь юношеское лихачество, да озорство. Да и в дальнейшем разные он поступки совершал, не всегда по закону, но по совести, против нее не шел. Взял грех на душу, когда помог совершить самоубийство, но при этом освободил мятущуюся душу, которая была ему близка, которую он понимал и любил. Была в нем не столько религиозность, сколько глубокая любовь к родной земле, которая была для него, как и для многих крестьян, неотделима от православия. К чужому ребенку, которого он нянчил, он привязался, а к своим детям от татарок - нет, да и не занимался ими вовсе, практически и не считал. Говорил, что из-за веры, а по сути дела из-за того, что навязаны они ему были судьбой как и эти жены, а любви к ним он не испытывал. Ведь и когда он пошел в монастырь, он все же не стремился сделать монахом, его устраивало просто послушничество. Это было для него, уже пожилого, удобным теплым уголком, где есть лошади, к которым он был привязан больше, чем к людям, где жизнь течет тихо-мирно, и нет резких изменений. Но он готов оставить монастырь, если только случится война, потому как уже служил солдатом и готов умереть за Родину.

Повесть «Очарованный странник» Лескова оставляет после себя противоречивые чувства у читателей. Главный герой раздражает своей глупостью и безумством, но, в то же время, его рассказ увлекает и хочется узнать, что же было дальше.

В центре сюжета - жизнь простого русского мужика Ивана Северьяновича Флягина, о которой он подробно рассказывает своим случайным попутчикам на пароходе, плывущем по Ладожскому озеру. Каждая его странная, но увлекательная история из жизни сменяется другой, не менее странной и увлекательной, что заставляет слушателей каждый раз просить продолжить рассказ.

Читая о приключениях Флягина, невольно начинаешь думать, что рассказчик если и не врет напропалую, то уж точно сильно приукрашивает события. Некоторые случаи ну уж слишком нелепы. Постоянно герой попадает в какие-то из ряда вон выходящие ситуации, натворит дел, а в итоге, выходит практически сухим из воды.

По своему характеру Флягин вызывает множество противоречий и даже споров. В начале рассказа, читатель ожидает увидеть некоего праведника или просто хорошего человека. На деле же Иван Северьянович оказывается неприятным, его можно назвать алкашом, дебоширом и убийцей. Больше всего обычно читателей изумляет происшествие с кошкой, которую Флягин сначала измучил, а потом отрубил хвост и повесил его на гвоздик. Бррр. Это даже ужаснее неосторожного убийства монаха в начале повести.

Язык повествования непростой, сложность добавляет изобилие устаревших слов и выражений. Местами чтение идет более-менее увлекательно, а местами отсутствует динамика, читать становится откровенно скучно. Концовка показалась натянутой, как будто автор недожал свое произведение.

Повесть может быть интересной любителям русской классики, а также наличием отрицательного главного героя в центре сюжета. Слабонервным и особо впечатлительным читать данную повесть не советую.

Очень необычная повесть для своего времени. Впрочем, для времени нынешнего - тоже. Этакое житие несвятого святого. Ну или невероятные приключения беглого крепостного Ивана Флягина. Кому как больше нравится)
Что понравилось. Язык. Классная стилизация под речь неграмотного мужика! Какие обороты, какие определения и эпитеты! Я над некоторыми выражениями прямо залипала, стараясь получше их распробовать:)
Вообще герой необычный и примечательный. Однозначно не потеряется на фоне других персонажей повести. Да и на фоне персонажей других известных произведений русских классиков. Его похождения - вольные и вынужденные - я вряд ли забуду. Чего стОит только жизнь среди татар! И эпизод с цыганкой тоже впечатлил. Да, в общем-то, какой отрезок жизни этого очарованно-зачарованного странника не возьми - будет чему удивляться.
Что не понравилось. А, пожалуй, что и ничего.