Санин

Скандально известные писатели не совсем то, за что люблю браться, но с Михаилом Арцыбашевым желание познакомиться было. Вопрос "с чего начать?" отпал как-то сам собой, книга была рекомендована в новогоднем флешмобе, значит "судьба.") Полной неожиданностью стало то, что в эротическом романе, гораздо больше внимания уделено рассуждениям на тему жизни и смерти, а количество суицидов превалирует над числом постельных сцен.

Арцыбашев ломает стереотипы, изображая интеллигенцию, студентов, офицеров начала ХХ –ого века в весьма неприглядном свете. Секс и революция – вот два главных интереса, которые будоражат умы молодежи того периода. Они участвуют в политических партиях, собираются в кружки, рассуждают на тему равноправия и как сделать всех счастливыми. Пьют, кстати, тоже много. Немудрено, что философский вопрос «для чего мы живем на этом свете?» муссируется после и в бесконечных беседах, и в умах. «Романтика» и «семья» большинством из них отвергается, называются «мещанством» и «пошлостью» и отправлены в утиль, а «любовь» видится, как страсть, как половое влечение. Думающие иначе считаются людьми со старорежимными понятиями.

Героев много, они все разные, но мужские характеры Арцыбашеву удались лучше, женские совершенно не раскрыты. Целая череда рефлексирующих субъектов, которые слышат и слушают только себя, пройдет перед читателем. Главный герой Владимир Санин, самовлюбленный, безжалостный циник, очень напомнил Базарова, но если Тургенев своим романом доказывает неправоту героя, то Арцыбашев, наоборот, «потворствует». Все окружающие для Санина глупы и ничтожны, достойны презрения и более ничего. Симпатию и у меня никто не вызвал, но они думают, ищут, заблуждаются, поступают неверно, но в каждом есть человеческое. Санин же через труп переступит и ... переступает.

Ни про автора, ни про произведение ранее ничего не знала. А услышала я о нём из уст восторженной подруги, которая правда была ещё в процессе чтения. Суть её восторгов сводилась собственно к эротической составляющей, оказавшейся весьма неожиданной. И вот я, вспомнив, что давненько у меня в репертуаре не было ничего "горяченького", бросилась изучать Санина.

Конечно же я читала несколько классических запрещёнок, таких как "Любовник леди Чаттерлей", и не ожидаю от них откровений в стиле пятьдесят оттенков серого. Но когда перевалила добрая половина романа, и стали наступать уже беременности и разбитые сердца, а я ни одной "интересной" сцены так и не углядела, заподозрила что-то неладное. Первым делом начала проверять не цензурированная ли у меня версия произведения, потом начала аккуратно, дабы не выказать свою особую заинтересованность именно в этих сценах, пытать ту самую восторженную подругу, когда же их ждать. Оказалось - они уже были и прошли, а я-то не заметила))) Почувствовала себя просто какой-то извращенкой, допытываясь, где же собственно подразумеваются эти интимные подробности! Я, видимо, как современный читатель, уже слишком искушенная, чтобы остановить свой взгляд на томных вздохах, вздымании груди и мимолетных двухсекундных фантазиях, разыгрывающихся в глазах смотрящего. Лёгкие намёки на инцест так и вовсе возымели обратный эффект.

Ну да ладно, если б только мои похотливые ожидания не оправдались - я бы пережила. Но остальной текст и сюжет просто заваливают вас в ужасающий депрессивный философский диспут, в стиле Достоевского, к чему я совсем не была готова! Впрочем, как видимо, и все герои этого романа...недаром они почти все так плохо кончили)))

Мне было невообразимо скучно! Давно у меня так мучительно не читалась книга в аудиоформате. Единственный, за кем мне было более-менее интересно наблюдать - это непосредственно сам Санин. Что поделать - нравятся мне циничные типы, чувствую в них родственную душу.) Однако и с ним у меня не получилось до конца "подружиться", для меня остались загадкой, как его личность, так и его мотивация или её отсутствие.

От книги я, в первую очередь, жду либо хорошей истории, либо интересных выводов. От этого произведения я не получила ни того, ни другого. Но всем любителям Достоевского скажу - присмотритесь!)

- Дед, ну дочитал я твоего "Санина", но вот много чего понять не могу.

- Чего ж именно, Ванюша?

- Почему его называют "порнографическим", чего там обсуждали, из-за чего столько полемики, ведь это откровенно плохой роман, даже не третьего сорта, а десятого. И правильно, что запретили и забыли, нечего там вычитывать, глупости и пустые разговоры.

- Сразу видно, как "хорошо" учат вас на вашем филфаке...

- Так нам его и не задавали. Это ты сказал прочесть.

- Сказал. В надежде на то, что ты распробуешь настоящую литературу, а не писульки всяких прихвостней. Давай по порядку с тобой всё разберем. Отбросим "маленького человека", вспомним тех, кого в русской литературе называли "героями". Кто на ум приходит?

- Чацкий, Онегин, Печорин, Раскольников, братья Карамазовы, Базаров, Болконский, Пьер Безухов...

- Хорошо, достаточно. А теперь вспомни, много ли вопросов они задавали?

- Дед, ну ты что! В телеграме даже стикеры есть "тварь я дрожащая или право имею". Да и мучались постоянно, что они лишние, что им места нет, чрезмерно уж страдали метафизикой.

- Таков ли Володя Санин?

- Нет, он вообще не задает никаких вопросов, зато без проблем отвечает на любой из них. Но меня смущает его зацикленность на всём животном и пошлом, как будто нет больше правды. И непонятно, что он делает, откуда и куда приехал. Какой-то... без цели. Не ожидал встретить такое в классической литературе.

- В литературе таких примеров достаточно, но для русской - это, определенно, новый тип героя. Он гармоничен, в нём нет излома. Он не скучает, не страдает и не считает, что бросается в "омут страстей", идя на поводу своих желаний. Сверхчеловек ли он? Никак нет, у него нет выдающихся особенностей, он здоров и силен, улыбчив и весел, с виду обычный здоровый мужчина, даже отсутствие денег не способно поколебать его душевное состояние. Однако он противостоит всем прочим молодым людям, что оказались в этом провинциальном городке по причине того, что считает нормальным делать только то, что ему нравится. Сейчас таким никого не удивишь, из каждого угла нам кричат "будь собой", "ты - то, что ты хочешь", "не гаси свои желания", но для дореволюционного периода это была неслыханная наглость. Жить ради удовольствий! Большего зла и придумать невозможно.

- Да, у него хоть и есть идея, но почему-то она не приходится по душе окружающим. Я выписал одну цитату, это слова Юрия незадолго до... Вот, нашел. "Так и мы, люди - мы тоже летим на огонь, на всякую блестящую идею, бьемся вокруг нее и умираем в страданиях. Мы думаем, что идея - это выражение мировой воли, а это только горение нашего мозга!" Возможно, осознание тщетности бытия и погубило Юрия?

- Возможно. Юрий хотел большего и испугался сам себя, когда сообразил, что его влечение к Зине Карсавиной приведет его к столь противному ему мещанскому счастью. А насладиться близостью с девушкой без каких-то дальнейших перспектив не позволил ему стыд и ложный взгляд на жизнь, как сказал бы Санин.

- Хорошо, а разъясни мне еще один вопрос. Так зло Санин или добро? Вырожденец или напротив - нечто совершенно новое?

- Санин - наше бессознательное. Если бы Фрейд был знаком с Арцыбашевым, они явно нашли бы много общего. Эрос и Танатос - вот то, что воспевается в романе. Несмотря на спокойную летнюю атмосферу не покидает ощущение, что мир рушится, энтропия множится и растет, в общем-то, так и было, если ты вспомнишь историю. Непростое время, которое породило множество самоубийц-интеллигентов. Санин же даже не пошел по пути сопротивления, а избрал своей самоцелью гедонизм. Есть в нем много дионисийского. Он живет ради удовольствий, а не просто любит их. Я не могу сказать, что он аморален - куда аморальнее Зарудин, вот кто настоящий похотливый самец без чести и без совести.

- А вот еще вопрос у меня возник: почему никто сдачи-то ему не давал? И почему на дуэль не согласился?

- Так он не драчун по своей природе. И абсолютно не конфликтен. Его проявления силы - ничто иное, как уравновешение ситуации. Почему на дуэль не пошел? Да ему это не нужно. Он сказал: "Я не хочу никого убивать и еще больше не хочу быть убитым". Он чувствует ценность жизни и не желает разбрасываться ею впустую. Как мне видится, ему было бесконечно скучно среди этих закоснелых провинциалов. В провинции не живут люди, которые поднимают Россию с колен, провинция спивается, сходит с ума, у нее нет чувства будущего и перспективы, она настраивает на самоуничтожение. А страдания и какие-то разборки не вписываются в жизненную картину Санина - поэтому он просто уходит.

- После твоих слов он видится мне совсем другим героем. По сравнению с ним все остальные меркнут и сливаются в единое целое. Даже на каких-то общих собраниях все внимание было направлено именно на Санина - даже несмотря на то, что он особенно не выступал. Мне еще очень понравилась его сестра - есть в ней что-то революционное. Лида и Карсавина - те барышни, которым тоже не место в провинции.

- Да, провинция их пережует и выплюнет. Прошло больше ста лет, но насколько своевременный роман, а? Возможно, стоит остановиться и оглянуться назад - найти там ответ, зачем был создан человек. Снять эти вековые слои обязанностей, домыслов, гнета религии. Вот об этом, как мне кажется, Ванюша, роман о Володе Санине. "Те из нас, которые слабы по существу, не замечают этого и влачат жизнь в цепях, но те, которые слабы только вследствие связавшего их ложного взгляда на жизнь и самих себя, те - мученики: смятая сила рвется вон, тело просит радости и мучает их самих." Боятся они и жить, и чувствовать, оттого и тоска эта по несбыточному, вечные отговорки и неспособность жить без оглядки...

Всегда, когда читаю книги, написанные так сказать "давно до нас", особенно, если в них описаны пикантные подробности, ловлю себя на мысли: да, ладно) такое оказывается и раньше было. Почему-то есть такой стереотип, что только в наше время придумали бухать как не в себя, жить в удовольствие, тусоваться с девками, секс, наркотики и рок-н-рол) А вот раньше такого не было) Синдром сварливой бабки называется) Но на самом деле все придумано до нас, просто не принято было об этом говорить. И однажды один чудик по имени Миша запечатлел сие действо в истории, по крайней мене литературы. А одна девочка по имени Алена прочитала (не по своей воле, конечно, но ни чуть об этом не пожалела).
О чем же книга? Как ни банально, но о жизни. О жизни и судьбе человека, который позволил себе быть не таким как все, и том, есть ли ему место в обществе "стандартных" ворон. Санин приезжает в родной город, где провинциальная жизнь внешне протекает своим чередом, но внутри уже назревают скандалы интриги расследования. И волей-неволей Санин впутывается в происходящие события, на фоне которых раскрываются его принципы и убеждения. В книге очень много скрытых посланий и рассуждений автора (для тех, кто умеет читать между строк) об отношении к жизни, к смерти, о природе человеческих желаний и физиологических потребностей, о взаимоотношении людей, о смысле жизни и есть ли он вообще, о гармонии человека с собой. Но это сделано настолько мастерски и завуалировано, что читая создается ощущение, что ты сам до этого только что додумался. И в этом, на мой взгляд, может быть самый большой кайф от книги.
Прошло уже некоторое время после прочтения, но остались мысли, которыми не могу не поделиться.
Например, поведение Ляли. Вот проходят столетия))) а девочки такие девочки. Этот эпизод, когда она вселенски обиделась на своего жениха, и кстати за дело, пережила невероятные эмоции и мысли по поводу разбитого сердца и несостоявшейся любви, а потом просто простила его за 3 секунды, меня просто поразила. Тут в принципе вывода нет, бабы есть бабы)
Вот еще вопрос мог ли Санин спасти или помочь Соловейчику. А как можно спасти того, кто не хочет жить? И это, наверное, высший пилотаж психологической зрелости, когда ты пытаешься помочь, но если не можешь просто отпустить ситуацию без лишних мучений совести.
И кто же Санин? Герой нашего времени авторства Арцыбашева? Мне кажется, он вообще не герой. Он человек, который не совершил подвигов, не изобрел лекарств, не создал империй, да даже в жизни своей не состоялся ни как профессионал какого-то дела, ни как отец и муж. Но при этом он настолько цельная личность. Он любит и уважает себя (в мере разумного) не смотря на это. И уважает себя за то, что поступки его не противоречат внутренним ощущениям и желаниям. Эта внутренняя гармония возвышает его над обществом. Вот только такой феномен мог закончится только одним логическим финалом - в своих жизненных принципах он остался одинок. Что и нормально, потому что такие люди скорее аномалия даже в наше свободное и демократическое время. Мало тех, кто позволяет себе жить в гармонии с внутренним миром, каким бы ужасным он ни был.

Заявляя этот роман в игру "Борцы с долгостроем" я совсем не ожидала долгостройности аж в четыре года. Видимо, его надо было читать по горячим следам дп-шных рецензий, сейчас уже не то.
Сюжет - летнее временное пребывание Владимира Санина в материнском доме. Арцыбашев знакомит читателей с молодёжью южного провинциального городка. Санин и некоторые другие из молодых стали "лишними людьми" в классическом смысле русских романов 19 века. Нет, их не отторгает общество, а они сами не могут найти себя в жизни. Не могут или не хотят, и от этого весь роман страдают фигнёй. Некоторые томятся в гарнизоне, другие живут так, будто работа их не тяготит, не развивает и не влияет на них. Третьим и работать не обязательно. Ещё и привидение социализма вместе с призрачными неоформленными мечтами что-нибудь сделать для развития народа бродят в умах. Короче, скука и безделье двигают сюжет.
Юноши и девушки слоняются по улицам и аллеям, катаются на лодке, ходят по лесу и к монастырю, философствуют под водку и пиво... Содержание философствований как-то не запоминается. От неопределённости и бессмысленности существования некоторые из персонажей выбирают радикальный выход.
Почему-то автор некоторых героев, как Юрия, упорно называл по именам, но большинство, в том числе и Санина, по фамилии. Санин слишком откровенно высказывает провинциалам неприглядные вещи на лицемерие в отношениях, пошлость, ложь, гнусность использованием другого ради своих удовольствий. Принцип Санина: пусть удовольствия будут взаимными, незачем жалеть о прошлом и слушать злоязыких. Его мнение и через сто лет для многих дико и неприемлемо. Единственное, покоробил его циничный толчок Соловейчика к решению.
Полгода назад тоже для "Игры в классики" читала ещё один дп-шный роман: "В водовороте" Писемского. В нём тоже есть самоубийства. Кажется, зря огнестрельное оружие так легко было доступно высшему обществу и даже военным не на стрельбищах. Слишком они обесценивали свою жизнь, не находя в ней смысла.

Книгу эту я мучила долго и наконец домучила до конца. Ну что сказать? Мне книга показалась странной, будто бы недоведенной до конца. Какой-то пародией на русскую литературу 19 - начало 20 века. Санин - весь такой загадочный, всем правду матку в глаза говорит. Без пяти минут Печорин. Его сестра Лида - ах, какая соблазнительная! Отдастся или не отдастся? Самоубьется или не самоубьется? Вообще самоубийств в этом небольшом романе приличное количество. Кажется, что это вообще обычное дело такое. Что же делать, если ты никчемное существо? (А герои постоянно думают о себе, как о никчемных существах.) Сюжета по сути нет. Рассуждения героев о жизни никуда не ведут и как будто бы вставлены только чтобы показать загадочную русскую душу. Причем почти одинаковую на всех. Ни один из героев симпатии не вызывает. Но и сильной антипатии тоже. Все просто никакие.
В общем, как мы понимаем из книги, жизнь русского человека начала 20 века состояла из того, чтобы подумать какой я никчемный, поглазеть и повозжелать молодую девушку, потом помучиться на какую-нибудь тему ("тварь ли я дрожащая", например), ну а потом самоубиться.
То, что этот роман называют эротическим... ну эээ... даже не знаю, что сказать. Формально теме желания некоторое место уделено, но не более того.

Честно скажу, что о писателе и его известном романе узнала,только из отзывов пользователей сайта.
Заинтересовалась этим декадентским произведением и решила запастись собственным мнением.
Здесь в одном романе сошлись все общественные течения России конца XIX - начала XX веков." Все в одном"- декадентство-нигилизм- толстовство .
" Санин" Арцибашева напомнил сразу несколько произведений русских классиков.
Провинциальный городок юга России, где главными идеями бытия являются скука,неудовлетворенность, мещанские предрассудки. Молодежь 20-30 лет, развлекается пикниками, устраивает кружки совместного чтения, проводит время в разговорах и спорах о религии,политике, свободе.
Девушки в ожидании единственной романтической любви, принимают ухаживания кавалеров,которых считают бесконечно ниже себя,глупыми
и пустыми . Но из чистого любопытства прыгают в бездну желания, наслаждаются запретной страстью.
А затем, испугавшись последствий, бегут топиться в реке.
Сюда после долгого отсутствия возвращается Владимир Санин.
Мне сложно писать о романе ,в котором понятен и привлекателен только персонаж с отрицательными чертами.
Санин индивидуалист, жизнелюб, нигилист, следующий исключительно голосу своего желания, презирающий устои и общепризнанные нравственные нормы. Герой обладает мощным потенциалом личности, он является для окружающих "сверхчеловеком".
Для своего времени Санин выглядит негативным героем. Ведь он подталкивает к самоубийству всех суицидентов в романе.Единственный эпизод ,выпадающий из этой последовательности, предотвращение самоубийства сестры Лиды.
Но этот эгоистичный и циничный
Санин очень похож на моих современников, которые отличаются крайним индивидуализмом, и стремлением к личному счастью. Автору удалось угадать черты человека будущего.
Другой центральный герой романа
Юрий Сварожич, социалист- неудачник, высланный из столицы, пытается найти смысл жизни, но его поиски остаются безуспешными и умирает он несчастным.
Эти поиски смысла жизни в романе имеют однозначный декадентский ответ - жизнь быссмыслена. Выход из любой жизненной ситуации прост - самоубийство.
Роман вышел в 1907 г.и вызвал бурную реакцию критиков и читателей.
По современным меркам, эротичные сцены, из- за которых роман запрещали, совсем невинны. А вот депрессивность и ряд суицидальных актов, для впечатлительного молодого поколения, могли послужить негативным примером подражания.
В романе М. Арцибашев поднял проблему свободы личности, назначения человека, смысла его жизни. И сделал это смело и самобытно.

"Санин" Арцыбашева - это одна из самых честных книг, которую мне когда-либо доводилось читать. Наверняка, многие из нас чувствовали себя особенными, не такими, как все. Мы сопоставляем себя толпе, или, если угодно выразиться помягче, остальным людям. Они прозябают, мы познаем мир. Мы - умные. Разные мудрые книжки читаем, качественную музыку слушаем. И все мы такие хорошенькие, но не говорим об этом вслух, так как мы еще и скромные. Однако, как бы мы ни прятали свое эго в пелене скромности, все же в глубине души мы чувствуем себя немножко особенными. И именно в этот момент, скрестив крепкие руки на груди, легкой иронией и улыбкой на лице, на нас смотрит САНИН. Давай, мол, расскажи мне о том, какой ты особенный и "не такой, как все". Его фамилию можно заменить словом "философ", "наблюдатель", "чувствующий", повествование от этого ничего не потеряет. Он честен, смел, не рисуется и не юлит. Похож на похотливое животные? А кто из вас, дамы и господа, не чувствует того же, только не говорит об этом? Все мы немного звери. Или даже много.

Персонажи романа очень детально и качественно прорисованы. Арцыбашев не пишет о характерах сотни предложений. Он дает всего несколько штрихов, но они настолько мастерски прорисованы, что читатель живо представляет себе внешность и внутренний мир героев. Между диалогами и описанием время от времени мелькают сравнения, которые мне очень понравились своей символикой. Чего стоит хотя бы муха в плевке?! Тут я не могу не вспомнить поэта Александра Тинякова:

Любо мне, плевку-плевочку,
По канавке грязной мчаться,
То к окурку, то к пушинке
Скользким боком прижиматься.

Пусть с печалью или с гневом
Человеком был я плюнут,
Небо ясно, ветры свежи,
Ветры радость в меня вдунут.

В голубом речном просторе
С волей жажду я обняться,
А пока мне любо — быстро
По канавке грязной мчаться.

Каково это, а? Сравнить лирического героя с плевком. А ведь о некоторых таких плевках и идет речь в "Санине". Точнее такими видят их другие персонажи романа. Вы считаете себя мудрецом, мыслителем, читаете умные (на ваш взгляд) книжки, а на самом деле вы всего лишь сопля, которую скоро засосет в грязную канаву. Здесь дело ракурса, кто смотрит и откуда. Для вас выпивающий в подворотне человек - это быдло, для него вы заморыш и долбоящер. Оба вы стОите друг друга, так как каждый ставит себя выше другого. В то время, как оба вы одно и то же, только ̶в̶ ̶р̶а̶з̶н̶ы̶х̶ ̶г̶о̶р̶ш̶к̶а̶х̶ в разных телах.

Арцыбашева в свое время обвиняли в порнографии. Ничего подобного я в романе не увидел. Более того, там и эротики нет. Никаких персиков и яблочек, или еще каких-нибудь пошловатых сравнений. Арцыбашев показал секс и взаимоотношения между полами, не прибегнув ни к одной откровенной сцене. Вот это настоящее мастерство классика! Точно так же описал публичный дом и его обитателей Александр Куприн. И у него нет ни членов, ни всяких раздвинутых бедер, но читая "Яму", читатель будто сам оказывается в центре этих событий, видит всех этих несчастных женщин, возбужденных и наглых мужчин и весь этот смрад. Секс у Арцыбашева органичен. Он не пошлый, не животный, напротив, писатель показывает, что физическая близость между полами является нормальной и необходимой частью жизни людей.

Перс Омар Хайям жил задолго до Арцыбашева. Он любил вино, любил женщин. К Корану у него было особое отношение. Принимая его философскую составляющую, Хайям придерживался все же своего пути:

Раз желаньям, творец, ты предел положил,
От рожденья поступки мои предрешил,
Значит, я и грешу с твоего позволенья
И лишь в меру тобою отпущенных сил.

"Раз я понимаю женскую красоту, раз я могу сделать приятно женщине, то почему я не должен ее любить, Творец? Ведь ты же меня таким создал, дал мне ум и силу", - нечто подобным руководствовался перс Хайям и русский Санин. Если бы не его косые взгляды на свою сестру, Санин был бы для меня идеальным персонажем. Многое мне было по душе, однако все же с инцестом я не могу согласиться. Тут сколько не убеждай, сколько не наливай, все же желать свою сестру - это перебор. Но на то он и Санин.

Часто бывает, что очень интересная книга к концу повествования начинает выдыхаться и заканчивается как-то блекло. Арцыбашев и здесь показал свое мастерство художника. Концовка романа такая же органичная и вписывающаяся в общий фон книги. Санин - мыслитель, но не доморощенный. Он любит наблюдать, любит чувствовать. Как бы ему не нравились окружающие люди и среда, он не может покончить с собой (да и не хочет этого). Санин - это живчик, находящийся в движении и наслаждающийся жизнью. Он пьянеет от ветра, растет от лучей солнца, питается объятиями. Ему не чуждо пьянство, курение, все то, что может принести новые и приятные чувства, поэтому он всегда в движении. Хлебников как-то писал, что ему нужно всего малость для счастья:

Мне мало надо!
Краюшку хлеба
И каплю молока.
Да это небо,
Да эти облака!

Так и Санин.

Когда увидела фамилию автора среди советов сильно удивилась, так как даже никогда не слышала о нём, а когда нашла книгу в серии «Запретная классика» прям загорелась желанием ознакомится с романом, благо его ранее начитали и не пришлось откладывать это дело в далёкий ящик.

Сюжет крайне необычный для начала 20 века, всё же тогда ценилась нравственность, моральные ценности ещё не устарели, да и, как по мне, цензура просто не пропустила бы подобного в печать. Но, как видим, пропустила и даже больше, это роман стал популярным заграницей.

Мне понравился ГГ, Санин - рационально и критично мыслящий молодой человек, он обнажает глупость и пошлость общественного, политического, духовного строя. Высмеивает моральные устои, философствует, подрывает авторитеты. Типичный нигилист того времени.
Мне не понравилось, что в книге было довольно много эпизодов совращения, но для сюжета они имеют значение, без того чтоб обнажить эту тему невозможно было бы раскрыть тему стыда, осознания естественности страсти, признания собственных желаний. Не согласна с тем что надо идти на поводу физических потребностей и удовлетворять любой каприз, но и задавливать их не стоит, надо понимать природу того или иного желания и принимать решения индивидуальное для каждой ситуации.

В целом, мне понравилось и рада, что даже в условиях царской России, сильного влияния церкви и контроля со стороны власти, автор нашёл в себе мужество создать и закончить данный роман.

Cюжет + Общее впечатление + Язык: 8+8+7=7,7
Рацио-Эмоцио: Рацио - 100%

Блиц-аннотация: Россия на пороге глобальной катастрофы и перемен сквозь провинциальный взгляд. Хотя, на деле, роман о человеческом, слишком человеческом, на грани животных инстинктов.

Провинциальная молодежь и один сезон, где чувства горят, мнения сталкиваются, а судьба Российской империи катится под откос. Ну это если совсем кратко.

Главные герои - представители российского молодого поколения, каждый со своим ультимативным взглядом на жизнь, через который пытается осмыслить происходящее. Автор помещает события в провинцию, и провинция у Арцыбашева - не декорация, а модель России, где все надрывы начала XX века видны словно под увеличительным стеклом.

При этом Арцыбашев совершенно не скромничает и не лебезит перед читателем, а рубит правду-матку с довольно непривычной откровенностью (немудрено, что роман вызвал такой скандал в обществе). Тут вам и сальные взгляды брата на сестру (да-да), и "залетела по глупости", и самоубийства по дурости, и секс на реке под луной, да и много чего еще. Весь роман строится как серия столкновений, каждое из которых разлетается своим исходом, складывая мозаику внутренних противоречий, что требовали решения в обществе, стоявшем на пороге глобальных изменений.

В отличие от педагогических романов того же поколения писателей, Арцыбашеву удается быть максимально искренним и откровенным со своим читателем, не впадая в излишнюю дидактику. Он олицетворяет ту природу России-матушки, которую так любовно выписывает, - исключительный наблюдатель, фиксирующий и позволяющий читателю самому решить, что обо всем этом думать.

Несмотря на довольно тривиальный сюжет (любовь - драма - политика) и скромный язык, роман ощущается как удар под дых. Грубо, но честно. Искренне и без слез. Санин в романе - как фигура и явление нового порядка в России, привносящий в жизнь окружающих сумятицу: слишком новый взгляд на жизнь, слишком страстное желание независимости, слишком много своеобычного равнодушия. Недаром томики Ницше вспыхивают в тексте, как светлячки, хотя, как ни парадоксально, сам Санин находит "Заратустру" надутым и скучным, поэтому его нигилизм ощущается не книжным, а биологическим.

На деле же Арцыбашев, посмотрев в черное зеркало эпохи, слишком хорошо прочувствовал "нового человека", того, кто придет в этот мир в начале XXI века.

Нигилизм Санина роднит его, конечно, и с Базаровым, и с Раскольниковым. Однако в арцыбашевского Санина примешивается, с одной стороны, животно-инстинктивное, а с другой - та человечность, которая не уводит героя в религиозные подвалы, но придает ему живой, современный облик.

Да, роман, написанный в самом начале XX века, оказывается исключительно актуальным. Вполне вероятно именно благодаря тому, что автор не упорствует в метафоре, показывая жизнь без интерпретаций - как фотограф, а не моралист. Потому что жизнь оказывается слишком далекой от ульт