Три мушкетера. В двух томах. Том 1

"Три мушкетера" были старого советского издания - огромный талмуд в потертой бежевой обложке 1976 года выпуска. Рядом на полке стояли "Двадцать лет спустя", в еще более мрачной обложке болотного цвета, и вместе они всегда производили впечатление серьезного исторического романа. Поэтому лет в 12-16, когда я еще часто бывала в у бабушки с дедушкой в гостях, браться за Дюма было страшно, и он прошел мимо; я довольствовалась советской экранизацией, которая, забегая наперед, в чем-то понравилась гораздо больше. Как выяснилось, откладывать "Трех мушкетеров" до 21 года было большой глупостью - это что угодно, но только не "серьезный исторический роман".

Это роман, в первую очередь, приключенческий - дуэли, погони, придворные интриги, заговоры, похищенные возлюбленные и все, что угодно, в идеально выверенных пропорциях. Благодаря им и ребенок XXI столетия черта с два оторвется от планшета и проедет свою остановку в городе будущего на шайтан-машине, читая о написанных пером секретных указах, которые возят в каретах прекрасные дамы по Франции XVII века. Тем более, что читается книга с фантастической скоростью, и дело не только в приключениях, а в юморе, которого очень много, особенно в начале. Сравнивая роман c советским кино, можно сказать, что последнее получилось на порядок (а то и на два, и на три) серьезнее и драматичнее, хотя к концу книги Дюма явно полюбил жанр трагедии.

Кино, помимо прочего, отличается еще и тем, что облагораживает героев. Сам автор, как мне кажется, сыграл с читателями штуку - написал "книгу-наоборот". Мы привыкли (а в XVIII веке это тем более было естественно), что главный герой - именно герой, а главный злодей - именно злодей. Но, если присмотреться, то в "Трех мушкетерах" основные персонажи убивают людей направо и налево, живут за счет женщин, помогают августейшим особам скрывать их любовные похождения, вздергивают женщин на виселеце, не потрудившись распросить их о прошлом, беспробудно пьют и колотят слуг. Вселенское зло в лице кардинала Ришелье, в свою очередь, отстаивает интересы Франции - ну и свою безответную любовь, но думается, что Франция все же на первом месте. Вообще, именно тройка отрицательных персонажей - Ришелье, Миледи и Рошфор - стали для меня открытием романа, тогда как в кино я их причисляла к харизматичным (особенно в исполнении Александра Трофимова), но все же негодяям. Кардинал, в отличие от короля, более разумный правитель, отличный стратег и превосходный тактик, умеющий найти подход к разным людям - и, при этом, достаточно благородный, чтобы не раздавить д'Артаньяна одним пальцем, но оценить его по достоинству и даровать ему должность лейтенанта. Рошфор в романе и вовсе потрясающе преданный, безукоризненно исполнительный человек, в котором нет злобы - очень показательно их примирение с д'Артаньяном к концу книги.

О леди Винтер, - Анне де Бейль, леди Кларик, Шарлотте Баксон, баронессе Шеффилд, графине де Ла Фер - о Миледи хочется поговорить отдельно. Я питаю большую слабость к такому типу женских персонажей, и мне хочется оправдать ее - один-единственный раз, потому что я считаю, что любимую женщину не казнят только за клеймо на плече, особенно беря во внимание "профессиональность" тогдашнего правосудия, с которой сталкивался и сам Атос. В остальном это и правда страшная женщина - но и прекрасная, потому что едва ли кто мог похвастаться таким актерским талантом, дипломатическими способностями, образованностью и умением разбираться в людях. Она, возможно, получила по заслугам, но мне кажется, что многие другие не получили, хоть и следовало бы.

Но, так или иначе, - тысяча чертей, время читать "Двадцать лет спустя"!

Не ожидал, что когда-либо перечитаю «Трёх мушкетёров». Но перечитал. Теперь думаю: неужели дело дойдёт и до «Графа Монте-Кристо», читанного где-то в седьмом классе, хотя столько ни разу не читанных книг стоят по полкам и лежат по коробкам? Да уж, прихотлива судьба человека в книжном море: то одно течение подхватит и понесет на Саргассы, то другое перехватит и понесёт вдоль Большого барьерного рифа. А то и в Марианскую впадину затянет – вернёшься ли из неё обратно? Одно желание: чтобы не вынесло на Восточный мусорный континент, дрейфующий где-то в Тихом океане…

История «Трёх мушкетёров» в основном осталась в памяти по нескольким фильмам и сплющилась в тусклый слиток, не изрезанный деталями. Поэтому с удивлением обнаружил, что роман имеет две части, каждая со своим сюжетом и кульминацией. Запомнившаяся с детства история не заканчивается доставкой подвесок королеве, а продолжается под Ля Рошелью, в замке лорда Винтера и монастыре кармелиток в Бетюне. Вторая часть кажется менее динамичной, но если подумать, то интересных событий в ней предостаточно.

Выпуклые, живые персонажи, хотя, думаю, их выпуклость и живость идут прежде всего от навсегда засевшего в голове советского сериала. Но нет, Д'Артаньян, Атос, Ришелье и миледи прописаны всё-таки очень ярко, особенно Атос.

В этот раз меня удивило вот что. Д'Артаньян с детства остался в памяти как некий идеальный герой – умелый мушкетёр, отважный боец, верный друг. Всё так, но Дюма довольно настойчиво и с очевидной усмешкой говорит об исключительной расчетливости и трезвости этого молодого человека, которому в романе всего девятнадцать лет. Вот, например: «Четыре кулака, угрожающие вместе или порознь любому врагу, – неизбежно должны были, открыто или тайно, прямым или окольным путём, хитростью или силой, пробить себе дорогу к намеченной цели, как бы отдалена она ни была или как бы крепко ни была она защищена. Удивляло д'Артаньяна только то, что друзья его не додумались до этого давно» (гл. VIII). От этого Д'Артаньян становится живее и начинаешь относиться к нему даже лучше.

Кстати, во Франции сейчас объявился политик по фамилии Д'Артаньян. Ничего о нём не знаю, наверное, достойный продолжатель своего предка, лейтенанта мушкетёров. А может, и не достойный…

Роман динамично и азартно скачет вперёд всеми своими событиями. Он абсолютно кинематографичен, бери – и снимай. Что и делают. Недавно в кино показывали фильм, где Атоса играет Венсан Кассель. Пропустил, надо поискать на просторах )))

И вот что я подумал. Если очистить весь сюжет до сердцевины, то ведь «Три мушкетёра» – это роман о супружеской чете и чести семьи де Ля Феров: сначала о том, чтó делают миледи и Атос порознь, как потом сближаются их линии, и как наконец Атос выслеживает и казнит жену (хотя пруфа он и здесь не получает))). И тогда становится понятно, что мушкетеры, кардинал и англичане – всего лишь фон, яркий исторический фон для сердцевинной линии де Ля Феров. И что Д'Артаньян, хоть и главный персонаж, не самый-самый главный.

Мелькнула мысль, что «Три мушкетёра» – это «Мастер и Маргарита» семнадцатого века. Интересно провести параллель: например, уподобить Ришелье – Воланду, Атоса – Мастеру, миледи – Маргарите, Д'Артаньяна – Ивану Бездомному, Рошфора – Коровьеву, Портоса – Азазелло, господина Бонасье – Берлиозу и так далее. Но тут моя аналитическая фантазия слабеет, и я понимаю, что такое сравнение любопытно, как упражнение, но не убедительно, как гипотеза…

Я предвзята в своем отношении как желторотый дилетант, который ничего в своей жизни не видел, не слышал, не знает и тщательно скрывает сей факт. Как 10-летняя девочка, которая шепчет все реплики фильма Юнгвальд-Хилькевича о мушкетерах и д'Артаньяне, медленно, но верно преображаясь в меня 35-летнюю, увеличившую арсенал своего репертуара с первой киноленты до последующих (включая ужасную последнюю). Ребят, я знаю наизусть все, ВСЕ фразы ВСЕХ фильмов советских и российских экранизаций о французских друзьях. Не горжусь, просто факт, подчеркивающий мою (неадекватность) предвзятость-предвзятость.

По существу. Ну, это чудесно. Это Дюма. Топим историческими персонажами, событиями, описаниями, эмоциональными красками размазываем сознание читателя, заставляя вылезать из раковины собственной рутины, облагораживаем снисходительным обращением на "вы", постоянно поясняем сюжетные повороты, зачастую поведение героев, объясняем и даже успеваем прочитать мораль на тему и без. Классический Дюма. Как он есть.

Я долго не могла заставить себя взять в руки именно эту книгу. Уж слишком мне люб первый фильм и последующие, боялась разочароваться или наоборот... в общем, старалась избегать "Трех мушкетеров" как могла. Однако оказывается фильм и книга ничуть не соперничают друг с другом. Да, конечно, никто здесь не вытягивает высокие ноты на коне в духе Арамиса или не ноет заунывным голосом, закатывая глаза "невеста графа де ля Фер становится женой..." как это делал несравненный Вениамин Смехов, но лихой ус красавца Боярского нет-нет да промелькнет между строк и заставит улыбнуться.

Конечно, роман глубже. Насколько вообще может быть глубоким историко-приключенческий роман Дюма-отца. И я говорю это без издевки, а с большим уважением к мэтру. Конечно, повествование многогранно, больше приближено к Парижу 17 века. Появляются слуги, девиз звучит всего лишь раз и более никто его не мусолит (и так мне нравится гораздо больше).

Читать рекомендую от души. Всем. От мала до велика. Просто, чтобы развлечься, окрасить осенние будни и полюбоваться на лихих друзей, попереживать, посмеяться. Приключения не заставят скучать, громкие имена, кто знает, чему-нибудь да научат, а высокоморальный тон автора подстегнет к благонравным поступкам.

По книгам, господа! По книгам!!

Разумеется я эту книгу в первый раз прочитал еще давным давно. Когда трава была зеленее, вода мокрее, и вообще многое виделось в несколько розоватом свете. К тому же на восприятие большое влияние оказал культовый (не побоюсь этого слова) фильм с Боярским в главной роли. Белое было белым (ах как жалко было Констанцию), а черное было черным (вот же стерва эта Миледи). И ожидалось, что при повторном прочтении вернется тот юношеский восторг и увлеченность приключениями четырех друзей. Увы!
При этом никаких нареканий к господину Дюма нет и быть не может. Я считаю (хотя могу ошибаться, поскольку не являюсь знатоком литературы тех лет) Дюма создал современный приключенческий роман. А вот к самим героям отношение изменилось, да и к их поступкам тоже.
Господин Д Артаньян - оказывается человеком не самых привлекательных человеческих качеств, а проще говоря Козел. С большой буквы. Да можно говорить, что время было такое, но так всегда говорят когда нужно отмазаться или не платить. Несмотря на заверения дружбы он использует своих друзей для совершения карьеры и напрямую говорит сам себе, что планирует ими манипулировать. И он добивается своей цели! Из всей компании он один выигрывает от всей этой заварухи!
Во-вторых он действительно оскорбил Миледи, использовал Кэти самым циничным и пошлым образом, при этом нежно помня и любя Констанцию. В - третьих это человек государственный изменник. Ну как не крути. Это сходит ему с рук потому что он француз! Попробовал бы кто-нибудь из гардемаринов отмочить такой финт! Бестужев вам не Решилье!
Портос - просто не понимаю, что он делает во всей этой компании. Толку от него ноль. Он нужен только для того, чтобы на нем время от времени срывали зло Атос с Арамисом. К тому же он просто альфонс. Так морочит голову женщинам с одной целью отгрести бабла, чтобы пожрать да выпить!
Про Арамиса и Атоса даже говорить не хочу. Не говоря уже о том, что все они постоянно бухают (даже не пьют) и просаживают деньги.
При этом так называемые отрицательные герои такие как Миледи и кардинал- единственные кто занимается делом, беспокоятся о государстве и ведут более менее приличный образ жизни. Да не без нареканий, но всё же.
Таким образом если раньше герои этого романа делились на тех кто за любовь (выпьем за любовь... ля ля) и на гадов, которые мешают ворковать голубкам. То теперь они разделились на тех прожигает жизнь попусту за выпивкой и гулянками и людей занимающихся важным делом.
Что делать, старею!

Есть такие книги, которые просто надо прочитать.
Надо потому что надо.
Потому что все их читают.
И, если ты не прочел, то лови на себе удивленные взгляды до конца жизни.
Надо прочитать, потому что самый последний двоечник, хулиган в твоем классе, который в последствии стал зэком, ДАЖЕ он прочитал ее наряду с букварем и Му-му. А ты - нет!
Три мушкетера - это как раз книга из этой серии.
Я прочитала ее уже в том возрасте, когда знаешь, что такое дружба и любовь, и какими они бывают на самом деле. Когда знаешь, что не все так радужно, и что никто почему-то не спешит отдавать за тебя жизнь, и гусар в нашей жизни все меньше и меньше. Поэтому я позёвывала. Не могу сказать, чтобы было уж совсем неинтересно, даже несмотря на то, что я смотрела фильм и сюжет уже был известен, но все таки не торт, понимаете?
Сильно мешал просмотренный фильм, конфликт прямо таки налицо. Фильм как раз сделан для детишек, которые верят в светлое будущее и в то, что добро победит зло. А книга, она немного другая, она как раз таки для детишек, которые в курсе, кто такие любовницы и любовники, что такое обман, предательство и прочие не очень приятные вещи.
Так что, если и подсовывать эту книгу своему дитю в качестве домашнего чтения, то только ДО просмотра фильма.
Поэтому вывод: каждой книге свое время. Тут я опоздун, ничего не поделать.

Получилось так, что экранизацию не видела. Да, знаю, что знают все – Боярского, визуально помню Атоса, Портоса и Арамиса (но при чтении образы этих ч-х героев были свои, не из фильма!), буквально пара кадров всплывает в памяти – это если упомянуть фильм! При чтении – я была вся в книге! Меня очень захватило! И если отбросить недалекость героев – слишком уж эмоциональные, чуть что – сразу драка, причем не на жизнь, а на смерть! Живут от получки до получки. И это такие благородные люди! Считают вполне приемлемым посуществовать за счет женщины – вот если это всё отбросить – то перед нами 4 отважных и дружных молодых человека! Которым любые трудности – не по чем! Справятся со всем, им можно доверить любое дело, любую тайну. Честно – читала и кайфовала. Написано легко, книга идёт сама. Но….я слегка разочаровалась в героях – и это всё портит. Столько шума вокруг трёх мушкетеров, я их представляла благородными, рыцари! С честью, отвагой! А оказалось всё чуть по другому….
Теперь интересно ликвидировать ещё один пробел и посмотреть фильм :)

Как же долго эта книга ждала своего часа, и вот, наконец, то я прочитала её. Ещё давно в школьные годы, мои родители предлагали познакомиться с творчеством Александра Дюма, но все как-то я обходила его книги стороной, только жадно поглядывая в их сторону.

Не знаю, есть ли еще люди, которые никогда не читал "Трех мушкетеров" Александра Дюма? Не думаю, что имеет смысл долго говорить о сюжете, ведь многие знают его даже не читая книгу.

Когда молодой и амбициозный гасконсконец д`Артаньян приезжает в Париж, чтобы поступить на службу к королевским мушкетерам и добиться славы, он еще не подозревает, какие приключения его поджидают. Он знакомиться с тремя настоящими мушкетерами – Атосом, Портосом и Арамисом, которые постоянно участвуют в дуэлях и впутываются в нескончаемые неприятности. С тех пор его жизнь наполняется приключениями и опасностями. Ибо он оказывается, вовлечен не только во вражду между королевскими мушкетерами и гвардейцами кардинала Ришелье, но и в большие политические интриги.

Произведение во всех смыслах замечательное - юмор, образы героев, место действия. Динамичное развитие событий захватывает и закручивает в водовороте интриг и страстей. Читаешь и погружаешься в атмосферу Франции XVII века. А дружба между героями для меня, это пример абсолютного эталона верности и чести.

Дюма, как и многие писатели, не всегда соблюдал историческую точность, но истории в его романах много. Именно это в творчестве Дюма меня очень привлекает.

В заключение хочу сказать, что "Три мушкетера" должен и обязан, прочитать абсолютно каждый. Потому что, это та книга, на которой нужно читать и на примере которой следует воспитывать молодое поколение, чтобы таким образом объяснить им, ради чего жить, а за что не страшно и умереть. Что бы они понимали, что такое честь, дружба, верность.

Что я знала о "Трех мушкетерах", приступая к прочтению этой книги?

• В книге есть три мушкетера и Д'Артаньян, которого в нашем фильме играет Боярский.

Я дальше продолжать не буду, иначе сложится впечатление, что книга мне не понравилась и я тут перебираю её по косточкам. Что касается плюсов - книга написана хорошим языком, читалась довольно легко, за исключением всех территориально-военных дел. Но я вообще туго воспринимаю такого рода информацию.

И наверное, эту книгу надо было читать раньше. Хотя, не уверена, что рассказы о мушкетерах, пропускающих каждый вечер по стаканчику, пришлись бы мне по душе в более раннем возрасте.

Вывод: "20 лет спустя" читать точно не буду, но думаю, это не последняя прочитанная книга Дюма.